3D модель из видео
- Автор темы koke89 koke89
- Дата создания
3д макс для этого вам точно не подойдет. Это не чертежная программа. Да и делать 3д модель по фоткам с разных сторон она не очень подходит.
А что бы построить реальную раму вам нужны чертежи с размерами. По ним и делать. Ищите чертежи. Ну или, если чертежи негде достать, можно их сделать имея большое количество фоток объекта, где размеры с некоторой доле точности можно снять с этих фоток взяв за единицу измерения какую нибудь стандартную заводскую деталь мотоцикла имеющуюся на этих фотках и размеры которой вам точно известны. Например сколько раз данная деталь укладывается по высоте мотоцикла, сколько по длине и т.п. Наверняка даже в самодельных мотоциклах таких стандартных деталей полным полно.
А что бы построить реальную раму вам нужны чертежи с размерами. По ним и делать. Ищите чертежи. Ну или, если чертежи негде достать, можно их сделать имея большое количество фоток объекта, где размеры с некоторой доле точности можно снять с этих фоток взяв за единицу измерения какую нибудь стандартную заводскую деталь мотоцикла имеющуюся на этих фотках и размеры которой вам точно известны. Например сколько раз данная деталь укладывается по высоте мотоцикла, сколько по длине и т.п. Наверняка даже в самодельных мотоциклах таких стандартных деталей полным полно.
А кто нибудь сам пробовал сделать таким образом 3д модель? На видео вроде у его автора все получилось. Но хотелось бы еще послушать о подобном опыте. Нашел в инете программку Autodesk.ReMake, она вроде как тоже самое делает, но на обычном компе по фоткам с обычного цифрового фотика. Кто нибудь ей пользовался?
- Рейтинг
- 200
не, я только фотосканом агисофтом, у них сейчас новые версии называются меташейп,,,
товарищ проверял разные проги, и Агисофтовские в принципе самые лучшие,,
у автора да, хорошо получилось, и в принципе это реально, но так с первого раза сложно попасть,
и важно конечно и качество фото, с зеркалок гораздо лучше получается, а почему непонятно %)))
В максе такой скан потом можно сравнительно просто обвести, и подравнять с помощью инструментов конформ, причём и саму модэль со скана по новой более ровной, так и наоборот новую по отсканеной, это интересное сочетание подгона друг под друга с помощью конформа позволяет достичь более удачного результата, и потом только перезапечь текстурку в новую развёртку и аще красота!
товарищ проверял разные проги, и Агисофтовские в принципе самые лучшие,,
у автора да, хорошо получилось, и в принципе это реально, но так с первого раза сложно попасть,
и важно конечно и качество фото, с зеркалок гораздо лучше получается, а почему непонятно %)))
В максе такой скан потом можно сравнительно просто обвести, и подравнять с помощью инструментов конформ, причём и саму модэль со скана по новой более ровной, так и наоборот новую по отсканеной, это интересное сочетание подгона друг под друга с помощью конформа позволяет достичь более удачного результата, и потом только перезапечь текстурку в новую развёртку и аще красота!
Потому как большая по размеру и качественная оптика с разными объективами для разных типов съемки дающая помимо прочего возможность манипулировать глубиной резкости. Полноразмерные матрицы, что очень важно. Точная настройка всех параметров съемки опять же имеется. Штатив и дистанционное включение пультом, что исключает смазывание при большой выдержке. Съемка в RAW формат, это цифровой слепок с матрицы без обработки и большим динамическим диапазоном и глубиной цвета, намного большими чем жепеги с смартфона (RAW это аналог еще не проявленного негатива фотопленки или фотопластины), что дает возможность "вытащить" из кадра то, что из жепега уже не вытащить, например детали в тенях и прочие нюансы. Телефоны и смартфоны с их микроскопическими объективами и матрицами никогда не будут снимать лучше зеркалок, это чисто физика.
А у них есть версии для обычных компов? А то у меня нет смартфона, но есть зеркалка.
А у них есть версии для обычных компов? А то у меня нет смартфона, но есть зеркалка.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
ну вроде да, но не совсем, для скана нужны максимально одинаковые кадры, то есть желательно с одной выдержкой, исо и всем остальным. Всякие размытия фонов вряд ли нужны, полная резкость всего кадра предпочтительней, что с одной стороны лучше обеспечивает смартфон или экшн камера, но вот из-за автомата судя по всему кадры получаются разные и проге потом сложней находить общие точки, но это так предположение чисто!
ну они вроде как для обычных компов, хотя что именно подразумевается под обычным? %)))
ну они вроде как для обычных компов, хотя что именно подразумевается под обычным? %)))
Последнее редактирование:
Так это не проблема и в зеркалке. На объективе просто выставляется минимальная диафрагма. При ней глубина резкости будет максимальной, в смысле резкость будет на всем расстоянии.
Это возможно. Я почитал мануал к этой проге, там одно из главных требований к фоткам это одинаковое фокусное расстояние объектива на всех кадрах, т.е. автоматическое наведение фокуса исключается. В случае зеркалки это достигается очень легко, просто отключается автофокусировка или используется объектив не имеющий автофокуса, а лучше вообще объектив имеющий постоянное фокусное расстояние (т.е. без зума), типа как на старых советских пленочных фотоаппаратах (у меня как раз такой есть к моей зеркалке, объектив Гелиос от Зенита с постоянным фокусным расстоянием 58 мм, его через переходник можно поставить на мой цифровой никон). Ну и другие параметры наверное тоже значение имеют. В зеркалках можно отключить вообще все функции автонастройки, тогда все снимки будут одинаковые по всем параметрам, ну кроме что ракурса съемки.
Это возможно. Я почитал мануал к этой проге, там одно из главных требований к фоткам это одинаковое фокусное расстояние объектива на всех кадрах, т.е. автоматическое наведение фокуса исключается. В случае зеркалки это достигается очень легко, просто отключается автофокусировка или используется объектив не имеющий автофокуса, а лучше вообще объектив имеющий постоянное фокусное расстояние (т.е. без зума), типа как на старых советских пленочных фотоаппаратах (у меня как раз такой есть к моей зеркалке, объектив Гелиос от Зенита с постоянным фокусным расстоянием 58 мм, его через переходник можно поставить на мой цифровой никон). Ну и другие параметры наверное тоже значение имеют. В зеркалках можно отключить вообще все функции автонастройки, тогда все снимки будут одинаковые по всем параметрам, ну кроме что ракурса съемки.
В первом удачном случае - 28 фоток. Во втором неудачном - 60 фоток.
Прикрепляю первый удачный вариант - уменьшенное фото и скриншот из макса что получилось. И одну из 60 фоток второго варианта который не получился. Скриншота из макса нет т.к. дело до модели не дошло, уже по облаку частиц было видно что там ничего не вышло.
А не получилось видимо потому, что я не использовал маркеры. В первом случае это прокатило. во втором уже нет.
Прикрепляю первый удачный вариант - уменьшенное фото и скриншот из макса что получилось. И одну из 60 фоток второго варианта который не получился. Скриншота из макса нет т.к. дело до модели не дошло, уже по облаку частиц было видно что там ничего не вышло.
А не получилось видимо потому, что я не использовал маркеры. В первом случае это прокатило. во втором уже нет.
Вложения
- Рейтинг
- 200
а а а а это такая изящная статуэтка не получилась,, ??
ну так по не большому личному опыту скажу что это одна из очень слабо-осуществимых зон,.
пробовал цветки розы и акации, и так конечно с краями и мелкими деталями - полный ахтунг,,
но эт тоже без маркеров и без масок,,,
хотя может именно с масками и есть смысл попробовать,,. маркерами я как-то возился возился, но чтоб это существенно помогало не заметил,.. а маски по идее должны отменить генерацию точек фона и может объекту больше достанется,.
ну так по не большому личному опыту скажу что это одна из очень слабо-осуществимых зон,.
пробовал цветки розы и акации, и так конечно с краями и мелкими деталями - полный ахтунг,,
но эт тоже без маркеров и без масок,,,
хотя может именно с масками и есть смысл попробовать,,. маркерами я как-то возился возился, но чтоб это существенно помогало не заметил,.. а маски по идее должны отменить генерацию точек фона и может объекту больше достанется,.
Попробовал с маской. Вот что вышло в итоге. Все настройки качества в этой программе - средние.
Я понял почему в прошлый раз не вышло - я поворачивал объект, а фон был статичный и не равномерный и программа на него ориентировалась и думала, что все снимки сделаны из одной точки, т.е. что камера не облетала объект, в итоге все снимки смешивались в кашу. А тот вариант с рыбой получился сразу т.к. там на всех фотках фон равномерный и программа ориентировалась только на изменение положения объекта. Но после применения маски в случае с скульптуркой этот фон пропал и программа уже анализировала разницу в положении объекта. В итоге чего то вышло. До оригинала далеко конечно, но и фоток было всего 35 штук, на остальные уже задолбался делать маску...
В принципе, если все сделать точно по инструкции к программе, то должно получиться нормально. А если на скорую (относительно скорую тк. делать маски довольно утомительно и долго) руку, то как то вот так получается.
Вообщем еще раз спасибо за интересную наводку. Практического применения я пока конкретно для себя не вижу, но было очень любопытно попробовать.
Я понял почему в прошлый раз не вышло - я поворачивал объект, а фон был статичный и не равномерный и программа на него ориентировалась и думала, что все снимки сделаны из одной точки, т.е. что камера не облетала объект, в итоге все снимки смешивались в кашу. А тот вариант с рыбой получился сразу т.к. там на всех фотках фон равномерный и программа ориентировалась только на изменение положения объекта. Но после применения маски в случае с скульптуркой этот фон пропал и программа уже анализировала разницу в положении объекта. В итоге чего то вышло. До оригинала далеко конечно, но и фоток было всего 35 штук, на остальные уже задолбался делать маску...
В принципе, если все сделать точно по инструкции к программе, то должно получиться нормально. А если на скорую (относительно скорую тк. делать маски довольно утомительно и долго) руку, то как то вот так получается.
Вообщем еще раз спасибо за интересную наводку. Практического применения я пока конкретно для себя не вижу, но было очень любопытно попробовать.
Вложения
Последнее редактирование:
Там проблема была не в синем фоне, а в черной подставке, эта подставка была неподвижна и ее четкий край был очень заметен и поэтому прога не могла понять, что там есть вращение объекта. Пришлось вырезать в фотошопе и синий фон и подставку и заменить их равномерным яркозеленым, по нему потом прога и делала маску сама на все фотки сразу, я просто указал, что этот яркозеленый и есть маска. Долго было удалять и синий фон и подставку, на одной то фотке быстро, но фоток много.
Если это ставить на коммерческую основу, то надо просто купить проф. 3д сканер и все. А эти бубны с фотками, это так, побаловаться в основном.
Если это ставить на коммерческую основу, то надо просто купить проф. 3д сканер и все. А эти бубны с фотками, это так, побаловаться в основном.