Mihanik_W.I.P

вообще нет сходства, сильно отклонился от задумки. Но желаю довести до ума. Удачи!

Я адекватно отношусь к адекватной критике многие замечания выссказаные в этом випе были переработаны. Здесь же как бы и критики не было. Просто на 3ддд мне было сказано что многие художники не умеют построить композицию. И это после нескольких чисто технических скриншотов показывающих поцес моделирования. Как это можно было расценить? О какой композиции речь? Там все скатилось в небольшой срач, бог видит не по моей вине. Здесь же Paz решил, что я работаю без эсскизов и без рефов, и вообще не знаю что это такое, только потому что я их не показал. И это является жутко неверно и именно по этому у меня ничего не получится. Вероятно это тоже критика, критика самого процесса, а не результата, но она изначально строилась на неверных предположениях, и не содержала конкретики.

Это один из десятков концептов, которые я отобрал из сотни нагенерированных , плюс некоторые не иишные все они очень слабы с инженерной точки зрения, у меня не было цели их повторять. хотите я покажу их все как доберусь до своего компа. Как раз с композицией а также с цветовым сочетанием у ии все в порядке, он даст фору многим художникам. У него беда с инженерией. Вам нравятся ии лишние поделки, но непонятны детали которые действительно могут работать, да ради бога, но это ваше мнение , я его услышал.

Пока нет время на моделирование наверно стоит все же показать некоторые, наиболее удачные концепты, которые я нагенерировал пока не понял, что ии не может сделать то что я хочу.







Все это хорошие изображения, с удачной цветовой гаммой, выверенные композиционно и стилистически. Здесь есть даже сюжет и некий смысл, некая история. Но нет того что я хотел сделать. Для меня как механика,стимпанк, это прежде всего паровая энергетика возведенная в абсолют, паровые механизмы доведенные до совершенства, сложнейшая инженерия уровня волшебство. То есть я хотел сделать именно рабочие паровые механизмы, в этих концептах от них только дым из труб. И если где-то и есть удачный, рабочий элемент то остальное не годиться.
Нейросеть призванная делать картинки, не может выдавать инженерные решения, у нее нет соответствующих данных. Если вы попросите ее нарисовать коленвал с шатуном то получите примерно это
А на запрос нога на гидроцилиндрах получите примерно это


Причем с верху действительно нога, вот под ней далеко не гидроцилиндр. Не знает сеть что это такое, почему у меня даже появился "тест на коленвал" пока не одна нейронка его не прошла.

Очень правильное отношение к данной теме. И довольно редкое. В основном связанные с стимпанком работы, как виртуальные, так и реальные (одежда и различные поделки для косплея) по какой то странной причине делают акцент только на наличие различных украшательств в виде шестеренок, трубочек и прочей паровой инженерии вырванной из контекста паровых механизмов. Типа что бы, к примеру, монитор стал стимпанковским, достаточно его хаотично и бессмысленно обклеить шестеренками и трубочками и вот вам стимпанк. И очень редко встречаются работы в которых стимпанк это визуально работоспособные механизмы. В общем мой вам респект. Вам осталось только все это сделать в духе промышленной эстетики 19 века, что, кстати, тоже довольно сложно.

ЛМА, спасибо за поддержку, сделаю что смогу, может этого и будет достаточно)

К слову, эти "панков" довольно много разных. И если вместо стимпанк ввести в задание для ИИ какой то другой "панк" или архитектурный стиль отличный от Викторианского, то получаются тоже занятные штучки.
Можете сами попробовать.
Список "панков"

Boilerpunk - разновидность стимпанка, менее аристократичная, вариант паровой цивилизации для самых бедных. Антиутопия в общем.

Clockpunk - источник энергии - заводные пружины, чисто механическая цивилизация, без источников энергии типа пара, электричества, солярки и т.п. Довольно интересная тема, кстати. Может быть даже интереснее чем стимпанк с точки зрения инженерии. Это 17-18 век.

Dieselpunk - понятно что это.

Gaslight Romance - романтический стимпанк, слащавые парочки обнимаются в красивых и приятно пахнущих клубах пара в тусклом свете газовых фонарей. Собственно можно и без парочек, тусклый свет газовых фонарей рассеянный в клубах пара сам по себе довольно романтичен.

Mannerpunk - противоположность Boilerpunk, балы, танцы, элегантные дамы с золотыми шестеренками в ушах, высшее общество развлекающееся в паровом антураже.

Raygun Gothic - стимпанк с сильным уклоном в эстетику ретрофутуризма, стримлайн, арт деко (retrofuturism, streamline, art deco). Самый поздний стимпанк так сказать. Это даже скорее уже дизельпанк в эстетике различных разновидностей арт деко. Довольно занятная тема с точки зрения технической эстетики первой половины 20 века. Хотя вот самые последние и самые красивые представители паровой механики как раз в этом стиле и сделаны, имеются ввиду скоростные паровозы типа Mallard и ему подобные. Это как раз эстетика стримлайна.

Stitchpunk - кукольный стимпанк.

Есть еще cyberpunk и его разновидности, но это уже совсем другая история

Вот помоделил немного, детализация подъемного моста, от общего к частному. Но пока не уверен. современно как то.

Есть такое дело. Как я и говорил выше, воспроизвести техническую эстетику 19 века довольно непросто. Как мне думается, основными характерными элементами этой эстетики являются: замысловатое чугунное литье в большом количестве (чугун был намного более доступен в то время нежели сталь + он отлично отливается, что сильно упрощает усложнение формы ради эстетики - различные фигурные профиля, розетки и прочие элементы классического декора, все это очень легко делается в чугунной отливке), очень большое количество заклепок на стальных конструкция (сварки то тогда не было, все клепали), насыщение конструкций различным украшательством не имеющим отношения к функционированию механизмов (наследие классической архитектуры, все должно быть красивым). В случае паровой механики еще и много меди и латуни в паровой арматуре. Шлангов как у вас, скорее всего тогда вообще не было (не было материалов для шлангов высокого давления) и все паровые конструкции высокого давления проектировали таким образом, что бы в них не было мест свободных изгибов арматуры (т.е. там где сейчас используют шланги), а там, где этого было никак не избежать использовали достаточно герметичные медные/латунные поворотные муфты. Пример необходимости поворотных паровых узлов и решение этой задачи в 19 веке: 7-линейная паровая пушка 1829 года https://ru.wikipedia.org/wiki/Паровая_пушка По ссылке есть крупные планы поворотных узлов подачи пара из стационарной паровой магистрали без которых тут было не обойтись никак т.к. пушку надо было наводить на цель, т.е. ее ствол должен был поворачиваться в двух плоскостях и при этом в него должен бы поступать пар высокого давления. Пушка эта находится в Артиллерийском музее в Питере, был там в апреле, лично ее разглядывал, занятная конструкция. К стационарной паровой магистрали она подключалась скорее всего жестким способом - впускной латунный патрубок пушки вставляли с натягом в латунную трубу магистрали и припаивали, ну или же патрубок держался в трубе за счет конуса Морзе с одновременным распором от давления пара. Шлангов там точно не было.

Прилагаю некоторые примеры технической эстетики 19 века.

Так же отличным примеров технической эстетики 19 века могут служить... первые швейные машинки (много замысловатого чугунного литья). Лифты. А так же металлические мосты и прочие пространственные конструкции из металла типа оранжерей и перекрытий вокзалов.

Быть может, в качестве прототипа использовать Питерские разводные мосты? Они построены в конце 19 века.
---
Например, Дворцовый мост.

Там другой принцип работы разводного механизма. Поворот пролета там осуществляется за счет противовесов внутри опор моста которые практически равны по массе (ну или как то так, надо смотреть на плечи рычага) самому пролету (принцип качелей одним словом), из-за этого усилие нужное для подъема там совсем небольшое, но вот масса всей конструкции из-за противовесов значительно больше чем просто сам мост. Тут же подъем осуществляется за счет паровой энергии, масса конструкции при этом практически равна массе пролета, что очень важно в данном случае.

Тут скорее другой вопрос напрашивается - а зачем там вообще нужен этот подъемный мост? Там из-за этих механических ног довольно приличная высота нижних палуб над землей. В таких случаях для людей нужны лифты (или какие то подъемники на тросах типа люлек), а для грузов обычные кран-балки типа как на кораблях. Или как вариант - обычный корабельный длинный забортный трап который опускается вдоль борта. Мост то зачем? И какого он должен быть размера что бы до земли опуститься и при этом обеспечить приемлемый угол наклона, впрочем это довольно легко считается, это горизонтальная длина лестницы которая обычно вдвое больше высоты, а длина непосредственно самой лестницы легко считается из формул прямоугольного треугольника и если взять высоту механических ног за 1, то длина моста будет 2,23. Это размеры для комфортного подъема человека по лестнице. А вот что бы заехать на каком то транспортном средстве по такому мосту нужна намного большая его длина что уменьшить бы угол наклона.

Все верно, все по существу, я понимаю, что пока сильно недотягиваю по многим пунктам. Украшательства некоторые добавим потом в элементы архитектуры в окна, двери, балконы, ограждения. Сейчас все ограждения выполнены из одного элемента, больше похожего на современную холодную ковку, но это легко меняется. Как только смоделю подходящий элемент ограждения. Там везде массив по кривой. Также вижу что силовые элементы больше похожи на современные сварные конструкции, но думаю заклепки текстурой поправят ситуацию, по форме всё-таки они похожи. Медь латунь, это все материалы, буду иметь ввиду.

Это ии ввел меня в заблуждение, у него на концептах, под брюхом всегда что-то болтается, шланги провода))). Конечно замечание верное. Но пока пусть так, если рожу адекватное решение, то заменю. Для моста как-раз можно попробовать, там вращение в одной оси.

Я с начала тоже хотел использовать противовес на цепь, но потом подумал так же, лучше лишних несколько тонн угля загрузить, чем противовес таскать). К тому же ему не хватало места, он на пол ложился, и загораживал проход.
Дорожный просвет тут конечно большой, 5 метров. Но это если он идет или стоит на ногах. Нет смысла стоять если можно сидеть, или лежать) . При остановке он просто сгибает ноги и ложиться на брюхо. В этом положении пандус как раз уместен. И будет он из двух частей. И ступени с изменяемым шагом.
Вот так переделал, но это опять не точно.

Ограждения нормальные, так и оставьте.

По последней картинке.
1. Привод подъемного механизма обязательно должен быть единой конструкцией, цилиндр с поршнем и коленвал с шестернями должны быть на единой раме. Это принципиально т.к. там жесткая передача требующая неизменности геометрии, для чего нужна жесткая и массивная общая чугунная рама что бы гарантировано обеспечить отсутствие геометрических искажений между поршнем и коленвалом при нагрузке. А раздельно такие узлы делают в случае гибкой передачи типа цепной или ременной, но это не тот случай.
2. Шестеренки в 19 веке так же обычно делали с украшательством, более замысловато нежели современные шестерни. Как пример, картинка 1.
3. Так же прилагаю прикольный стимпанковский вариант паровой арматуры, картинка 2. Если нужно, то могу скинуть эти модельки в формате .obj или .fbx с текстурами. или в формате .blend, на выбор.

Я тут пересматриваю ваши референсы, и на много лучше понимаю как это вообще должно выглядеть в ту эпоху. Однозначно перемоделю, и не только этот механизм. Там ещё привод компрессора, и привод вытяжки. осталось найти время на это.

Перемоделил редуктор подъемного механизма



https://rutube.ru/video/92aef1ba9a3...ampaign=moderation_success&utm_content=button

Ещё пара вечеров, и избавился от шлангов цилиндров моста. Ибо ЛМА вполне справедливо заметил, что шланги нехарактерны для паровой механики. Хотя чисто визуально весьма неплохи, и вносят некий хаос в конструкцию. Теперь рабочее тело поступает в цилиндры через муфты. в других местах шланги остались, Но если придумаю подходящее решение, то переделаю. Проблема в том, что цилиндры ступни, к примеру, вращаются на шарнире по всем трём осям.

По моему у вас все цилиндры там имеют одну ось вращения, там где они крепятся к корпусу ноги. Вот на этой оси и ставиться поворотная муфта. А так можно поставить две, перпендикулярные друг другу поворотные муфты, как у той паровой пушки, она же в двух плоскостях наводилась, в горизонтальной и вертикальной. Этого вполне достаточно для любых движений.

Не совсем так, Цилиндры крепятся к корпусу ноги, и к каждому пальцу. Но палец крепится не непосредственно к ноге, а к стопе. Стопа же способна вращаться по всем осям относительно ноги. Соответственно там все оси смещаются, и пришлось ставить шаровые шарниры везде, в низу больше заметно, в верху почти незаметно, но смещения есть.

А понимаю, что вся кинематика спорна, но в теории она может работать, очень хорошо, приспосабливаясь к любым неровностям поверхности, и мне нравится чисто визуально.