Render.ru

Объективно в чем разница между VRay и Corona?

vekete guoety

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Пожалуйста, простите меня, если об этом спрашивали миллион раз.

Каковы фактические различия между VRay и Corona, которые можно увидеть при сравнении двух систем в одном и том же проекте?

то есть скорость? Качество? Упрощенный рабочий процесс? Лучшее освещение? и т. д.

К сожалению, оба таковы, что вы не можете просто легко переключиться между ними и выяснить это.
 
Рейтинг
1 186
#2
можно увидеть при сравнении двух систем в одном и том же проекте
Прилагаю две картинки с одного и того же проекта. Одна в вирее, другая в короне. Что где - в названии картинки. Картинка из короны очевидно "вкуснее".
Если брать чисто время рендера, то примерно одинаково (если считать процессором). А если говорить о общем времени получении нужного результата, то корона намного быстрее из-за встроенной в нее очень приличной системы постобработки (включая и вполне адекватную и настраиваемую систему шумоподавления и систему настройки экспозиции и подавления пересветов) которая позволяет очень просто и быстро получить нужный результат прямо в процессе рендера или сразу после него, ну или несколько вариантов результата с одного рендера. При рендере в вирее по идее можно получить тоже самое долго обрабатывая картинку в фотошопе, тут же это все это делается сразу и очень просто в самой короне. Так же в короне есть такая очень полезная штука как "Лайт микс" - считается не просто картинка как в вирее согласно настройкам, а каждый источник света и его влияние на сцену в отдельности, что позволяет потом с одного рендера получить, например, дневной вид (отключается все кроме солнца) или ночной вид (включается все кроме солнца), причем можно включать каждую лампочку отдельно или в любой комбинации, регулировать их яркость и цвет, все это уже, напомню, после рендера, можно даже это делать потом в любой момент если сохранить соответствующий файл содержащий все эти расчеты. Этот вариант рендера в короне с включенным лайт микс считается несколько дольше чем просто рендер с фиксированной настройкой света, но зато дает потом неограниченные возможности настройки света в уже готовом рендере.
Сам я долгое время сидел в вирее, практически с самого его появления. Но не так давно попробовал корону и сейчас полностью перешел на нее. Единственное что лучше в вирее, это атмосферные эффекты, речь идет о тумане и его свечении от лучей солнца или иных источников света, в вирее этот туман при его включении охватывает всю сцену целиком, просто включаешь его и все, в короне же аналогичный эффект получается при создании бокса которому назначен специальный материал тумана (в вирее этот вариант с боксом тоже есть), что при рендере больших открытых пространств делает видимым границы этого бокса (по крайне мере у меня не получилось в короне от этого дефекта избавиться). Т.е. рендер экстерьера при определенных условиях в вирее может быть делать удобнее. В интерьере однозначно лучше корона.
А так - рекомендую просто поставить и то и то, и самому попробовать обе системы что бы понять что лучше для вашей работы.
 

Вложения

Последнее редактирование:
Рейтинг
1 186
#3
Пример лайтмикса короны. Все шесть картинок с разным освещением получены с одного рендера при последующем включении/выключением и регулировкой различных источников света в сцене в специальном редакторе. Т.е. один раз отрендерил и потом на готовой финальной картинке включай/выключай лампочки как угодно, настраивай их яркость, меняй их цвет. Что бы в вирее получить тоже самое нужно было бы рендерить шесть раз, каждый раз предварительно долго настраивая каждую лампочку и делая кучу предварительных рендеров.

Седьмая картинка - открыл сейчас сохраненный файл этого рендера и поменял там цвет лампочек, одна красная, другая зеленая, третья синяя.
 

Вложения

  • 732,7 КБ Просмотров: 13
  • 659,5 КБ Просмотров: 12
  • 566,1 КБ Просмотров: 11
  • 593,1 КБ Просмотров: 12
  • 555,5 КБ Просмотров: 11
  • 708,8 КБ Просмотров: 10
  • 729,4 КБ Просмотров: 10
Последнее редактирование:
Сверху