Как распределяется рефлекс?

Здравствуйте. Нужна помощь человека разбирающегося в академическом рисунке. Вот есть сфера, на неё слева сверху падает свет. И вопрос в том как распределяется рефлекс? В школе учили что в виде полумесяца, А. Рыжкин утверждает что по концентрическим окружностям, правда не уточняет: стёркой его делать или тонировать, логика подсказывает же что рефлекс наиболее сильный снизу спереди, это можно увидеть по рендеру. Рефлекс настолько силён что даже заглушает нижнею часть края собст венной тени.

В 3Д можно отдельно на отраженный свет посмотреть и узнать, как он распределяется. Он не распределяется всегда в виде месяца и не расходится всегда по концентрическим окружностям. Распределение зависит от положения источников света, геометрии объектов и окружения. В случае, если в сцене только стол, шар и одна лампочка, третий вариант будет самый правдоподобный, если учесть, что самая яркая часть стола будет не посередине, а чуть слева, ближе к источнику света.

Я так и думал что, рефлекс сильнее ближе к центру и лево. И вопрос всё же остаётся, рисуют ли в академическом рисунке прям как в действительности или же делают некое обобщение упрощение, и ставят рефлекс не как реально а куда-то правее. Потому что это можно видеть на кубе. А. Рыжкин и Анна Карпова при рисовании куба помещают рефлекс в правый нижний угол хотя история здесь такая же, он по идее должен быть слева снизу.

Если в гугле набрать в поиске по картинкам "академический рисунок рефлекс", то можно увидеть, что в этих "академиях" рисуют кто как умеет.)))) На мой взгляд надо просто помнить, что рефлекс ставится не в какой-то определенный угол, а ставится туда, куда ему позволяют окружающие предметы. Поверхности бывают разные. И вполне может быть так, что рефлекс будет в правом нижнем углу сильнее, если отражающая способность материала позади куба будет выше, чем перед кубом.

Да, если передняя поверхность, как у вас темнее, то рефлекс слева пропадает и остается только с права. И опять же я вынужден повториться, как же распределяется рефлекс с точки зрения именно академического рисунка??? Т.е. при ситуации когда поверхность равномерна, окружение постоянно однородно, а свет падает слева сверху, и сам источник света к нам ближе чем объект (классическое освещение во всех этих академических примерах).

В академическом рисовании и живописи, для ясного и привычного глазу восприятия, всегда и всё изображаемое рассматривается с учётом воздушной перспективы. Поэтому, первый вариант. Ближе - контрастнее. Условное рассмотрение физики, математического распределения освещения, теней и рефлексов, без учета свойств зрения и атмосферы - любой другой вариант.

Понимаете здесь вопрос, не совсем в контрасте. Здесь именно в условном направлении рефлекса, т.е. какие концентрические окружности использовать. Если вы считаете первый вариант верным. То почему Александр Рыжкин, который преподаёт академический рисунок (явно в этом преуспел судя по просмотрам), советует второй вариант (я не про куб а про сферу)? Вот посмотрите на 4:00

В академиях сферы и прочие объекты часто рисуют с натуры. Поэтому спросите себя: "Как рефлекс на сфере распределяется в реальности? Месяцами или окружностями?" Кому-то кажется, что рефлекс распределяется месяцами. Кому-то - окружностями справа. А вам как кажется? Ответ на этот вопрос и будет решением вашей задачи.

Все приведённые вами варианты распределения рефлекса - это не строгие правила академического рисунка, а всего лишь модели для удобного и быстрого приближения к реальности в отсутствии натуры. Можно накладывать рефлекс месяцами, можно окружностями справа, можно окружностями из центра. В целом, все эти варианты более-менее отдаленно напоминают реальность, поэтому разницы особой нет. Основная задача - это приблизиться к тому, как рефлекс распределяется в реальности. Собственно, этим Рыжкин и занимается в своем видео - пытается приблизиться к реальности минимальным количеством шагов.

Всё верно, он рассматривает условный шар и общие задачи при его изображении. Конкретика и ее рассмотрение может быть только на натуре. В каждой постановке будет свое освещение и своя среда, и в каждом ракурсе формируется свой свет, тень и рефлекс. Контраст я имел ввиду тоже с точки зрения решения общих задач, про первый вариант, это я говорил о кубе. Если про шар - примерно близок ваш второй вариант. По сути, рефлекс на шаре от однородной ничем не пересекаемой поверхности, по структуре распространения подобен освещенной стороне - с учетом формы, интенсивности, возд. перспективы, но видимое расположение зависит от угла зрения, т.к фактически это отражение пространства вокруг шара. По моему, вся эта конкретика по отражениям была в учебнике В. Петерсона "Перспектива".

т.е. вы хотите сказать, что расположение рефлекса не постоянно, и может меняться при изменении положения наблюдателя. Т.е. рефлекс ведёт себя как блик?(в плане что у него нет чёткой позиции в отличии от полу тона, тона и тени)

На гипсовом шаре отражается всё точно так же, как на зеркальном шаре, только с учетом матовости\шероховатости.

Подождите, а разве грань собственной тени, тон, полу они же имеют постоянные границы? Не зависимо от ракурса? Да я понимаю интенсивность полу тона меняется, но его граница нет ведь?

При изменении угла зрения меняется и видимые границы светотени. Плюс сюда и разнообразные видимые искажения при отражении. Если вы конечно не спрашиваете о чем то абстрактном из геометрической оптики и при отсутствии наблюдателя. При изменении ракурса все видимое изменяется, даже восприятие формы. Поэтому, в академическом рисовании главное, это ясно читаемая форма, а все искажающие ее факторы нивелируются и подчеркивающие форму - усиливаются.

Не знаю может мы не совсем указываем на одно и тоже. Вот есть видео, в котором автор утверждает, что границы меняются только у блика, границы же светотени не меняются при изменении угла зрения, вот посмотрите на 4:06

up