Наброски Dolgopolov

Упс, не получается сделать ссылки на конкретные работы...

Не все там технически слабое скажем откровенно, как пример на вскидку выше, а вообще хотите пофлудить есть другие топики для этого. Набросок на то и набросок чтобы экспериментировать, любите вы все вылизывать.

Это, если делить, можно разделить на два "способа" рисования: чисто техника (без какого-либо содержания) и второе - это присутствие мысли и осознанности в картинке (как это правильно сказать, чтобы не было этого дурацкого пафоса, не знаю). Когда технически вроде картинка классная, но по сути такая тупая, состоящая из наборов каких-нибудь клише, совершенно без истории, просто неинтересная картинка, но технически офигенно сделано - классные текстуры, прорисовка детальная, свет, тень, объем и т.д.. Вот кстати таких щас большинство художников. Вродеи рисуют круто, ну прям ваще! А по сути, если убрать графон, то ничгео и не останется. (Кстати такая же ситуация и с играми сейчас)

С другой стороны, смотря для каких целей оно вообще надо, это рисование.

В тему того как сделать крутой/красивый арт. По мне так идеи в видео очень правильные.

Ваня Смирнов тоже самое рассказывал. Но это вообще не отвечает на вопрос что есть крутой арт. И никто на него не отвечает,какие бы видео я не смотрела...

Потому что критерии у каждого свои, каждому близок тот или иной стиль, кто то любит по проще рисовку, а кто то очень прорисованные работы, кто то любит классику, а кто то её не воспринимает, предпочтения у всех разные, кто любит работы с душой, а кому и так сойдёт, лишь бы было вот это " круто ", и отсюда соответственно и критерии того что плохо, что хорошо. Хотя как говорят, нет ни плохого ни хорошего, так как бессмыслено сравнивать мультяшный стиль допустим, то бишь упрощённый, с очень реалистичной работой, где каждая мелочь есть, разница будет видна, но это не значит, что мультяшная работа будет от этого хуже. Ну если говорить прямо, то каждый для себя сразу скажет: " вот это отличная работа ", и не важно, что скажут остальные, если для вас это крутая работа то смысл метаться и искать какую то истину на стороне, менять свои взгляды из-за того что, видите ли потому, что эта работа вдруг не подходит по каким то критериям. Прежде всего должен быть свой взгляд на вещи, что вам нравится и как сильно нравится. Другой вопрос, что со временем вкусы могут меняться из-за опыта или ещё чего, но это немного другое. Вы сами себе должны ответить, что вы цените в работе, что вас зацепило, а может и не нужно ничего отвечать, потому что вы просто видите, что она для вас классная.

Какой дискус у вас развернулся, значит мой эксперимент в Фотошопе был удачным)

Рыбки прикольные )).

А че тут комментировать ? Машина "пляшет" .
Скажи, рисование для тебя -просто хобби?

А кто-то серьезно им зарабатывает ?

На самом деле работа крутая. Детализация хороша, да и образ неплох. Немного страдает анатомия кистей рук и, как это часто бывает при рисовании персонажей в броне, очень сложно будет конструктивно вписать человеческое тело в эти доспехи (если мы все-таки попробуем это сделать), но задел хорош. Я бы посоветовал в следующий раз сперва простроить простенькую анатомическую болванку а потом, поверх нее, пробовать рисовать доспехи. Ну и стадики на кисти рук делать Успехов!

Спасибо за развернутый комментарий! Все справедливо написано.

Привет, мне нравится, а вот центр композиции, это где? вернее центральная фигура всей сцены, главный герой что ли) или как то по другому?)

В смысле не найти? У тебя главный мужик, выделенный светом, как раз на нем и находится.
Мне нравится самый первый вариант. все остальное рискует превратиться в леохавщину-кучу малу.

Может быть, иногда нужно нарушать композиционные правила, если работа будет "краситься" то может быть все измениться в "улучшенную" сторону, но это мое личное мнение, не более того)