Работа не прошла в галерею, большая просьба ко всем увидевшим в работе серьезные недостатки и прежде всего к Роману Цапику, поставившему ей двойку написать о ее недочетах, возможно это поможет её исправить, улучшить и разместить в галерее. На создание модели ушло 4 года и конечно обидно получать двойку за такой усердный и многолетний труд.
.
Нотр дам и мост Архиепархии
- Автор темы damien
- Дата создания
- Рейтинг
- 580
+100!!! Как показывают мои наблюдения - работу с крутым моделингом может с легкостью запороть плохой свет, а вот примитивная, но хорошо освещенная сцена, сможет произвести сильное впечатление, т.к. свет и цвет задают настроение работы.
Я бы удалил все освещение и начал сначала. Не нужно все заливать однотонным и равномерным светом - должна присутствовать игра света и тени, фонари разные по цвету. Не нужно подсвечивать тот же мост со всех сторон - пусть снизу будет темно, картинка от этого только выиграет. Вначале настройте hdr, потом начинайте добавлять источники света, понемногу, двигаясь от меньшего к большему, а не сразу накидывая их на всю сцену. Очень внимательно изучайте фоторефы, но не стремитесь делать все в точности как в реале, т.к. в 3д это не всегда пркатывает и приходится привирать.
Я бы удалил все освещение и начал сначала. Не нужно все заливать однотонным и равномерным светом - должна присутствовать игра света и тени, фонари разные по цвету. Не нужно подсвечивать тот же мост со всех сторон - пусть снизу будет темно, картинка от этого только выиграет. Вначале настройте hdr, потом начинайте добавлять источники света, понемногу, двигаясь от меньшего к большему, а не сразу накидывая их на всю сцену. Очень внимательно изучайте фоторефы, но не стремитесь делать все в точности как в реале, т.к. в 3д это не всегда пркатывает и приходится привирать.
>Владимир Хадыко
Спасибо за участие в теме. Но пока согласиться с вами у меня нет оснований - однотонного и равномерного света нету, невооруженным глазом видно что как и в жизни собор подсвечен акцентами - башни и контрофорсы снизу, более ярким светом выделены роза трансепта, здание сакристии и апсидная часть. Второстепенные элементы приглушены или находятся в тени. Стена набережной также освещена неравномерно, с усилением в местах, где висят лампочки и затуханием света по мере удаления от них. Отчетливо видны сила и затухание света и на мосту, совсем непонятно предложение не освещать мост снизу.
>InFiNiTe В материалах вроде тоже ничего ненормального нет, наоборот в этой работе они гораздо лучше, чем в 2 предшествующих, которые приняты в галерею, сравните к примеру парапет набережной в первой и в этой.
Еще раз спасибо за участие, если будут еще отзывы, продолжим.
>InFiNiTe В материалах вроде тоже ничего ненормального нет, наоборот в этой работе они гораздо лучше, чем в 2 предшествующих, которые приняты в галерею, сравните к примеру парапет набережной в первой и в этой.
Еще раз спасибо за участие, если будут еще отзывы, продолжим.
- Рейтинг
- 228
Владимир Хадыко пользуется заслуженным авторитетом, он показал много хороших работ и я его уважаю не меньше вас, но я привел аргументы, не голословно от "фонаря" - каждый человек имеет право на собственное мнение, тем более когда приводит обоснование. Думаю что здесь не надо воздвигать культ личности - лучше опровергнуть конструктивно мои аргументы, смотрите не на Владимира, а на то, действительно ли у меня одинаковый свет везде, нет теней и разноосвещенных участков.
>Lopa - Во всех материалах присутствуют карты и спекулер и бампа в меру здравого смысла, перебарщивать и поливать столбы моста водой наверно не разумно.
>Lopa - Во всех материалах присутствуют карты и спекулер и бампа в меру здравого смысла, перебарщивать и поливать столбы моста водой наверно не разумно.
>Lopa При ночном освещении когда поверхности освещены многочисленными источниками света тени смешиваются, грязь и подтеки не видны так как днем, но все это в норме есть и присмотревшись без труда можно увидеть. Карты спекулер видны на камнях ночью совсем не так как предположим на зеленых листочках, покрытых росой днем, но они тоже чувствуются. Карты бампа я даже сделал рельефнее чем нужно, это хорошо видно на столбах моста, сделал в ущерб работе, чтоб угодить, так как по опыту знаю, что многие их не видят. Но спорить можно долго - я согласен, что картина не Авард, но скажите честно ваше мнение: работа настолько плоха, что не попала в галерею? Задаю этот вопрос потому, что чувствую что в этом ВИПе никто не поможет ее улучшить так как она слишком сложна и вряд ли найдутся люди, которые потратят уйму своего времени чтобы реально помочь. То есть я постепенно завершаю тему, слишком сложный объект. Подобный срыв уже произошел в ВИПе у другого автора, который взялся за эту тему, советовали много, но по делу - 0 и автору не осталось ничего другого как только закрыть тему. Оценки моей работы были самые разные - от 1 до 10, так что если у вас есть желание предложить свою шкалу оценок, то расскажите о ней в теме ВИПа http://www.render.ru/xen/index.php?threads/155907/page-4#post-1114467 Там же я рассказал как эта несчастная работа исчезла и была неугодной в архитектурной галерее.
- Рейтинг
- 228
Вы на стадии отрицания, вам говорят свет плохой вы говорите хороший, про материалы то же самое.
В ВИПе вам ни кто не поможет улучшить работу, иначе как советом, например вам посоветовали улучшить свет.
Работа не плохая, но для галереи нужно улучшить свет, материалы и текстуры, чтобы все было на одинаково хорошем уровне, сделайте много разных ракурсов, крупные планы на "вкусные" участки модели, что называется продайте нам моделинг на который ушло столько времени и сил.
Начните с ракурсов, сделайте общее природное освещение, каждый этап выкладывайте тут и прислушивайтесь к советам, а с нынешним подходом вам очень скоро перестанут советовать хоть что то.
В ВИПе вам ни кто не поможет улучшить работу, иначе как советом, например вам посоветовали улучшить свет.
Работа не плохая, но для галереи нужно улучшить свет, материалы и текстуры, чтобы все было на одинаково хорошем уровне, сделайте много разных ракурсов, крупные планы на "вкусные" участки модели, что называется продайте нам моделинг на который ушло столько времени и сил.
Начните с ракурсов, сделайте общее природное освещение, каждый этап выкладывайте тут и прислушивайтесь к советам, а с нынешним подходом вам очень скоро перестанут советовать хоть что то.
- Рейтинг
- 350
Дорогой автор. Вам сейчас говорят дельные советы и указывают на явные (для подавляющего большинства пользователей) недостатки, но Вы, скорее всего из-за длительной работы над картинкой их не замечаете. Это нормально. Поэтому я подобрал несколько картинок данного сооружения именно ночью и именно при таком освещении.
Сравните их, и вы поймете в каком направлении нужно идти.
Например - на фотографиях более резкие тени, не такая однородная и чистая текстура кладки, существуют отсветы (из-за того, что в жизни источники света имеют оптику) и так далее. Само соотношение света и теней абсолютно иное.
Модель хорошая - но нужна вдумчивая работа по визуализации.
Сравните их, и вы поймете в каком направлении нужно идти.
Например - на фотографиях более резкие тени, не такая однородная и чистая текстура кладки, существуют отсветы (из-за того, что в жизни источники света имеют оптику) и так далее. Само соотношение света и теней абсолютно иное.
Модель хорошая - но нужна вдумчивая работа по визуализации.
согласен с постами выше, хороший только моделинг здания, остальное еще нужно дорабатывать, особенно освещение, так же деревья лучше заменить, они похожи на стандартные, продумать цветовую гамму, тема очень хорошая, красивая архитектура, ночное время, довести бы до финала.
не буду углубляться в детали, просто гляньте примеры ночных визов, цветовые решение, свет, посмотрите уроки по визуализации, тот же виз корбел, думаю поможет) удачи)
не буду углубляться в детали, просто гляньте примеры ночных визов, цветовые решение, свет, посмотрите уроки по визуализации, тот же виз корбел, думаю поможет) удачи)
> Lopa "Вы на стадии отрицания, вам говорят свет плохой вы говорите хороший, про материалы то же самое. В ВИПе вам ни кто не поможет улучшить работу, иначе как советом, например вам посоветовали улучшить свет."
Юрий, мне не 5 лет, чтобы отрицать беспочвенно, эта тема с собором идет в ВИПе уже 5 лет и к советам в ВИПе нельзя относиться только с безусловным принятием, ведь советующие могут ошибаться. Спасибо, что признали работу Не плохой. О том, к чему могут привести некоторые советы смотрите в моих ответах Еллесару и Богдану киб. Посмотреть дельные, конструктивные, очень полезные советы на тему собора и найти в них много полезного для себя, вы можете заглянув в ВИП собора.
Юрий, мне не 5 лет, чтобы отрицать беспочвенно, эта тема с собором идет в ВИПе уже 5 лет и к советам в ВИПе нельзя относиться только с безусловным принятием, ведь советующие могут ошибаться. Спасибо, что признали работу Не плохой. О том, к чему могут привести некоторые советы смотрите в моих ответах Еллесару и Богдану киб. Посмотреть дельные, конструктивные, очень полезные советы на тему собора и найти в них много полезного для себя, вы можете заглянув в ВИП собора.
> Богдан киб Спасибо за участие в теме!
Нет Богдан, наоборот, из-за длительной работы я научился замечать очень многое: во первых оценивать фотографию. К примеру 3д работа с пересветами, темными провалами, заваленной перспективой как на вашей первой фотке, никогда в галерею не пройдет, недаром профессиональный фотограф годами ретуширует свои фотографии и никогда не разместит их в бесплатном интернете. А то, что вы показали у меня собрано на 15 ГБ, я же серьезно относился к этой работе. На второй вашей фотке мост, как я понял для примера хорошей подачи света и материалов - но вот беда, ведь это мост не Архиепархии, а Сен-Мишель, у него и камни другие и форма и освещение. Может и мой мост критикуют путая один мост с другим? Мы все отлично видим неточности в изображении формы автомобиля, спокойно отличим Запорожец от ЗИС110, в архитектуре чтобы разобраться, надо иметь не только интуицию, но и глубокое знание истории. Мопассан с негодованием писал о двух женщинах, которые не могут отличить купол собора Инвалидов от купола Пантеона, а мы тут беремся судить о ночном освещении, которое не только не вероятно сложно, но еще и построено с учетом художественного замысла. Я не АСС в этом плане, вряд ли сумею дать такое чудесное освещение как например S_Nikola в работе Константинопль, но дал, наверно, не на столько уж плохо, чтобы ставить работе 2 и не пропускать в галерею. Какую оценку вы поставили бы моей работе?
Нет Богдан, наоборот, из-за длительной работы я научился замечать очень многое: во первых оценивать фотографию. К примеру 3д работа с пересветами, темными провалами, заваленной перспективой как на вашей первой фотке, никогда в галерею не пройдет, недаром профессиональный фотограф годами ретуширует свои фотографии и никогда не разместит их в бесплатном интернете. А то, что вы показали у меня собрано на 15 ГБ, я же серьезно относился к этой работе. На второй вашей фотке мост, как я понял для примера хорошей подачи света и материалов - но вот беда, ведь это мост не Архиепархии, а Сен-Мишель, у него и камни другие и форма и освещение. Может и мой мост критикуют путая один мост с другим? Мы все отлично видим неточности в изображении формы автомобиля, спокойно отличим Запорожец от ЗИС110, в архитектуре чтобы разобраться, надо иметь не только интуицию, но и глубокое знание истории. Мопассан с негодованием писал о двух женщинах, которые не могут отличить купол собора Инвалидов от купола Пантеона, а мы тут беремся судить о ночном освещении, которое не только не вероятно сложно, но еще и построено с учетом художественного замысла. Я не АСС в этом плане, вряд ли сумею дать такое чудесное освещение как например S_Nikola в работе Константинопль, но дал, наверно, не на столько уж плохо, чтобы ставить работе 2 и не пропускать в галерею. Какую оценку вы поставили бы моей работе?
Еллесар, спасибо за участие в теме! Меня тут упрекают в нежелании принимать советы, но боюсь быть послушным и принимать безоговорочно, мои деревья вы посчитали почему-то стандартными хотя они не мои, а от эвера и пожалуй лучшее, что доступно сегодня в интернете. Но вот если не брыкаться и принимать подряд все советы, как делал автор этой работы, то люди, деревья и собор могут выглядеть вот так и работа никогда не будет завершена:
Есть такое направление: HDRI - фото в темное время суток. Такое фото формируется минимум из трех фото, снятых с разной выдержкой. В результате, после обработки конечный результат выглядит приблизительно как у автора. Единственное, некоторые места (фон, например, окна) оставляют темными, для контраста. В каком именно месте делать контраст - право автора. Как по мне, те места на воде, где вода не освещена, нужно сделать темнее.
Я не могу дать советы по визу, так как я так понимаю вы делали на ментале, я с ним не знаком, но поищите книгу Environment_Lighting_3DSMax, там по менталу есть ночное освещение, и от еверов вроде была хорошая книга где так же рассказывалось о настройке ночного света в ментале.
Про деревья, может они от еверов, но щас выглядят слабо, видно просто нужно красиво свет поставить.
Касательно разных споров выше в постах, ну как видите все как один согласны с тем что свет нужно менять, материалы дотягивать. Касательно того как будет выглядеть ваша работа, так это зависит только от вас.
Про деревья, может они от еверов, но щас выглядят слабо, видно просто нужно красиво свет поставить.
Касательно разных споров выше в постах, ну как видите все как один согласны с тем что свет нужно менять, материалы дотягивать. Касательно того как будет выглядеть ваша работа, так это зависит только от вас.
- Рейтинг
- 125
Странно, что вы так упорствуете и пытаетесь защитить свою работу (хотя я понимаю, что критика бывает горькои, особенно если потрачено было столько времени). Зачем же было задавать вопрос в форуме ? Или вы думаете, что вас обманули при отборе ?
Лично я поставил бы 2+, плюс за то, что было потрачено такое кол-во времени, это заслуживает определенного уважения. Всеравно набрались много опыта.
Картинка просто скучная вот и все ! Как уже все отметили, главная проблема это освещение, все плоско и каждыи элемент в композиции живет своеи жизнью, создается впечатление, что на картинки и день и ночь и закат, смотря куда взгляд упадет.
Вам не стоит переделывать все и вся, но заново начать работу со светом пошло бы на пользу и выкладывать здесь, все с радостью помогут.
Поиграть с разными ракурсами тоже было бы интересно.
На последок, хотелось бы взглянуть на ваш референс по освещению (1,2 картинки).
Удачи !
P.S. Все говорят, что модель вроде очень хорошая, но я с этим не соглашусь и в то же время не скажу, что она плохая потому, что не видно ! Не видно всех деталеи над которыми вы так долго работали.
Лично я поставил бы 2+, плюс за то, что было потрачено такое кол-во времени, это заслуживает определенного уважения. Всеравно набрались много опыта.
Картинка просто скучная вот и все ! Как уже все отметили, главная проблема это освещение, все плоско и каждыи элемент в композиции живет своеи жизнью, создается впечатление, что на картинки и день и ночь и закат, смотря куда взгляд упадет.
Вам не стоит переделывать все и вся, но заново начать работу со светом пошло бы на пользу и выкладывать здесь, все с радостью помогут.
Поиграть с разными ракурсами тоже было бы интересно.
На последок, хотелось бы взглянуть на ваш референс по освещению (1,2 картинки).
Удачи !
P.S. Все говорят, что модель вроде очень хорошая, но я с этим не соглашусь и в то же время не скажу, что она плохая потому, что не видно ! Не видно всех деталеи над которыми вы так долго работали.
Вячеслав, спасибо - хороший пост. В процессе я пробовал разные варианты HDRI и ночную и с закатом, ночная давала совсем плохой результат, остановился на HDRI с закатом. Достать хорошую мне не по карману - приспосабливался к той что нашел, много постил в фотошопе подгоняя, поэтому не могу утверждать, что освещение шикарное, но ведь и не совсем дряное.