Жидкость в стакане

[Владимир Баринов]

Задача: сделать ролик в котором чай льется в стакан, там все красиво перемешивается (чаинки и т.д.). Надо именно СДЕЛАТЬ (смоделить и санимировать). Так вот вопрос, кто нибудь такое делал? Я занимаюсь и моделингом и композингом, все, в принципе, знаю как сделать, кроме плана в котором носик чайника + жидкость из носика + стеклянный стакан + взаимодействие жидкости со стаканом + взаимодействие жидкости с жидкостью. Тут будет вопрос больше не в композинге, а в моделинге, просто, я знаю, тут есть люди, которые занимаются и тем и тем. Может кто подскажет, как все сделать малой кровью?
Еще раз повторяю, снимать ролик никто не собирается, все на чистой графике.
Или вообще с этим заказчиком не связываться? Я сомневаюсь, что нарисованное будет так же красиво смотреться, как и съемки + обработка?
Что посоветуете?

 

жидкость неплохо генерит RealFlow 2, рисуешь чайник и стакан в трехмерке, делаешь наклон чайника к стакану. экспортишь анимацию в RealFlow наливаешь в чайник воды (эмитором частиц), выстовляешь гравитацию и т.д., отсчитываешь в мешь и частицы, экспортишь в трехмерку, соединяешь, текстуришь, удаляешь лишние частицы за них цепляешь чаинки.

про RealFlow 2, почитай сдесь: http://www.nextlimit.com
там же и бесплатные плагины экспорта импорта почти во все трехмерки, и примеры.

машинка нужна быстренькая.
А гиморою, полюбому будет много

 

[renderfox]

Вот вольный перевод выдержки из интервью ИЛМовского супервайзера по фильму "Пираты карибского моря":
"...мы сделали три довольно больших макета кораблей и снимали их в двух огромных студийных бассейнах с хромакейными задниками. Размер макетов определялся тем, что водные (жидкостные) эффекты очень плохо масштабируются и при меньших размерах это бы сразу читалось зрителем. Компьютерная генерация воды не использовалась, так как мы считаем эту технологию все еще непригодной для кинопроизводства по трем причинам: 1 - безумно медленный просчет, 2 - трудноуправляемый процесс с непредсказуемым результатом, 3 - полученная картинка не обладает достаточной реалистичностью..."
Вывод - лучше снимать. А в твоем случае это совсем не сложно. В 3Д можно добавить чаинки, отдельные капли, парок и еще какую-нибудь красоту.
Если же 3Д - это обязательное условие, то свитаник прав - реалфлоу лучшее доступное решение. Но совет: поискать в инете готовые сэмплы и все остальное подогнать под них.

 

2 renderfox
А что ты подразумеваешь под "готовыми сэмплами"? Сильно сомневаюсь, что есть видео-футажи воды, наливаемой из подходяшего чайника в подходящий стакан...

Лучше бы снять, а потом пообрабатывать........

 

[renderfox]

Под сэмплами я подразумевал реалфлововские проекты

 

Посмотри туториал и не парься с поиском сэмплов.
Все предельно ясно. Мне когда приперло делать воду, с софтиной за несколько часов разобрался. (правда, рубиться любит)

 

Realflow - убийство полное
Ребята, не смешите, любой воксельный движок с частицами это "смерть на взлёте" по одной простой причине - в них заложены реальные физические модели поведения тел и для просчета всей этой математики требуются безобразные вычислительные мощности. Сомневающимся - читать соответствующие Siggraph papers.
Классический пример - DNTPyro, кто нибудь им постоянно пользуется, а ? Красиво охрененно (и главное "честно"), но _абсолютно_ нетехнологично.

Будем ждать. Для справки... алгоритмы и прямой и обратной трассировки лучей были разработаны еще в 60-е годы (да, да, да, Raytracing изобрели еще во времена "Битлов", наверное для многих это будет откровением ), но в те времена не было вычислительных мощностей, которые за разумное время (и разумные деньги) могли бы реализовать эту математику.

 

[renderfox]

Во-во! И я о том же, Олег.
Вообще, почти все алгоритмы были разработаны черте знает когда. Лично я точкой отсчета считаю 1985 СИГГРАФ, на котором были опубликованы почти все "современные" "продвинутые технологии": частицы, волюм рендер, фракталы, анизотропные текстуры и еще много-много всего, что до сих пор при появлении в каком-нибудь коммерческом софте, обзывается "НОВОЕ".

 

В принципе можно еще попробовать обычными частицами с навешенным на них метаболлом (ну то, что blobby surface называется или еще как..., ну надеюсь вы меня поняли ). Результат, конечно, будет так себе, но это можно скрыть грамотным монтажом и композом, кроме того, в отличие от всяческих развлечений с физикой и вокселями, результат более управляем и достигается быстрее. Я такую штуку делал давно в Softimage при помощи Phoenix Tools и еще долго мудрил с Mental Ray, выручило то, что план был очень короткий (там был вылет камеры из стакана с водой с брызгами и прочей хренью) )

Аркадий, может они в 85-м были опубликованы, но математика, само собой, была разработана гораздо раньше. Вообще достаточно вспомнить возраст "чайника из Юты" (Utah teapot) - 1974 год, и все встанет на свои места

ЗЫ Для тех, кто не знает, что такое Utah teapot
http://www.sjbaker.org/teapot/

 

Да ладно пугать, в реал флове эту фигню (я думаю 5-7сек) сделаешь за 1-2 часа, это зайдя в него во второй раз, плюс 1-2 часа помудрить в 3д и рендер. Все это, при том канечно, если сможешь скрыть недастатки в кампозе, но судя по названию форума, это не должно быть большой проблемой. Эта вещ не будет идеалом, но во всяком случае, лучшего можно добится только при сьемке.

 

[Владимир Баринов]

Сейчас все находится в стадии предпроектных исследований. Начало работ 29 сентября, окончание где-то через недельки полторы - две. Потом все выкину на свой сайт и обсудим, что получилось, а что нет.
Хоть на RF тут бочку и катили, но даже промежуточные результаты очень впечатляют. В любом случае, намного лучше чем подобная реализация в Макс или Maya.
В принципе, все должно быть не очень сложно, но там будем посмотреть

 

[Владимир Баринов]

Ну какого RF так глючит? (не требует ответа)

 

А можно по-подробнее.Что это DNTPyro и где можно найти информацию?
Большое спасибо !!!