Завалил тестовое задание

[РоманС]

Привет, Друзья-Коллеги!

Не так давно я попытался выполнить тестовое задание для одной студии на вакансию "визуализатор" и с успехом его завалил.

Для объективной оценки и за "взглядом со стороны" решил обратиться к Вам, чтобы понять куда двигаться дальше.

Задание: Сделать коммерческий рендер на основе предоставленной модели. Ограничений нет, от студийного рендера до... Сроки не ограничены.

Решил сделать студийный рендер, так как визуализатор все-таки визуализирует, а не моделит окружение. Через 3-4 дня, работая в свободное от основной работы время, я получил эти два изображения. На них получил следующие комментарии и отказ:
"Свет выставлен не совсем правильно, формы авто не читаются. Различие материалов угадывается плохо. На изображении присутствуют пересветы , а так же не достаточно освещенные места.
Присутствую артефакты в виде шума, недостаток subdiv + antialiasing.
Все это портит картинку и нужного впечатления не оставляет".

А как считаете Вы?

Всем спасибо и удачи!

 

[Deruz]

Голосовать не стал, т.к. чтоб совсем не справился не сказать, а как владелец студии я рассуждать не могу.
Про не читаемые формы и угадывание различия материалов я не совсем понял, но шум действительно есть. Из матов не понятно из чего сделаны сиденья на верхней и диски на обеих картинках.
Окружение не обязательно моделить (для этого есть HDR-ки и просто студии).
Странно что выбран чёрный фон (возможно поэтому написали про не читаемые формы).

Есть такой самостоятельный визуализатор VRED (очень хорош), или Keyshot, тоже ничего.

 

[AndrewV]

Здравствуйте!

Хорошие картинки, но, как я считаю, Вы сможете сделать лучше

Для освещения использовались готовые студийные HDRi карты? Я бы порекомендовал использовать HDR Light Studio - она поможет установить уникальное освещение, подходящее именно для вашей сцены - вот видео с примером

Так же есть видеоурок, где всё детально разобрано - Digital Tutors - Creating High Resolution Studio Renders in 3ds Max and V-Ray.

По поводу материалов - да, думаю, если посидеть и упорно покрутить, то можно получить более "сочный" результат (хотя не факт, что крутить нужно именно в максе - я имею ввиду этап постобработки).

По поводу освещения с художественной точки зрения - думаю, здесь лучше почитать теорию (скорее всего, нужно искать информацию у фотографов), чтобы ставить не "наугад", а точно зная, чего вы хотите добиться, и как этого добиться.

Думаю, если Вы пойдете "до конца", то станете отличным визуализатором!

Удачи!

 

[diwian diwian]

Да, шум есть на "карбоне"(нижняя картинка),хотя не должен быть(его обычно полируют)и диски пересвечены -это заметно.
"Свет выставлен не совсем правильно"-Довольно спорное заявление.Обычно светом(и не только) подчёркивается главное в сцене, создаётся наиболее освещённый и контрастный фрагмент композиции .Но всё это зависит от "фотохудожника", от того,что именно необходимо подчеркнуть.
Формы авто не читаются-скорей всего имелось в виду,что освещение расположено таким образом,что машина освещена равномерно,что спереди,что сзади т.е. нет глубины сцены.Материалы-вещь спорная-должны были дать чёткие требования диски -к примеру-матовый алюминий,кресла кожа или велюр и т.д. и т.п.
В целом работа нравится.Комплексовать по этому поводу не стоит.

P.S. Даму забыл к не рядом примоделить в миниюбке вот и отказали.

 

[РоманС]

Коллеги, спасибо за Ваше мнение.
Наверное, стоило добавить сразу картинку на которую я ориентировался - диски старался сделать как на ней, да и все остальное.
По поводу шума: откуда такое требование к картинкам в тестовом задании - полное отсутствие шума? Мне оно до сих пор не понятно - ведь всем известно, что достаточно сменить 32 на 128 сабдива, подождать еще сутки рендера и шума не будет. Но это я обычно уже делаю для финальных версий, а тут тест.

P.s. У всех материалов на рендерах сабдивов - 64. Рендер (1920-1080) - 8 часов на i7.

 

[diwian diwian]

Удобно, в большинстве случаев ,периодически отключать цвет и таким образом контролировать "пересветы".рис1.
Вообще я несколько раз сталкивался с тем,что некоторые "очень умные" клиенты заявляли,типа -"Вы нам сделайте несколько вариантов рендеров а Мы выберем, и если понравится то заплатим!!!"И в итоге практически бесплатно получают от нескольких дизайнеров кучу вариантов, почти бесплатно.

 

[Deruz]

Ага, бывает под видом тестового задания впихивают задачи из незавершённого коммерческого проекта. Исполнителю "тестового задания" не платят по причине "не справился", однако проект сдаётся с "заваленным тестом".
Для таких делов лучше уже иметь готовые рендеры авто и прочего. Если станут сильно настаивать на рендере своих моделей, стоит задуматься о причине такой необходимости. А если и делать, то ставить водяной знак по диагонали типа "тестовое задание" или своё имя на борту , или ещё чё-нить придумать.
Рендер нормальный, а что ещё надо...
- Это такси?
- Да.
- А где шашечки?
- Так Вам ехать, или шашечки?

 

[Андрей Бельский]

для визуализации машин необходимо руками выставлять полоски для отражений чтобы читалась форма, гдето в инете читал статью про фотографирование автомобилей и прочего в таком роде. Нужны отражения которые будут подчеркивать изгибы и линии авто.
Если студии нужен был визуализатор который будет выдавать фотоприл и красивую визуализацию, то вы к сожалению не справились...

 

[diwian diwian]

Всё это довольно спорное заявление.
В таких случаях, ошибка автора лишь в том,что не было уточнено задание.То,что технические ошибки (шум,пересвет,отсутствие глубины сцены и т.д.)есть, никто не спорит,но всё это решается относительно просто.И судя по тестовым рендерам,человек это сможет исправить.
Согласитесь,что слишком большой "коридор" для творческого подхода, при съёмке того или иного объекта.Повторяю,что во многом это зависит от чётко сформулированной задачи(или цели -если хотите).

 

[Андрей Бельский]

Для такого отсеивания и дают подобные тестовые задания. Сам когда то в молодости сталкивался с не очень четко сформулированными задачами типа "смоделить робота", но мне повезло и я угадал что надо, а многие не угадали... Такова суть нашей индустрии с этим приходится жить и мириться.

 

[diwian diwian]

Первое, что в данном случае напрашивается, это то,что вероятнее всего хотели понять насколько профессионально человек разбирается в визуализации .Результат показал,что в целом, те ошибки которые присутствуют скорее от "не доглядки"(или случайные) чем любительские.В любом случае комплексовать по этому поводу уж точно не стоит.Возможно я бы вживил авто в какой то интерьер/экстерьер-не важно.Но это моё виденье данного рендера.

 

[Андрей Михайлов (wbss)]

в целом согласен полностью с тем что написал потенциальный работадатель и про свет и про материалы. Хотя с другой стороны и на развод не похоже все таки работу смотрели и написано все в принципе по делу, да и продать и использовать ее не получиться, просто некуда будет. Зачем только референс было брать такой не удачный вот это не понятно?