Заказчик! Тема номер 1.

>>>с тётями...
>>>с зычными названиями ака креативный дир., менеджер по маркет.,
>>>продв. и рекламе... Звери эти чаще крайне глупые, но мнят из себя...
>>>поэтому после обильного словоизлияния чаще всего поступает
>>>предложение (см. п.3) банально "воспроизвести" творения западных
>>>коллег по цеху...

Во-во... У меня с год назад было... Пришла одна такая... Долго долго втирала про креатив и пр. фигню... Раза 3 приходила, уходила довольная с "практически утвержденным эскизом", потом приходила опять и требовала "чего-то еще в другом плане"... А на четвертый раз принесла рекламу духов из какого-то буржуйского журнала и говорит: "Хочу вот точно так, но вместо флакона духов, бутылку с нашей минеральной водой"... Послал я ее, граждане, куда подальше послал...
Кстати, уже год прошел, а рекламы той минералки так и нет до сих пор...))

 

> Звери эти чаще крайне глупые

В присланном тексте: «…многообразие дизайнов…», «…разнообразные по дизайнам…» — расписываются достоинства рекламируемых товаров.
Звоню, выражаю сомнение в правильности построения этих конструкций сточки зрения русского языка. На том конце провода тётя-«ака креативный дир., менеджер по маркет., продв. и рекламе». Стоит на своём. Я говорю, что мол, корректор это вряд ли пропустит (а корректор — действительно корректор с многолетним стажем этого дела). В ответ великая фраза:
— У вашего корректора не может быть такого филологического образования, как у меня!
Я положил трубку…

 

Shlyapa wrote:
> В присланном тексте: «…многообразие дизайнов…»,
> «…разнообразные по дизайнам…»
очень кстати может быть что она и права в данном конкретном случае. слово «дизайн» скорее всего может склонятся по падежам, и ето вполне может соответсвовать правилам современного русского языка, в нем же теперь слово «кофе» мужского рода и склоняется запросто. а корректора тоже попадаются разные канечна, но я помнится разругался с одной по поводу того, что она настаивала на том, чтобы в макетах названия фирм были в кавычках)))))). еле как я ей втолковал про особенности шрифтовой акциденции, и все равно с ней расстались, так как дама была на ету тему невменяемая, хотя по грамматике она была очень даже не фига себе, но из старой гвардии. а так, насколько мне известно, иностранные слова мужского рода все склоняются, вот с женским родом там вроде есть какието заморочки, но я канечна не филолог и не корректор, могу ошибаться.

 

Oleg wrote:
>
> Shlyapa wrote:
> > В присланном тексте: «…многообразие дизайнов…»,
> > «…разнообразные по дизайнам…»
> очень кстати может быть что она и права в данном конкретном
> случае. слово «дизайн» скорее всего может склонятся по
> падежам, и ето вполне может соответсвовать правилам
> современного русского языка, в нем же теперь слово «кофе»
> мужского рода и склоняется запросто.
<...>

вопрос же не в падежах, а в допустимости множественного числа слова "дизайн". а "кофе" не стал мужского рода, все последние годы он и был мужского рода (о дореволюционных временах говорить не будем). зато вот вариант "кофе" в среднем роде (по аналогии с "какао") теперь считается допустимым, т.е. и "горячий кофе", и "горячее кофе" могут оба считаться правильными.
извините за оффтопик. наболело, как с языком обращаются - особенно некоторые новоявленные дизайнеры... такое иногда приходится читать - уши вянут.

ЗЫ. ничего личного, как обычно ))))

 

ну и, естественно, "кофе" по-прежнему не склоняется )))
хотя запретить кому-то говорить "налейте мне кофю" никто не может ))

вообще ресурс gramota.ru тоже должен считаться "полиграфическим", как и graphics.ru. для пользы нашего общего дела, так сказать )

 

Или вы в нее не попадаете?

Сколько раз говоришь себе, что не надо браться делать дешевые сайты, но иногда вроде светит заманчивая перспектива по-быстрому срубить пару-тройку сотен.... покупаешься - иногда-то ведь действительно все отлично.
А иногда тебя за эти деньги ... и безо всякой смазки!

Суть в том, что бывает клиент хочет сделать дешевый сайт. Ему объясняешь, что дешево - это значит без переделок и доработок. Вроде как он соглашается. Но договора-то не подписываешь, левак-с.
Делаешь макет и начинается - здесь цвет поменять, здесь буквы больше... а нет, верните по-старому, здесь вот так хотим и тд. В результате работы на все 700, макетов уже не один и не два. Я вот пока не поняла, как с такими вообще поступать. Послать вроде как жалко - макет-то уже сделан. Настоять на своем тоже не всегда возможно.
А вы как? Неужели не вляпываетесь?

 

да, спасиба что поправил))))) время было вечернее, и насчет кофе я прогнал немного, меня просто самого коробило, когда его называли в среднем роде, типа "черное кофе", "черный кофе" звучит гораздо элегантней на мой взгляд канечно, а нынче считается что правильно и так, и так. так насколько я знаю слово дизайн всеже склоняется, так как хоть и нерусское, но оканчивается на согласную, и при етом мужеского роду))))) у меня у самого фамилия такая, что блин ето правило пришлось усвоить с детства))))))

 

> дизайн всеже склоняется

Вроде уже выяснили, что склоняется. Но имеет ли множественное число?

И как правильно, «отличаться дизайном» или «отличаться по дизайну»? По-моему, «дизайном».
Также, как не «разнообразных дизайнов», а «разнообразного дизайна».

«Кофе», кстати, множественное число имеет?

 

Shlyapa wrote:
>
> > дизайн всеже склоняется
>
> Вроде уже выяснили, что склоняется. Но имеет ли множественное
> число?
>
> И как правильно, «отличаться дизайном» или «отличаться по
> дизайну»? По-моему, «дизайном».


а как правильнее: "отличаться внешним видом" или "отличаться по внешнему виду"? )) скорее всего, оба грамматически допустимы, хотя второе вызывает чувство более правильного построения.

> Также, как не «разнообразных дизайнов», а «разнообразного
> дизайна».

согласен. правда, никто не гарантирует, что первый вариант не станет нормой через N лет. но

> «Кофе», кстати, множественное число имеет?

не очень корректно поставлен вопрос. правильнее либо "имеет ли форму множественного числа?" (тогда ответ: нет, формы мн. ч. не имеет), либо "употре@!#$ется ли во множественном числе?" (ответ: теоритически да, но это неблагозвучно и не ясно, поэтому не говорят "разнообразные кофе", но "разнообразные сорта кофе"). (сравните, например, с "разнообразные маслА", где значение "виды, сортА" четко выражено самой грамматически формой множественного числа).
на первый взгляд ситуация странная, но в языке как во всяком живом и меняющемся организме, и не такое бывает. к примеру, есть такой филологический вопрос из серии "на засыпку": одна фата, две фаты, три фаты, четыре фаты, пять... ? ответ: форма "фат" существует, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ; правильным будет сказать, например, "фата в кол-ве 5-ти штук" ))) вот так. (эх, разбудили во мне эти вопросы филолога с высшим образованием)))

 

> теоритически да, но это неблагозвучно и не ясно, поэтому не говорят

Вот! Моему уху больно от «отличаться по дизайну». Не благозвучно! Потому неверно.

> "отличаться внешним видом" или "отличаться по внешнему виду"?

Разниться можно не по каким-то признакам, а какими-либо признаками.
Вот различать, да, по признакам.

Мне кажется, народу ухо замылило наше ТВ, с его «показать о том» или, особенно, «доказать о том» (где дОлжно «показать, что» и «доказать, что», и т.д. (сейчас на вскидку не вспомню, а по ящику не выпуск новостей идёт, а что-то другое).

 

вообще, повторюсь, очень рекомендую gramota.ru

вот, например,, животрепещущее:
http://spravka.gramota.ru/buro.html?keyword=%E4%E8%E7%E0%E9%ED&action=kw

 

> вот, например,, животрепещущее

Потоптались там, по большому счёту, вокруг одного и того же, а на вопрос, вроде моего, и близко ответа нет. И даже вопроса.

 

Shlyapa wrote:
>
> > вот, например,, животрепещущее
>
> Потоптались там, по большому счёту, вокруг одного и того же,
> а на вопрос, вроде моего, и близко ответа нет. И даже вопроса.

ну да, это был просто пример. но вопрос там можно задать.

 

>>> Мне кажется, народу ухо замылило наше ТВ...
Во-во... Да только не надо в дебри с построением фраз, склонений и прочих множественных чисел )) углу@!#$ться, что бы понять сие...
Вы прислушайтесь, если кто не обращал внимания еще... Процентов 85 дикторов абсолютно всех каналов радио и ТВ произносят: "инциНдент", "прецеНдент", "эКскорт" и т.д. и т.п... А кстати, еще, послушайте песню пугачевой "Старинные часы": "... и время нЕ на миг не остановишь." Правда в новой версии она исправилась... Чиво уш тут тагда с нас дезайниров требавать?... Ладно, пойду кофю )) попью...

 

arhip wrote:

> на первый взгляд ситуация странная, но в языке как во всяком
> живом и меняющемся организме, и не такое бывает. к примеру,
> есть такой филологический вопрос из серии "на засыпку": одна
> фата, две фаты, три фаты, четыре фаты, пять... ? ответ: форма
> "фат" существует, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ; правильным будет
> сказать, например, "фата в кол-ве 5-ти штук" ))) вот так.
> (эх, разбудили во мне эти вопросы филолога с высшим
> образованием)))

Пресловутый случай со словом "кочерга" - та же ситуация:

Одна кочерга
Две кочерги
Три -- // --
Четыре -- // --
Пять ??

 

>>> ответ: форма "фат" существует, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ
Почему же?... И FAT используется, и FAT 32 используется... ))