Зачем нужны переходы между кадрами?

[Ro]

Привет, сразу прощу прощения за нубский вопрос. На всякий пожарный расшифрую вопрос как смогу. Если промотать замедленно любой собранный коммерческий видео-файл, видно что между кадрами поставлены переходы(например сьемка одного и того же действия с разных камер, вначале показывают с одной камеры, потом показ с другой, и если просмотреть замедленно момент смены видов, там как раз переход). Зачем их ставят всегда и везде, если их абсолютно не видно при нормальной скорости?

 

[Jirvil]

Видно.
И ставятся они не везде. Но при просмотре легкий "эффект перехода" между кадрами делает этот самый переход более плавным. Иначе создается впечатление, что картинка передергивается. Но повторюсь - не везде и не всегда.

 

[Myxamore6e]

а есть какие-то принцепы, правело? в каких случиях луче вставлять переход, а в каких нет?
сколка фреимов нужна выставлять для такова перехода?

 

[human_bean]

Переходы делаются по мере необходимости, которая диктуется смыслом повествования. допустим погоня - динамика - врядли режиссер захочет поставить на такой сцене длинные микшерные переходы. микшер в 2 кадра используется для сглаживания перехода от о дного плана к другому (читай Jirvil`а ). посмотрите покадрово на переходы в фильме "Хроники Риддика"

 

[Артем Якимов]

Обычно лучшая смена кадров та которубю ты не замечаешь. Это достигается путем глобальной смены планов, крупоного/среднего/общего. Но иногда получается так что есть необходимость сменить кадр
на похожий по цветам, ракурсу, крупности. Тогда переъход стык в стык бьет по глазам. Вот и приходитсья ставить легкий переход в 2 кадра.

 

[Merlin_2008]

В одном ролике не более 2х (для длинного 3х) разновидностей (непрофессионально но понятней наверно будет сказать классов) перехода.
Например применяются переходы типа Dissolve, to Black и скажем Zoom. И при этом не стоит добавлять кучу перелистываний, рассыпаний фигурками и пр. Поскольку частая смена разновидностей переходов очень утомляет зрителя.