- Рейтинг
- 93
Нормально.
Картинка - это сюжет. А сюжет - это когда понятно ЧТО происходит, ГДЕ происходит это, КОГДА происходит и самое главное ЗАЧЕМ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ предполагает объяснение: что БЫЛО до этого момента (который на картинке) и что может быть ПОСЛЕ. На все эти вопросы можно найти ответы ну если не в интернете то в какой-нибудь книге по режиссуре точно.
Ну, прежде всего, я начал бы с обозначения пространства, в котором происходит данный сюжет. Должно быть понятно, где это - над землей, под землей, в космосе и т.д.
Потом - странные вещи вставлять в картинку нужно, но не надо ими переполнять ее. Представь, если в разговоре ты услышишь какое-то одно незнакомое слово на русском языке - ты сразу обратишь на него внимание. А если разговор полностью из таких слов будет состоять - ты скажешь "ни черта не понял. абсолютно бестолковый разговор."
Далее - цветовая гамма. (...пора уже faq составлять, слышишь, Слайс?...). Цветовая гамма отражает общее настроение, расставляет смысловые акценты на картинке, отвлекает внимание от одного, обращает на другое. Все главным быть не может. Поэтому ее тоже надо выбирать аккуратно.
Глубина кадра. Тоже больная мозоль 3D.
Глубина плана - это когда видно, что ближе, что дальше. Чтобы картинка не была плоской как блин. Ведь если она выглядит плоской - зачем надо было трогать 3D программу?
Обычные приемы - это расфокус тех предметов, которые ближе или дальше. Кроме того - блики, тени, освещение объектов тоже могут подсказывать расположение предметов в пространстве. Туман еще.
Ну, пока все. Жду реакции.
Кстати, как раз сейчас слушаю перевод незабвенного Михалева для фильма "Самолетом, поездом, машиной" и там фраза точно в тему есть:
"...Между прочим, когда ты рассказываешь все эти свои истории, я тебе советую, найди в них хоть какой-то смысл, тогда будет интересней их слушать, понимаешь?..."
Картинка - это сюжет. А сюжет - это когда понятно ЧТО происходит, ГДЕ происходит это, КОГДА происходит и самое главное ЗАЧЕМ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ предполагает объяснение: что БЫЛО до этого момента (который на картинке) и что может быть ПОСЛЕ. На все эти вопросы можно найти ответы ну если не в интернете то в какой-нибудь книге по режиссуре точно.
Ну, прежде всего, я начал бы с обозначения пространства, в котором происходит данный сюжет. Должно быть понятно, где это - над землей, под землей, в космосе и т.д.
Потом - странные вещи вставлять в картинку нужно, но не надо ими переполнять ее. Представь, если в разговоре ты услышишь какое-то одно незнакомое слово на русском языке - ты сразу обратишь на него внимание. А если разговор полностью из таких слов будет состоять - ты скажешь "ни черта не понял. абсолютно бестолковый разговор."
Далее - цветовая гамма. (...пора уже faq составлять, слышишь, Слайс?...). Цветовая гамма отражает общее настроение, расставляет смысловые акценты на картинке, отвлекает внимание от одного, обращает на другое. Все главным быть не может. Поэтому ее тоже надо выбирать аккуратно.
Глубина кадра. Тоже больная мозоль 3D.
Глубина плана - это когда видно, что ближе, что дальше. Чтобы картинка не была плоской как блин. Ведь если она выглядит плоской - зачем надо было трогать 3D программу? Обычные приемы - это расфокус тех предметов, которые ближе или дальше. Кроме того - блики, тени, освещение объектов тоже могут подсказывать расположение предметов в пространстве. Туман еще.
Ну, пока все. Жду реакции.
Кстати, как раз сейчас слушаю перевод незабвенного Михалева для фильма "Самолетом, поездом, машиной" и там фраза точно в тему есть:
"...Между прочим, когда ты рассказываешь все эти свои истории, я тебе советую, найди в них хоть какой-то смысл, тогда будет интересней их слушать, понимаешь?..."
О сюжете - это все происходит в планете,
т.е. верхний слой ее полностью состоит из таких вот а ля нейронов, потом ближе к центру она (планета ) уплотняется и остаются лишь узкие коридоры ведущие к святая святых - большому мозгу.
Вот как раз туда он (кораблик) и пробирается (медленно). т.е. он тут чужой - пришелец (что я пытался передать цветовой гаммой - видать плохо. а как еще это можно сделать?) и его главная задача - разведка (так как никаких средств атаки - там пушки разные - он не несет), дабы узнать, опасен ли этот мозг и что с ним в случае чего можно попытаться сделать.
Вот. На этом кадре он лишь должен пролететь сквозь что-то вроде арки, освещенной тем источником света, что виден на картинке.
Не знаю может это и не правильно - я хотел привлечь внимание к двум вещам - караблю и той арке, именно они и освещенны лучше всего, а третий ис - для того чтобы показать, что в виду того что туман достаточно плотный - то естественного света солнца не доходит и планета вынуждена освещать себя сама (т.е такого рода света достаточно много ), для тех кто в ней живет (кстати маленьких глазков - шпионов, смотрящих со всех сторон на ла, наделать не получилось, из-зи освещения их не видно или не понятно что это такое).
А как пространство обозначать - с помощью правильно поставленного GI ?
А гамму выбирать? - или с опытом само (умение) придет?
Про глубину - действительно плохо получилось, в следующий раз исправлюсь.
А сюжет - его же практически нет, кораблик просто летит. а что еще он может делать ? - ну пульнуть в кого-нибудь чем-либо, разбиться, взорваться и вроде все.
Я так понял что смысл тот, что надо в основу класть сюжет - вначале он и только потом рисование, так?
Вроде все.
PS Спасибо за критику (большое).
т.е. верхний слой ее полностью состоит из таких вот а ля нейронов, потом ближе к центру она (планета ) уплотняется и остаются лишь узкие коридоры ведущие к святая святых - большому мозгу.
Вот как раз туда он (кораблик) и пробирается (медленно). т.е. он тут чужой - пришелец (что я пытался передать цветовой гаммой - видать плохо. а как еще это можно сделать?) и его главная задача - разведка (так как никаких средств атаки - там пушки разные - он не несет), дабы узнать, опасен ли этот мозг и что с ним в случае чего можно попытаться сделать.
Вот. На этом кадре он лишь должен пролететь сквозь что-то вроде арки, освещенной тем источником света, что виден на картинке.
Не знаю может это и не правильно - я хотел привлечь внимание к двум вещам - караблю и той арке, именно они и освещенны лучше всего, а третий ис - для того чтобы показать, что в виду того что туман достаточно плотный - то естественного света солнца не доходит и планета вынуждена освещать себя сама (т.е такого рода света достаточно много ), для тех кто в ней живет (кстати маленьких глазков - шпионов, смотрящих со всех сторон на ла, наделать не получилось, из-зи освещения их не видно или не понятно что это такое).
А как пространство обозначать - с помощью правильно поставленного GI ?
А гамму выбирать? - или с опытом само (умение) придет?
Про глубину - действительно плохо получилось, в следующий раз исправлюсь.
А сюжет - его же практически нет, кораблик просто летит. а что еще он может делать ? - ну пульнуть в кого-нибудь чем-либо, разбиться, взорваться
и вроде все.Я так понял что смысл тот, что надо в основу класть сюжет - вначале он и только потом рисование, так?
Вроде все.
PS Спасибо за критику (большое).
- Рейтинг
- 93
Идем дальше. Идея с нейронами интересна. Осталось только воплотить ее в жизнь. Сюжет в драматургии строится на конфликте. Без конфликта нет сюжета. Даже почти в любом рекламном ролике есть какой-нибудь конфликт: "Платье запачкалось. Чем же мне его отстирать?" Конфликт тут не в смысле кто-то на кого-то кидается, а в том смысле, что возникает ситуация, приемлемый способ разрешения которой не виден.
Здесь конфликт может состоять в том, что корабль нам знаком, у него знакомые формы, поверхность, очертания и т.д. (только не из Звездных войн), а сама планета состоит из нейронов, которые, как известно, в повседневной на каждом шагу не встречаются. Нейроны вряд ли могут быть распределены равномерно по поверхности. Среди них есть самые "нейронистые нейроны" и есть маленькие "нейрончики". Они не обязательно долго живут, поэтому среди этих нейронов должны быть видны и отжившие свое. Нейроны тоже состоят не из равномерно значимого вещества. Щупальца их (синапсы, кажется называются) имеют другую роль, по сравнению с центром, с ядром. Ядро вроде как главнее. Поэтому стоит постараться сделать его светящимся изнутри. Может подсветить и синапсы, не знаю... Этот свет, кстати, и будет ответом на вопрос, как планета освещает себя сама.
Поскольку корабль исследовательский, то можно приделать к нему что-то типа прожектора, чтобы он освещал себе путь.
Пространство обозначать можно за счет масштаба - прежде всего. То есть должно быть понятно, какого размера кораблик 10 сантиметров или 300 метров. Масштаб - это то, с чем можно сравнить. А с чем легче всего сравнивать? С тем, что мы довольно часто видим. Например, степень детализации, наличие всяких люков, труб, номеров, подтеков на корабле может дать четкое представление о масштабе кора@!#$. Кроме того, все предметы должны взаимодействовать друг с другом. Например, освещать друг друга, или затенять, или отражаться одно в другом. Но главное с этим не переборщить. Здесь нужно только _обозначить_ до нужной степени. До какой - это мне трудно сказать.
GI - Это глобал илюминэйшн? На нем свет клином не сошелся, я думаю.
Сейчас еще раз посмотрел на корабль - да, его надо приближенно к "нашим, родным" космическим кора@!#$м делать. Но не полную копию, конечно же.
А то сейчас он выглядит как будто он там "местный".
Гамму цветовую можно подсмотреть и у известных художников, работающих примерно в том же жанре. А потом - разумеется, опыт придет. В российском инете есть много сайтов, на которых рассказывается и про цветовые гаммы, и про композиции и про все остальное.
А смысл моей писанины действительно такой: сначала нужно придумать сюжет, выносить его какое-то время (почти в прямом смысле слова), потом родить и начинать растить его.
А уж карандашами рисовать, мелками, маслом, салом, 3Дмаксом софтимажом, пайнтбрашем или еще чем - это дело десятое.
Удачи.
P.S. Кстати, 23.04 - это не дата рождения? У меня тоже 23.04.
Здесь конфликт может состоять в том, что корабль нам знаком, у него знакомые формы, поверхность, очертания и т.д. (только не из Звездных войн), а сама планета состоит из нейронов, которые, как известно, в повседневной на каждом шагу не встречаются
. Нейроны вряд ли могут быть распределены равномерно по поверхности. Среди них есть самые "нейронистые нейроны" и есть маленькие "нейрончики". Они не обязательно долго живут, поэтому среди этих нейронов должны быть видны и отжившие свое. Нейроны тоже состоят не из равномерно значимого вещества. Щупальца их (синапсы, кажется называются) имеют другую роль, по сравнению с центром, с ядром. Ядро вроде как главнее. Поэтому стоит постараться сделать его светящимся изнутри. Может подсветить и синапсы, не знаю... Этот свет, кстати, и будет ответом на вопрос, как планета освещает себя сама. Поскольку корабль исследовательский, то можно приделать к нему что-то типа прожектора, чтобы он освещал себе путь.
Пространство обозначать можно за счет масштаба - прежде всего. То есть должно быть понятно, какого размера кораблик 10 сантиметров или 300 метров. Масштаб - это то, с чем можно сравнить. А с чем легче всего сравнивать? С тем, что мы довольно часто видим. Например, степень детализации, наличие всяких люков, труб, номеров, подтеков на корабле может дать четкое представление о масштабе кора@!#$. Кроме того, все предметы должны взаимодействовать друг с другом. Например, освещать друг друга, или затенять, или отражаться одно в другом. Но главное с этим не переборщить. Здесь нужно только _обозначить_ до нужной степени. До какой - это мне трудно сказать.
GI - Это глобал илюминэйшн? На нем свет клином не сошелся, я думаю.
Сейчас еще раз посмотрел на корабль - да, его надо приближенно к "нашим, родным" космическим кора@!#$м делать. Но не полную копию, конечно же.
А то сейчас он выглядит как будто он там "местный".
Гамму цветовую можно подсмотреть и у известных художников, работающих примерно в том же жанре. А потом - разумеется, опыт придет. В российском инете есть много сайтов, на которых рассказывается и про цветовые гаммы, и про композиции и про все остальное.
А смысл моей писанины действительно такой: сначала нужно придумать сюжет, выносить его какое-то время (почти в прямом смысле слова), потом родить и начинать растить его.
А уж карандашами рисовать, мелками, маслом, салом, 3Дмаксом софтимажом, пайнтбрашем или еще чем - это дело десятое.
Удачи.
P.S. Кстати, 23.04 - это не дата рождения? У меня тоже 23.04.
Всё бы хорошо, но картинка выглядит не естественно, вот почему: композиция, я полагаю, предполагает движение косм. кора@!#$, а он зависает в пространстве. Это придает отрицательный эффект всей сцене.
Я советую тебе воспользоваться эффектом Motion Blur ! Это придаст эффект движения, и ты увидишь разницу. Удачи.
Я советую тебе воспользоваться эффектом Motion Blur ! Это придаст эффект движения, и ты увидишь разницу. Удачи.