Храм
- Автор темы Олег Стукалов
- Дата создания
- Рейтинг
- 15
Не использовал ни одного библиотечного элемента, кроме человечка и деревьев. Хотелось бы получить комментарии в первую очередь от тех людей, которые осуществляют отбор в галерею.
Хм. И почему у темы такое странное название? Я её назвал "Храм", переименуйте, пожалуйста, если можно.
Хм. И почему у темы такое странное название? Я её назвал "Храм", переименуйте, пожалуйста, если можно.
Вложения
-
402,6 КБ Просмотров: 266
- Рейтинг
- 15
Спасибо, если не сложно, про освещение и окружение поподробней. Любое ОЧЕНЬ плохо плохо по отношению к чему-то, в сравнении с чем-то. Ориентируясь на галерею работ, я бы так не сказал. Я немного в смятении и прошу меня понять ))
Если можно, немного конкретней, что именно не нравится, и почему необходимо приложить НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ усилия для приведения этой работы в порядок.
Заранее извиняюсь за то, что тема немного несоответствует правилам, создавал, находясь в довольно эмоциональном состоянии )
Я не пытаюсь умничать, просто хочется услышать дельный совет, а не самоутверждение за счет опускания меня )) Для того ведь этот раздел и существует.
Если можно, немного конкретней, что именно не нравится, и почему необходимо приложить НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ усилия для приведения этой работы в порядок.
Заранее извиняюсь за то, что тема немного несоответствует правилам, создавал, находясь в довольно эмоциональном состоянии )
Я не пытаюсь умничать, просто хочется услышать дельный совет, а не самоутверждение за счет опускания меня )) Для того ведь этот раздел и существует.
- Рейтинг
- 58
Я не пытаюсь умничать, просто хочется услышать дельный совет, а не самоутверждение за счет опускания меня )) Для того ведь этот раздел и существует.
Бросается в глаза сразу пустое окружение возле подходов к храму, только брусчатка и всё, и такой резкий переход от нее к стенам храма, что выглядит как клипарт в фотошопе, а выше брусчатки черная "пропасть" под деревьями, особенно непонятно выглядит слева от храма.
очень хорошая модель здания и собственно архитектура (я так понимаю это не проект, а модель уже стоящего исторического здания?), но что касается графики - все действительно достаточно плохо. я постараюсь расписать в подробностях к вечеру (сейчас спешу), если никто этого до меня не сделает, что именно здесь можно исправить. от вас же, хотелось бы узнать в какой программе и каким рендером все это делалось, а также увидеть настройки источников света, камеры и рендера.
-Очень темное небо, Хотя светит солнце. Такое ощущение что погода пасмурная, но облаков нет.
-Туман, обычно бывает по утрам, а на утро свет не похож. При тумане пасмурно, чаще всего пасмурно.
-Как уже сказали, лчень мало наполнения(клумбы, дорожки, лавочки, кустики, фонарики и т.д.)
-Может стоит еще поработать над материалом стекла?
Модель хорошая, еще поработать над картинкой и получится отлично!
-Туман, обычно бывает по утрам, а на утро свет не похож. При тумане пасмурно, чаще всего пасмурно.
-Как уже сказали, лчень мало наполнения(клумбы, дорожки, лавочки, кустики, фонарики и т.д.)
-Может стоит еще поработать над материалом стекла?
Модель хорошая, еще поработать над картинкой и получится отлично!
Вложения
-
62,5 КБ Просмотров: 282
-
31,7 КБ Просмотров: 253
- Рейтинг
- 15
Честно говоря, это мой проект церкви, причем, сделал я его для себя, просто захотелось. Попробовал в классическую византийскую ахитектуру добавить новых материалов и конструкций, не сильно отходя от канонов. Да я и не эксперт в этом, но сам факт, что Вы предположили, что здание такое существовать может, мне очень приятен. Кстати, я случайно выложил вариант без облаков, вот этот был окончательным.
Вложения
-
628,8 КБ Просмотров: 264
- Рейтинг
- 15
Честно говоря, это мой проект церкви, причем, сделал я его для себя, просто захотелось. Попробовал в классическую византийскую ахитектуру добавить новых материалов и конструкций, не сильно отходя от канонов. Да я и не эксперт в этом, но сам факт, что Вы предположили, что здание такое существовать может, мне очень приятен. Кстати, я случайно выложил вариант без облаков, вот этот был окончательным.
Вложения
-
628,8 КБ Просмотров: 283
- Рейтинг
- 15
Из освещения в сцене только вирей-сан и вирей скай. Я подумал, что, раз они связаны, искусственно менять цвет неба при заданной силе солнца не следует. Или всё-таки стоит добавить невидимый plane рассейнного света сверху?
Что касается направления света, думаю, менять его не стану, при нем фактура на апсидах выявляется, и блики на куполах в нужном месте.
Что касается направления света, думаю, менять его не стану, при нем фактура на апсидах выявляется, и блики на куполах в нужном месте.
насколько я понял храм католический, но в данном случае эт не важно.
-надо сделать окружение, вокруг храмов такого размера обычно не просто асфальт
-свет очень жесткий, атмосфера не приятная. стоит поиграть настройками, ну а в начале выбрать определенный образ к которому стремиться. сан+скай - это все оч замечательно, но для достижения результата можно делать все, и менять цвет неба, и ставить доп ис (что не обязательно, сан+скай можно вполне нормально осветить всю сцену) и тп и тд
-можно поработать с текстурами, текстура цоколя - можно добавить немного грязи возле земли, а осн текстуре(кот тайлится заметно на главном фасаде) - так же можно добавить потертостей, стеклянные купола смотрятся хорошо, а вот окна не очень - серые , ничего не отражают, ничего не показывают внутри
-эт ваш проект, но мне кажется эдакие гребешки(кот с 1го взгляда ассоциируется с шестеренкой) - не лучшее арх решение
успехов
-надо сделать окружение, вокруг храмов такого размера обычно не просто асфальт
-свет очень жесткий, атмосфера не приятная. стоит поиграть настройками, ну а в начале выбрать определенный образ к которому стремиться. сан+скай - это все оч замечательно, но для достижения результата можно делать все, и менять цвет неба, и ставить доп ис (что не обязательно, сан+скай можно вполне нормально осветить всю сцену) и тп и тд
-можно поработать с текстурами, текстура цоколя - можно добавить немного грязи возле земли, а осн текстуре(кот тайлится заметно на главном фасаде) - так же можно добавить потертостей, стеклянные купола смотрятся хорошо, а вот окна не очень - серые , ничего не отражают, ничего не показывают внутри
-эт ваш проект, но мне кажется эдакие гребешки(кот с 1го взгляда ассоциируется с шестеренкой) - не лучшее арх решение
успехов
раз архитектура ваша, то получилось очень даже здорово (суть вы явно уловили), и это наверно лучший способ изучить какой-либо стиль, попробовать спроектировать в нем здание. с другой стороны, я не сторонник строительства реальных объектов в исторических стилях, все равно это уже не то, вроде как подделка.
теперь по визу:
1. надо поправить вертикали, чуть сместить камеру, чтобы здание оказалось ближе к правому краю кадра, и немного отодвинуть (сейчас церковь занимает много места в кадре).
2. свет не удался. с одной стороны погода вроде пасмурная, с другой, достаточно четкие тени, как в ясную. и в целом атмосфера не получилась.
3. окружение стоит сделать разнообразней, поменять траву на более качественную. за церковью какой-то забор в уровне цоколя мешает восприятию картинки. не хватает дорожек, фонарей и прочей атрибутики. а вот человек кажется лишним.
4. про материалы уже почти все сказали, единственное добавлю, что способ создания реалистичных стекол можно найти в этом обсуждении:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66976&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
теперь по визу:
1. надо поправить вертикали, чуть сместить камеру, чтобы здание оказалось ближе к правому краю кадра, и немного отодвинуть (сейчас церковь занимает много места в кадре).
2. свет не удался. с одной стороны погода вроде пасмурная, с другой, достаточно четкие тени, как в ясную. и в целом атмосфера не получилась.
3. окружение стоит сделать разнообразней, поменять траву на более качественную. за церковью какой-то забор в уровне цоколя мешает восприятию картинки. не хватает дорожек, фонарей и прочей атрибутики. а вот человек кажется лишним.
4. про материалы уже почти все сказали, единственное добавлю, что способ создания реалистичных стекол можно найти в этом обсуждении:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66976&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
- Рейтинг
- 15
вот эта картинка уже радует, похоже работа будет действительно очень сильной. но вертикали то поправьте (кнопка quess vertical shift в настройках камеры или поставить оную параллельно земле)
на самом деле вы заблуждаетесь, поверьте. третья точка схода нужна, если вы рендерите/фотографируете очень высокий объект с близкого расстояния, когда эта перспектива действительно сильная. если же вертикали немного завалены, как у вас, это смотрится плохо. еще из композиционных промахов, я бы отметил недостаток неба, кресты упираются в верхушку кадра, и пропорции этого самого кадра (идеальными можно считать пропорции прямоугольника золотого сечения 1.6:1, но и меньшие часто смотрятся хорошо, например 1.5:1, но вам лучше сделать 1.6:1 и в этом случае придется отодвинуть камеру дальше, либо можно расположить большую сторону по вертикали, тогда и неба добавится). просто видно, что все остальное вы сделаете хорошо, ну разве что свет пока не ясен, а композиция вызывает вопросы.