хоббит или туда и обратно 2
- Автор темы Станислав Туров
- Дата создания
- Рейтинг
- 142
Здравствуйте! 
В целом очень мило и уютно. Большое количество деталей интерьера радует глаз.
Конечно, хотелось бы увидеть и самого хозяина в кресле-качалке…
ОК.
1. Каменное обрамление камина обычно бывает блестящим. Похоже, что у Вас reflection и glossy отсутствуют вовсе.
2. Яблоки настолько похожи по расцветке, что это настораживает… Сделайте хотя бы одно с жёлтым /зелёным/ бочком. Ну, и разложите его копии с разными значениями rotation, заменив некоторые из тех, которые уже присутствуют.
3. Розы в вазе даже на искусственные не похожи; на настоящие – тем более. Например, стадия раскрытия бутона у всех абсолютно одинаковая.
4. Стол, который расположен у окна. Вы уверены, что на его ножках текстура легла правильно? Её не надо, часом, повернуть на 90 градусов?
5. Коврик убого смотрится. А он на переднем плане. Похоже, что Вы пытаетесь обойтись только текстурами. Достоверный ворс текстурами вряд ли удастся изобразить.
6. Если Вы хотите сделать убедительный пол, то каждую доску надо делать геометрией.
---
Кстати, а ambient occlusion на картинках присутствует? А то некоторые предметы /сундук, например/ вроде как висят в воздухе.
В целом очень мило и уютно. Большое количество деталей интерьера радует глаз.
Конечно, хотелось бы увидеть и самого хозяина в кресле-качалке…
ОК.
1. Каменное обрамление камина обычно бывает блестящим. Похоже, что у Вас reflection и glossy отсутствуют вовсе.
2. Яблоки настолько похожи по расцветке, что это настораживает… Сделайте хотя бы одно с жёлтым /зелёным/ бочком. Ну, и разложите его копии с разными значениями rotation, заменив некоторые из тех, которые уже присутствуют.
3. Розы в вазе даже на искусственные не похожи; на настоящие – тем более. Например, стадия раскрытия бутона у всех абсолютно одинаковая.
4. Стол, который расположен у окна. Вы уверены, что на его ножках текстура легла правильно? Её не надо, часом, повернуть на 90 градусов?
5. Коврик убого смотрится. А он на переднем плане. Похоже, что Вы пытаетесь обойтись только текстурами. Достоверный ворс текстурами вряд ли удастся изобразить.
6. Если Вы хотите сделать убедительный пол, то каждую доску надо делать геометрией.
---
Кстати, а ambient occlusion на картинках присутствует? А то некоторые предметы /сундук, например/ вроде как висят в воздухе.
- Рейтинг
- 18
Привет.
Для начала, думаю, стоило бы посмотреть как жилища хоббитов изображены в фильмах и изучить описание в книгах Толкиена. Потому что сейчас довольно много нестыковок с фильмовой версией. Там нет обоев на стенах и потолки отличаются. А в описании (которое я подглядел на википедии) написано, что стены обшиты панелями. Еще не нравятся мне материалы камина. Полированный гранит (а именно так выглядит каминная облицовка) не самый распространенный материал в Средиземье, больше подошел бы природный камень.
Ну и конечно дальнейшая шлифовка материалов и так далее.
Для начала, думаю, стоило бы посмотреть как жилища хоббитов изображены в фильмах и изучить описание в книгах Толкиена. Потому что сейчас довольно много нестыковок с фильмовой версией. Там нет обоев на стенах и потолки отличаются. А в описании (которое я подглядел на википедии) написано, что стены обшиты панелями. Еще не нравятся мне материалы камина. Полированный гранит (а именно так выглядит каминная облицовка) не самый распространенный материал в Средиземье, больше подошел бы природный камень.
Ну и конечно дальнейшая шлифовка материалов и так далее.
- Рейтинг
- 580
Для начала я бы поискал более интересный ракурс, а то вот так сверху немного неуютно. По детализации сцена совсем не плоха, домоделивать ничего особо не надо, а вот перемоделить некоторые вещички стоит. Из того, что бросилось в глаза:
1. Сундук - слишком примитивно замоделен для переднего плана, тем более что объект он совсем не маленький.
2. Камин - он и визуально прост совсем и стык со стеной совсем плохо смотрится.
3. Розы уже упоминали.
4. Пол действительно стоит сделать геометрией.
5. Карта на столе слишком ровная, хочется видет на ней помятость легкую и загнутые углы.
Но это мелочи, а вот всеобщая матовость, практически полное отсутствие каких либо отражений - это беда. К этому пункту также приплюсую идеальную чистоту всего вокруг, будь то стыки стен с полом и потолком, сам пол без малейших поторностей, даже камин внутри чистый. В архитектурной визуалке это работает, но тут увы, но нужно рисовать текстуры. Свет в принципе не плохой, но из-за выше перечисленных проблем, все равно не вытягивает картинку, тем более что и над постом стоит посидеть хорошо.
Удачи и терпения!
1. Сундук - слишком примитивно замоделен для переднего плана, тем более что объект он совсем не маленький.
2. Камин - он и визуально прост совсем и стык со стеной совсем плохо смотрится.
3. Розы уже упоминали.
4. Пол действительно стоит сделать геометрией.
5. Карта на столе слишком ровная, хочется видет на ней помятость легкую и загнутые углы.
Но это мелочи, а вот всеобщая матовость, практически полное отсутствие каких либо отражений - это беда. К этому пункту также приплюсую идеальную чистоту всего вокруг, будь то стыки стен с полом и потолком, сам пол без малейших поторностей, даже камин внутри чистый. В архитектурной визуалке это работает, но тут увы, но нужно рисовать текстуры. Свет в принципе не плохой, но из-за выше перечисленных проблем, все равно не вытягивает картинку, тем более что и над постом стоит посидеть хорошо.
Удачи и терпения!
