ХО дилетанта по поводу хвЫльма...:)

Мда. Давно я так не смеялся . Ужас нерожденного (с)
Господа, какой "фильм"?? Какие "Стругатские"? Это утопия, 10-тиминутный ролик - НАВЕРНОЕ, да. НАВЕРНОЕ, возможно слепить. Но фильм, полнометражный фантастический фильм, это, извините, просто смешно Финал Фэнтэзи захотелиДогоним и перегоним Штаты с Жапаном вместе!
Чтоб делать фильм, нужно:
Строгая иерархия.
Звенья:

- Режиссер
- "мозг" проекта (главный художник, разработчики концепций и т. д)
- аниматоры, моделлеры и подобная братия, т. е. рабочая сила.
Только так. А не группа чудаков, каждый со своим стилем, разным видением одних и тех же вещей. Можно попробовать нечто подобное, но опять же, не стОит замахиваться на что-то, сюжетом и спецэффектами сложнее "Колобка" Если уж делать ролик, то что-нибудь легкое, скажем, на основе фольклора А что? И экшна хватает и спецэффектов с Горынычами там всякими и т.д... По-моему, можно сделать конфетку, просто никто этим делом не занимался...А сранопафосные проекты с погибшими цивилизациями, будущим, роботами и т. д. лучше отбросить, все равно выйдет дешевая пародия и ничего больше.
Этапы создания фильма:

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП:

0. Сочинить идею
1. Написание ПОДРОБНЕЙШЕГО скринплея, в духе Тарантино: "......крупный план, левая ножка героини с красным педикюром спустилась с кровати и нащупала тапочек зеленого цвета..." с описанием движения камеры и т.д.
2. Раскадровка скринплея, написанного в пункте 1.
3. Создание скетчей, concept drawings персонажей фильма.
4. На основе скетчей создание трехмерных моделей персонажей фильма.
5. Зарисовка сцен, мест, где разворачиваются события на основе скринплея, затем моделлинг декораций в трехмерном пространстве. Опять же, декорации продумываются тщательным образом, чтоб соответствовать духу фильма и эффекту, который желательно достичь. Не секрет, что 2 моделлера какую-нибудь примитивную табуретку сделают по-разному: у одного она будет на 120 % реалистична, другой сделает ее нарочито искаженной, мультяшной. Ну вы меня понимаете В связи с этим нужен художник-стилист фильма, который бы координировал работу моделлеров. Он должен четко представлять концепцию. Также при создании декораций необходимо пользоваться единой системой координат,к каждой сцене буквально прилагать описание в метрах, чтоб потом герой не выглядел Годзиллой там, где это ни к чему
6.Создание диалогов (кстати, у вас на примете есть знакомые актеры для озвучки??



ОСНОВНОЙ ЭТАП:


1. Создание анимаций персонажей, включая лицевую анимацию и весь прочий геморрой, в пространстве сцен, создание спецэффектов аки взрывы, дождь и т.д.
2. Сведение декораций, анимированных персонажей и камер.
3. Last touch - Линзовые эффекты, моушн блёры и т. д.
3. Рендеринг сцен в *.avi файлы ессесно

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП:

1. Монтаж - сведение авишек в цельное художественное произведение, микс саундтрека и наложение на видеоряд.
2. Заставка, титры и прочая лабуда.
3. Бурное отмечание окончания работы с распитием виртуальной водки и заочным братанием)

Вот такое мое скромное ХО. Ешьте его с кашей
Ну и что вы все теперь скажете после этого?
Реально? Пожалуй, да. Главное, этот, энтузазизм

Первое и наиважнейшее - найти основу для реального сценария, который можно воплотить в жизнь. А не на "Стругатских" замахиваться...

 

Ну пошутили и хватит, в самом деле =)

 

[Jatsenko Valery]

Чувак, ты кто? признайся сразу! а то не правильно поймут, скажут что нашелся тут и выпендривается. Уверен что все супер фильмоделатели и не слышали даже про половину слов которые ты тут упомянул. и мувики делать не пробовали. так что распинаться не стоило даже, хотя от меня лично большое спасибо, было интересно почитать, некоторые вещи обязательно возьму на вооружение.

 

Еслиб Стругацкие прочли, что тут вокруг их произведений творится, они бы наверняка всех энтузиастов бы пожалели и написали маленький такой рассказик, с простеньким сюжетиком страниц эдак на 12... Фигня? Зато Стругацкие... Гы...

 

DYNAMO совершенно прав. А ребята, решившие делать "Пикник" - совершенно левы
Я когда читал это произведение, думал: "Вау! Какой крутой фильм можно сделать!". Это было четыре года назад. Услышав идею Vic о том, что неплохо-бы экранизировать это бессмертное произведение, обратился к оригиналу, то бишь к "Пикник"-а. Первое, что мне бросилось в глаза как человеку, писавшему сценарии - в произведении добрая половина посвящена мыслям главного персонажа. Именно это и заставляет по-настоящему задуматься над смыслом "Пикник"-а. А теперь посмотрим на все это с точки зрения фильмомейкера. Фильм - это исскукство показать смысл без слов. Все начиналось с немого кино. И это правильно - донести до человека суть повести, не говоря с экрана не слова, лишь показывая набор движущихся картинок со скоровтью 24fps. Ведь зрительная информация для человека куда более информативна, чем звуковая. В то-же время качественно показать (ну чтоб все хотя-бы поняли ) в видеоряде смысл - сложная штука. Так что перед людьми, делающими "Пикник" стоит во-первых цель - донести до человека те мысли (и в месте с ними смысл всего произведения!), которые главному герою приходят в голову в течении всей повести. Даже Тарковскому это не удалось. В общем, либо Vic и со-товарищи обладают даром Божьим и провидение пошлет им достойный сценарий, либо ...

 

И я с Динамо согласен. Отличная идея. Концепция правильная. Надо воплощать. Давай делать. Софт есть, мозги и руки тоже. Талан и воображение - сколько угодно. Вперёд заре навстречу.

 

[Jatsenko Valery]

Есть предложение сделать что то типа Томи и Джери. ну хотябы повторить одну из серий, зачем фильм сразу? Не смотря на всю мультяшность, по сюжету и по анимации это супер фильм, вполне достаточно динамики и привлекательности, там используется столько заманухи , что нам и не снилось, достаточно почитать статейку http://www.irnet.ru/popstyle/ и вы прозреете. если кто нибудь из аниматоров сможет сделать хоть один эпизод, обещаю снабдить классными моделями, и комнатами.

 

Bio,
в статье всё правильно написано. Именно этим принципам учат подрастающих аниматоров а Америке и Канаде: извечным принципам традиционной анимации, которые стали в своё время отличительной чертой продукции MGM и Warner Bros, а потом Диснея. И они верные. Все пиксаровские фильмы, например, именно по таким принципам и построены. Более того, на Пиксаре первыми их в компанимации воплотили, потому и шедевры, потому и смотрятся, потому что - своеобразная энциклопедия анимации, всё там есть. Опять же нельзя не обойти в этой связи Final Fantasy. Там как раз ничего этого нет, поскольку создатели стремились реалистично всё изобразить. В итоге - не рыба, не мясо. Правда, ещё один шажок вперёд на пути развития компьютерных технологий. Тоже плюсик.

 

[Jatsenko Valery]

очень рад вашим откликам! это настоящий форум. хотелось бы увидеть ваши работы. откликнитесь, есть предложение! вот еще http://www.render.ru/gallery/index.php3?id=1182

 

Приятно встретить людей, шарящих в этом деле, анимации....
В связи с этим интересно было б узнать Ваше мнение по поводу "савецкой" анимации, особенно мультов 60-х годов Обычное мнение - "ой, они такие красивые" и т. д. и т. п....Но! Вы видите там прописанную мимику ( Facial Animation ), надлежащее внимание к Языку тела ( Body Language ) ? Я - нет...Как по мне, примеры идеальной анимации - это Дисней: Джинн из Аладдина, Чудовище из B&B ну и т. д конечно... ИМХО, Уорнер Броз в классических мультах перегибают палку, слишком уж резиновые, бескостные персонажи, физически не ощущается тело героя... Отрадно, что последнее время западные принципы анимации проникают и сюда тоже...
Что до 3Д "экранизации" Тома и Джери - я лично не уверен... Не сочтите за понты, но, по моему, это слишком просто, ключевые позы уже имеются, только Biped'ов устанавливать и все....Надо че-нить оригинальное лабать

 

Бипеды в томе и джерри помогут тебе как мертвому припарки.

 

Динамо,
начиная с конца 1940-х советская мультипликация стремилась к излишной реалистичности, поэтому нанимали знаменитых актёров, снимали их на киноплёнку, а потом по кадрам срисовывали. Так сделаны почти все старые мультики: Каштанка, Конёк-Горбунок и другие фильмы Иванова-Вано, например. Фильмы, тем не менее, замечательные - Аленький Цветочек, Снежная Королева - искусство, одним словом. К 60-м от такого метода стали отходить. Создавая Ну Погоди!, явно ориентировались на Тома и Джерри, только насилия поменьше и не так всё утрировано, но принципы те же: anticipation, squash and stretch и т.д. Вот Винни-Пух - это уже истинно наша мультипликация, рядом с нем Дисней просто меркнет. Карлсон - типичная cut-out cell animation, но обаяния у фильма не отнять. Главное - стиль и идея, а методы разные могут быть. Вот, например, недавний Волшебник Изумрудного Города, полурисованный, полукомпьютерный. Там не только принципы анимации напрочь отсутствуют, но и остальные элементарные правила кинематографии нарушены: staging, операторская работа, и character animation просто бред. Как будто и не в России сделан, а на Марсе. Из последних мультиков ничего больше не удалось посмотреть. Посоветуйте, люди добрые, какие отечественные мультфильмы заслуживают внимания.

По поводу оригинального слабать - ключевую анимацию и так достаточно сложно сделать, плюс все эти overlapping и secondary actions, чем Дисней так знаменит. Оригинально можно что-то изобразить, только хорошо владея уже известными методами. А примеров таких методов - масса.

 

2 serge
Возможно

 

2 Hack
Насчет этого самого метода, которым пользовались советские аниматоры (или, может, их-то действительно лучше называть МУЛЬТИПЛИКАТОРАМИ?) я в курсе, спасибо Ну и где тут "искусство"?? Где креативность? Тупая раскраска и сплошные общие планы, обрати внимание. Музыка - да! Поздняя анимация в плане подбора музыки и ее драматичности ни в какое сравнение не идет. Но анимация как таковая....Уж звыняйте....
Что до "Ну, погоди" - ну и где там антисипэйшны, сквоши и стретчи и т. д . и т. п.???? Опять таки звыняйте, не припоминаю....
"Вот Винни-Пух - это уже истинно наша мультипликация, рядом с нем Дисней
просто меркнет."(с)
Блин, да я б за такие слова....8-0
Режиссура - да, круто... Персонажи - да, круто....Но все остальное......Нет, нет и нет!!! Дисней фарева!!! ИМХО...)
По поводу сложности создания ключевой анимации не буду пальцы гнуть, через полгодика захады, покажу кое-чего...) Тогда и побеседуем

 

Динамо,
не согласен я с тобой по поводу Диснея. Да - классика, да - имя, да что-то когда-то было, но, если б не Пиксар, то на диснеевской шараге давно можно было жирный крест поставить, потому что извращенцы. А креативность у советских мультипликаторов как раз в этой тупой раскраске и общих планах. Сейчас, конечно, об этом судить... , а тогда типа новаторством считалось. Сквош, стретч и антисипейшенов в Ну, Погоди! хоть отбавляй, ты пересмотри повнимательнее. Хотя он мне своей кондовостью никогда не нравился. Интересно было бы посмотреть на твою работу. Желаю успехов. Каким софтом трудишься?

 

2Hack
Да чего ты этим Пиксаром тычешь, в самом деле! Ну делают они графику для Диснея, ну и че? В том же Тарзане главное - это не 3Д лес, а герои, которые были созданы старым добрым способом. АленькЫе Цветочки и рядом не валялись. А по поводу "извращенцев" я чёт вообще не въехал На шкандальчик с педофилами диснеевскими намекаешь што ль? Ну дак, как грится, мы их любим не только за это!!)

 

Динамо,
про педофилов диснеевских мне ничего неизвестно. По их работе и так видно, что они извращенцы. Факт - в технике Диснею нет равных. Это - выработанный десятилетиями неповторимый стиль, безупречная традиция, мастерство, которое ставят в пример остальным - и правильно делают. Когда смотришь диснеевский мюзикл, Аладдина, например, в первый раз, офигеваешь от всей этой красоты, слаженности, концептуальности и профессионализма. После просмотра второго шедевра, замечаешь - да, молодцы, хорошо. А при просмотре третьего шедевра ловишь себя на мысли - это я всё видел в двух предыдущих шедеврах, может, сюжет выдающийся заслуживает внимания? Однако оказывается, что сюжет давным-давно известный, но в какой-то дикой, извращённой интерпретации - вероятно, его таким сделали, чтобы был доступнее пониманию более широких масс. Смотришь дальше и начинаешь негодовать: как так? почему? я эту историю отлично знаю, не так всё должно быть! давай, крути назад! наeбaли! и т.д. Назови любой недавний блокбастер - получится пропущенный через диснеевскую мясорубку классический сюжет шиворот-навыворот: Геркулес, Мулан, Русалочка, Тарзан, Книга Джунглей (старый фильм) и др. Поэтому - настороженное отношение к остальным проектам с оригинальным диснеевским сюжетом - Король-лев, The Emperor's New Groove (перуанский или эквадорский народный сюжет?). Осознаю, что постоянство коммерческого успеха - признак мастерства (честь им и хвала), но это, вообще, отдельная тема для разговора. Что характерно для американского кино в целом, и для диснеевских фильмов в частности, это - эффектно преподнесённый и прекрасно сделанный кусок дерьма, в угоду канонам, клише и прочему, не всегда себя оправдывающему. Детям нравится? Дидактика кино - больная и вечная тема, про это ещё Ленин на заре кинематографа известно что говорил. Если упиваться техникой Диснея, то лучше это делать с выключенным звуком.
В Пиксаре как раз 3Д не главное. Главное, как ты верно заметил, их замечательное владение диснеевской техникой плюс оригинальность сюжетов плюс нестандартные художественные решения, достигнутые уже благодаря 3Д. Впрочем, у Пиксара уже три шедевра, не считая отличных короткометражек, подождём следующего - Monsters, Inc. или что там на очереди? Хочется надеяться, что Монстры будут типичным пиксаровским, а не деснеевским, фильмом.

 

2 Hack:
Мне понравился пластилиновый мультик "Новые приключения кота в сапогах".
Фраза: "Эх, Расея!!!" чего стоит!
Про технику съемок ничего не скажу, может и ручками лепили )

 

2 vizard,
спасибо, видел. Позор Гарри Бардину за руссофобию и всё остальное.

 

2 Hack
А я вот наоборот, очень надеюсь, что компьютерные мульты никогда не вытеснят рисованную анимацию со сцены. А то больно много щас всяких "Bug's Life" 'ов "Antz" 'ов и тому подобного развелось....боюсь, как бы Andreas Deja и остальные гении карандаша и ластика не остались без работы




"не так всё должно быть" (с)
Насчет перековерканных сюжетов - это, извините, влияние самых различных факторов, от особенностей жанра до ритма жизни, в котором мы сейчас живем. Какое там главное правило кинематографа сейчас? Больше динамизма, не давать аудитории заскучать. У зрителя не так много времени, чтоб смотреть 2-часовую экранизацию оригинала. Сам представь, интересно бы смотрелся тот же Аладдин, будь он снят в точном соответствии с классическим "сценарием"? Да ни фига, тягомотина, никакой зрелищности, экшна и всего того, что в первую очередь привлекает в диснеевских мультах. (древним арабам это, в принципе, простительно То же самое с Геркулесом, Русалочкой и т.д. Не знаю...Не там супер-пупер навороченные сюжеты ищете, товарищ


И вообще, интересный Вы кадр Начинали вообще - то говорить про технику анимации а съехали на сюжеты...

З.Ы. "Кот в Сапогах" - русофобия, говорите? ГЫ, надо посмотреть..