1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

XEON - это быстрее, чем Core 2 Duo?

Тема в разделе "Железо", создана пользователем L_e_o, 6 апр 2007.

Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro
  1. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Подскажите плз кто знает.
    XEON - это быстрее, чем Core 2 Duo?
    В смысле для 3D и для After'а.

    Поясню, что заведомо решения на XEON дороже. И гигагерцев там меньше. Но может быть выигрыш от архитектуры таков, что за это стоит переплачивать?
     
  2. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    О каком Xeon идет речь? Если имеется в виду Xeon на ядре Woodcrest, то фактически это то же самое, что и Core 2 Duo. В архитектуре разницы НЕТ, в производительности соответственно тоже. По слухам для Xeon'ов отбираются более качественные ядра - из за этого и дорого.
    Intel Xeon Woodcrest и AMD Opteron: сравнительные тесты
     
  3. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    О каком XEON? О каком-нть сопоставимом с Kentsfield.
    Сопоставление с AMD не интересует. Просто интересно, действительно ли XEON предоставляет больше "возможностей"? Нигде, блин, тесты не могу найти чтобы были сопоставлены по производительности core2duo, quad2duo(qx6700) и XEON в зоне 3D и 2D приложений. Я понимаю, что для серверных задач XEON полезен. А для графики?
     
  4. ---GD---

    ---GD--- Знаток

    С нами с:
    03.12.2005
    Сообщения:
    2.031
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    45
    тока на рендерах увидишь всю мощ и скорость =)
     
  5. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    Словом, если уж брать систему с Xeon, то только для много процессорной системы. Там будет прирост за счёт болшего объёма памяти ну и, конечно за счёт большего количества процессоров =]].Впрочем, все серверные процессоры(как Intel, так и AMD) являются практически полными аналогами своих десктопных собратьев. Исключение - Intel Itanium, но это уже совсем другая история(с).


    Пример Цена
    Процессор
    CPU INTEL Xeon 5320 (1.86 Ghz) Quad-Core [BX80563E5320A] BOX 534,7
    CPU INTEL Xeon 5320 (1.86 Ghz) Quad-Core [BX80563E5320A] BOX 534,7

    Мат. плата
    Supermicro X7DAL-E+ 510

    Память
    Samsung DDR-II-FB 1GB (PC2-5300) 667MHz (M395T2953CZ4-CE600) Fully Buffered 187,9
    Samsung DDR-II-FB 1GB (PC2-5300) 667MHz (M395T2953CZ4-CE600) Fully Buffered 187,9
    Samsung DDR-II-FB 1GB (PC2-5300) 667MHz (M395T2953CZ4-CE600) Fully Buffered 187,9
    Samsung DDR-II-FB 1GB (PC2-5300) 667MHz (M395T2953CZ4-CE600) Fully Buffered 187,9

    Итог 2331

    Видо, винчестеры и т.д. добавить по вкусу))

    P.S. quad2duo не бывает. есть Core 2 Quad =]]
     
  6. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    b00ze
    Спасибо за конфигурацию. Она 8-ми ядерная получается?
    Очень хорошо, что Вы ее обрисовали.
    Теперь, опираясь на нее, спрошу еще раз:
    а если я возьму Core2Quad ~2Ghz, то кто из них на рендере будет быстрее?
    Т.е. имеет ли смысл брать менее быстрые XEON?
     
  7. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    угу
    Core 2 Quad - 4 ядра, а два Xeon 5320 - 8 ядер => пара ксеонов быстрее. На сколько, сказать не могу, но, думаю, раза в 1,5 точно.
    Если очень захотеть, то можно и разогнать, но я бы рисковать не стал))
    Имеет. Однако в цене не сильно выгадаете. Посмотрите хотя бы тесты Core 2 Quad vs. Core 2 Duo: ситуация аналогична - большой прирост производительности за счёт увеличения количества ядер(процессоров). За вычетом более низкой тактовой частоты Xeon'a и более медленной памяти.
     
  8. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Дык в том-то и дело, что тесты не однозначны. Выигрыш только на 3D рендере (пока), на кодировании видео и на фотошопских задачах. А вот быстрее ли будет шевелиться интерфейс при работе, будут ли видеть плагины эту многоядерность, это вопрос.
     
  9. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    гхм... Этого, что, мало???

    С чего бы это? Скорость работы во вьюпорте зависит на 99% от видеокарты, если конечно используется Direct3D или OpenGL, а не Software(при котором рендеринг во вьюпортах производится с помощью процессора) режим.

    Хотите "и рыбку съесть, и на коня сесть"?
    посмотрите тут http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=67969&st=0
     
  10. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Меня вообще-то больше работа в AfterEffects волнует. И там, как я понимаю, очень многое зависит от скоростей обмена между HDD, памятью, процессором, видеокартой... А способности самой видеокарты не так критичны как для 3D.
    Это понятно. А, например, текущее состояние объекта после воздействия на него из цепочки модификаторов в Максе кем просчитывается перед тем как отдаться видео карте для отображения на экране? Это же результат работы проца и зависит он от скоростей обмена между памятью и проц-ом, от кэша...
    О-о, спасибо за ссылку. Информативно и поучительно.
     
  11. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    На счет винта... если средства позволяют, и если скорость обмена данными между HDD и памятью действительно важна (сам не знаю т.к. с AF не работал), то для такой системы сам Бог велел взять SAS или SCSI, ну на худой конец WD Raptor.
    Да, тут не поспоришь
     
  12. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    b00ze
    Странно. В прошлый раз я вроде на указанный форум http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=67969&st=0 без регистрации попал, а щас просят волшебные слова какие-то ввести...
    Решили стойку брать внешнюю. RAID 5ый. Пытаюсь понять, какое минимальное по стоимости, но СУПЕР НАДЕЖНОЕ ;) решение можно найти.Пока остановился на Infortrend EonStor A08U-C2412-M2.
    Кто-нть чё-нть знает про Infortrend?

    А на том форуме, просмотрев кучу тестов, понял, что хорошо, если память разбита по нескольким слотам. 4гига, например, по одному гигу 4 раза.
    По-моему, странные тормозные Xeonы потому и показывали в примерах такой хреновый результат, что неоптимальная конфигурация составлена.
     
  13. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o
    Это правильно наверно, но я хз. Знаю, что RAID 5 таки не самое надёжное решение, Raid 1 понадёжнее будет, хотя и значительно тормознее. Иди лучше на форум http://forums.overclockers.ru или ixbt.com - там скажут точно.

    Правильно понял)). Но это правда от чипсета на материнской прате больше зависит.
     
  14. L_e_o

    L_e_o Пользователь сайта

    С нами с:
    02.04.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    В общем, решил я брать QX6700. Ну их блин, эти КСЕОНы дорогущщие и не особо быстрые...
     
  15. b00ze

    b00ze Активный участник

    С нами с:
    24.07.2006
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    L_e_o :)
    А мат. плату какую?
     
Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro

Поделиться этой страницей