Я понял. Я безграмотно задал вопрос.
Понятно, что есть. И понятно, что вопрос в ручках.
Я очарован результатом (визуально) рисования в Ксаре. Такое все приятно проблуренное, ясное и симпотичное. Но сам пакет - очень неудобный в использовании и бестолковый по большому счету.
Вот и спрашивал про плагины...
Понятно, что есть. И понятно, что вопрос в ручках.
Я очарован результатом (визуально) рисования в Ксаре. Такое все приятно проблуренное, ясное и симпотичное. Но сам пакет - очень неудобный в использовании и бестолковый по большому счету.
Вот и спрашивал про плагины...
Приветствуем.
Вот уже около месяца я пытаюсь работать в Илле, мне понравились возможности этого пакета (обалдел от Mesh tool), да и вообще заливка мне кажется в нем как результат очень красивая, плюс еще и полиграфисты утверждают, что передача цвета в нем очень хорошая. Все это прекрасно и замечательно, если бы не одно НО. В основном я работаю на веб, и в вебе есть такие прикольные картинки/иконки/пиктограммки, я понимаю, что сейчас в мой адрес посыпятся крики типа: да терпения у тебя не хватает, да ты в илле не шаришь, читай книги, да, к чему все это. Мне дико не понравилось в нем расскраска объектов, нельзя было ли сократить кол-во шагов, нельзя было ли сделать вспомогательную градиентную линию прямо на объекте? А чтобы увести часть объекта в прозрачность, как я раобрался, нужно сделать дополнительный слой-маску, эту проблему можно было бы решить тем же самым градиентом (как это сделано в Ксаре и Кореле)? Еще мне не понравилось в нем редактирование кривых, перебирать инструментарий спрятанный в тулзах, все должно быть доступно, да и чтоб отредактировать нужно сначала точку конвертнуть, может быть я далек от такой философии, через муки к результату, я начинаю понимать, что илл учит усидчивости и аккуратности, но сколько потраченных нервов и времени.
Теперь про XaraX, это уникальный в своем роде продукт, легкий и разобраться в нем можно в течении одного дня, все настройки и инструменты всегда доступны, редактирование точек удобно (примитивно-удобно) цвета можно менять налету, как у фул заливки так и у градиентов, чтобы сделать прозрачный переход объекта на фон, плевое дело, объекты при скалировании можно дублировать визуально (не знаю есть ли эта функция в илле), единственное что не хватает ксаре так это, хоть небольшого шага в сторону полиграфии (если этот шаг необходим), так, что на мой взгляд Ксара рулит и удобнее илла по юзабельности, начиная с интерфейса, заканчивая процессом работы.
Так, что вот...
P.S.
Я никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения. В конечном итоге ведь роль играет не пакет а профессионализм его пользователей.
Всем успехов !
Вот уже около месяца я пытаюсь работать в Илле, мне понравились возможности этого пакета (обалдел от Mesh tool), да и вообще заливка мне кажется в нем как результат очень красивая, плюс еще и полиграфисты утверждают, что передача цвета в нем очень хорошая. Все это прекрасно и замечательно, если бы не одно НО. В основном я работаю на веб, и в вебе есть такие прикольные картинки/иконки/пиктограммки, я понимаю, что сейчас в мой адрес посыпятся крики типа: да терпения у тебя не хватает, да ты в илле не шаришь, читай книги, да, к чему все это. Мне дико не понравилось в нем расскраска объектов, нельзя было ли сократить кол-во шагов, нельзя было ли сделать вспомогательную градиентную линию прямо на объекте? А чтобы увести часть объекта в прозрачность, как я раобрался, нужно сделать дополнительный слой-маску, эту проблему можно было бы решить тем же самым градиентом (как это сделано в Ксаре и Кореле)? Еще мне не понравилось в нем редактирование кривых, перебирать инструментарий спрятанный в тулзах, все должно быть доступно, да и чтоб отредактировать нужно сначала точку конвертнуть, может быть я далек от такой философии, через муки к результату, я начинаю понимать, что илл учит усидчивости и аккуратности, но сколько потраченных нервов и времени.
Теперь про XaraX, это уникальный в своем роде продукт, легкий и разобраться в нем можно в течении одного дня, все настройки и инструменты всегда доступны, редактирование точек удобно (примитивно-удобно) цвета можно менять налету, как у фул заливки так и у градиентов, чтобы сделать прозрачный переход объекта на фон, плевое дело, объекты при скалировании можно дублировать визуально (не знаю есть ли эта функция в илле), единственное что не хватает ксаре так это, хоть небольшого шага в сторону полиграфии (если этот шаг необходим), так, что на мой взгляд Ксара рулит и удобнее илла по юзабельности, начиная с интерфейса, заканчивая процессом работы.
Так, что вот...
P.S.
Я никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения. В конечном итоге ведь роль играет не пакет а профессионализм его пользователей.
Всем успехов !
Да, Xara пакет замечательный.
Особо сильное впечатление он произвёл на меня, когда я его увидел впервые, лет пять назад. Маленький, шустрый, безглючный, особенно в сравнении с Corel 7 (на тот момент это была самая свежая версия).
Потом я долго его(её) не видел, но слышал о какой-то странной дружбе с Corel Corp., результатом которой стало то, что есть сейчас --- памятник потерянному времени и упущенным возможностям. Очень хочется надеяться, что Xara ещё воспрянет, но…
И интерфейс у неё(него) дубоватый, слишком корелоподобный (а может быть наоборот?), не хватает адобовского изящества.
Особо сильное впечатление он произвёл на меня, когда я его увидел впервые, лет пять назад. Маленький, шустрый, безглючный, особенно в сравнении с Corel 7 (на тот момент это была самая свежая версия).
Потом я долго его(её) не видел, но слышал о какой-то странной дружбе с Corel Corp., результатом которой стало то, что есть сейчас --- памятник потерянному времени и упущенным возможностям. Очень хочется надеяться, что Xara ещё воспрянет, но…
И интерфейс у неё(него) дубоватый, слишком корелоподобный (а может быть наоборот?), не хватает адобовского изящества.
все это уже можно в cs4
иллюстратор это здорово, лучше пока ничего не придумали
но что РЕАЛЬНО раздражает так это кривые
точнее микроскопические опорные точки
профессиональные мониторы, коими пользуются люди для работы, как правило имеют высокое стандартное разрешение
и на моих 1600 на 1200 я точки вижу только в лупу
тыкаю на угад как правило
и с раза 3 попадаю
иллюстратор это здорово, лучше пока ничего не придумали
но что РЕАЛЬНО раздражает так это кривые
точнее микроскопические опорные точки
профессиональные мониторы, коими пользуются люди для работы, как правило имеют высокое стандартное разрешение
и на моих 1600 на 1200 я точки вижу только в лупу
тыкаю на угад как правило
и с раза 3 попадаю
Друзья
данная тема натолкнула меня на более подробное изучение векторных программ
xarax не понравилась сразу останавливаться на подробностях не буду
возможно дело в привычке
кроме того нашел аналогичную программу inkscape
которая похожа на xara как брат близнец и помимо всего бесплатная
еще был тест с freehend mx
за первые 20 минут он поразил
скорость, юзабилити при условии что программа выпущена 2005 году (если не изменяет память)
на высоте
а по функциям скажу что есть некоторые (скажем скрол в списке шрифтов) которые отсутствуют в иллюстраторе
старушка выглядит на твердые 6
данная тема натолкнула меня на более подробное изучение векторных программ
xarax не понравилась сразу останавливаться на подробностях не буду
возможно дело в привычке
кроме того нашел аналогичную программу inkscape
которая похожа на xara как брат близнец и помимо всего бесплатная
еще был тест с freehend mx
за первые 20 минут он поразил
скорость, юзабилити при условии что программа выпущена 2005 году (если не изменяет память)
на высоте
а по функциям скажу что есть некоторые (скажем скрол в списке шрифтов) которые отсутствуют в иллюстраторе
старушка выглядит на твердые 6
Ксара и инкскейп — вещи несравнимые. Ксара -- самая шустрая векторная программа на рынке. Инкскейп -- тормоз. Фрихенд -- во многом хорош, но скорей всего адобы его прикроют. В целом самой функциональной векторной программой является Иллюстратор, на втором месте Фри (благодаря стыренному у адобы appearance), на третьем месте я бы поставил Deneva Canvas (вектор и растр в одной программе!), потом Корел (после 9-й версии стал ощутимо отставать от конкурентов). Особняком стоит рисовала Expression, я с ней был хорошо знаком по второй версии, какова она сейчас не знаю. Ксара шустрая, но функционала не хватает.