1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Взрывы, осколки и прочее барахло..

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем -, 12 ноя 2003.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Привет всем. Тут задачка передомной встала. Надо взорвать домик(дача) , но бюджет такой, что даже на пиротехнику не хватит :( , поэтому придется композить и т.д. Вообщем если кто сталкивался с такими проблемами поделитесь , буду признателен :) ... план то действий у меня в голове есть , но может кто чтонить ценное из опыта засоветует :) ... обещаюсь , если все получится на Виагре подробно рассказать , как и что делалось... если не совсем уж дерьмо будет :) ... Сенькс.
     
  2. renderfox

    renderfox Активный участник

    С нами с:
    08.05.2005
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Даже не знаю, что сказать...
    Если денег не хватает на пиротехнику, то ты за что работать собираешься?
    Ну, это лирика...
    Реалии:
    вариант 1 - взрывать вживую, можно в несколько этапов при фиксированной камере, потом собирать в один большой "биг бада-бум"
    вариант 2 - взрывать уменьшенный макет, при этом надо учесть, что скорость сьемки (рапид) должна быть выше нормальной ровно во столько раз, во сколько уменьшен макет, иначе будет видна лажа
    вариант 3 - использовать партиклы, волюм рендер, ригид и софт боди динамикс и прочие доступные средства для симуляции нужного эффекта в 3Д
    вариант 4 - накомпозить в 2Д из готовых библиотек (например, артбитс рилэкспложн)

    Итог: лучше всего использовать все технологии вместе, в зависимости от того, что должно получится в кадре и что есть под рукой (или сколько есть денег, чтобы что-то под рукой оказалось:)

    Кстати: планирование, что как снимать или делать, и как потом все это собирать и есть тот самый пресловутый ЭфИкс СУПЕРВАЙЗИНГ. Так вот, человек, который это умеет делать грамотно (так что потом все срастается, как было задуманно) должен получать денег примерно столько же, сколько все остальные участники процесса вместе взятые!
     
  3. Guest

    Просто несколько наблюдений из опыта.
    Взрыв эффектнее смотрится ночью. Но, чтобы грамотно потом симитировать блики от взрыва, огня и т.д. на домике, окружении, неплохо иметь кадр того же плана, только снятый при дневном освещении (ну или если снимаете ночью попросить светиков высветить дом).
    Если будешь симулировать взрыв в 3D/2D то неплохо подснять всякой горящей дребедени для переднего плана (на самом деле при настоящем взрыве горящего мусора на переднем плане быть не должно, ето уже "остаточные" эффекты, но смотрится это эффектно и помогает обмануть зрителя :)))). Барахло берется на бижайшей помойке, обматывается тряпьем с солярой или мажется резиновым клеем (это лучше посоветоваться с пиротехниками), потом поджигается и кидается перед камерой откуда-нибудь сверху. Снимать лучше на черной тряпке, но есть вариант снять ночью на каком-нибудь открытом пространстве на фоне чёрного неба.

    А вообще renderfox прав. Сложно что-либо советовать не зная того, что хочется получить, длины плана, бюджета и т.д. и т.п.
     
  4. Guest

    Спасибо за отзыв.
    Естественно надо знать все до сконально. Какой объект как и чего. Я пока хочу выроботать общую концепцию того, что можно сделать не прибегая к физическому разрушению объекта (гыы... помоему это будет дача режиссера или что то типо того). Горящие тряпки и т.д. на переднем плане это хорошо , но все же мне кажется что не очень убедительно, так как, мне кажется , что зрителя надо отвлеч взрывом , а вот в нем как раз и самая проблема. Понятно , что можно , просто смоделить кусок стены , потом разнести его в клочья и т.д. , кстати говоря , не знаю как вас , а меня уже тошнит от Артбитовских взрывов , очень заметно когда их используют. В Матраснице , например , они снимали на кеи взрывы а потом их композили. Тоже вариант , но я думаю по бюджету не прокатит. Вообще я все больше склоняюсь к тому что бы замоделить эту дачу целиком и все это трехмерное хозяйство взорвать. Благо рендеры позволяют сделать это. Меня как раз сейчас больше интересует момент осколков и всякой такой дребедени. Может я ошибаюсь , но пока нет нормального механизма разбивания на части объекта и что бы с динамикой , то что есть в реакторе .... это не устраивает, потому что либо надо пользоваться подменой либо не знаю ... :) Буржуям проще , они бы взяли да внатуре взорвали бы , а вот нам приходится выдумывать хитрые решения. Спасибо что откликнулись , будут идеи еще , пишите .
     
  5. Guest

    еще вопрос.
    на каком фоне снимать взрывы и огонь, чтобы потом не обрезался дым?

    если на черной тряпке, как предложил wpiggy, то при вырезании по люме получим почти чистый огонь.
    дыма там останется с гулькин нос.
    c artbeats библиотеками та же проблема - их альфы маскируют дым...
    а мне нужно с дымом.
    сцена дневная.

    кто-нибуть резал взрывы по зелени, по синьке?
    если по черному, может ли помочь подсветка переднего плана?

    можно ли при этом обойтись Sony HDW - F900, или обязательно кино?
     
  6. renderfox

    renderfox Активный участник

    С нами с:
    08.05.2005
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Сколь не смешно, но на любом:)
    Мой последний опыт показал, что сие возможно. Двухпроходный кей дает очень приличный результат. Единственная проблемма: дым на фоне облаков не кеится:)
    Но по "правильному" я бы предложил два варианта:
    - если есть возможность првести предварительные тесты, то снимать на кее (все равно каком) и выкеивать вчистую
    - снимать на фоне, максимально близком по рисунку к тому, на который потом будут композиться.
    Еще не забывайте играться с методами наложения - очень помогает.

    Артбитсы, порезанные на куски и собранные в произвольном порядке, дают бесконечное множество вариантов, так что родная мама не узнает:)

    На ХД снимать такие вещи можно, только при соблюдении двух условий:
    1. Съемка ведется в натуральную величину (см. выше про рапид для миниатюр)
    2. Есть возможность провести тест и осцилографом замерить аксимально яркую точку, чтобы при "рабочей" съемке она улеглась в диапазон чуствительности камеры, иначе будут белые пятна.

    НО!!! Те же ограничения относятся и к кинокамерам. Далеко не все из них имеют рапид выше 50 фпс, фотоширота пленки тоже ограниченная.

    Короче, пара дней тестов с простейшими материалами (например новогодняя пиротехника) и парой ДиВишек прояснит ситуацию до состояния в котором результат будет отличным.
     
  7. Guest

    спасибо, renderfox.

    насчет масштаба и частоты кадров у меня есть вот какие соображения:

    для определения частоты кадров при съемках миниатюр используют формулу
    sqrt(RealSize/ModelSize)*FPS
    HD камерчонкой можно снимать 60 полей/сек.
    динамика взрыва большая, цифровой шаттер у камерчонки регулируется.
    поэтому из 60-и полей/сек можно сделать 60 кадров/сек.
    это даст возможность снять в масштабе 1/5,76, а это уже приемлимый масштаб.

    внимание, вопросы:
    кто-нибудь так делал?
    насколько критично падает качество изображения взрыва(огня, дыма) при такой технологии.
     
  8. renderfox

    renderfox Активный участник

    С нами с:
    08.05.2005
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Все верно. К тому же, учитывая аморфность картинки, не страшно ее еще и заретаймить в пару раз, но это уже частности.
    Со взрывами не делал, но всякую летающую хрень (мячики, рваную бумагу и пр.) масштабировал - никаких проблемм.
    Теоретически, огонь масштабируется без проблемм (он же фрактальный:) на практике - не знаю...
     
  9. Guest

    спасибо, renderfox, будем пробовать...
     
  10. SONY SP

    SONY SP Знаток

    С нами с:
    04.01.2004
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    21
    Аркадий.. вопрос по фпс-масштаб... Я донт спик инглиш, поэтому Industrial Light and Magic Art of visual effects для меня просто книга "веселые картинки".. Но там чего-то написано про этод метод касательно макетной съемки водяных стихийных бедствий...(Май вери бэд инглиш позволил в общих чертах уловит смысл)... Типа затопленной шахты в Индиане Джонс.. Для воды работает та же формула, или другая?
     
  11. renderfox

    renderfox Активный участник

    С нами с:
    08.05.2005
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Таже самая:)
     
  12. SONY SP

    SONY SP Знаток

    С нами с:
    04.01.2004
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    21
    больше вопросов не имею.. продолжайте тут без меня 8)
     
  13. | J | H | P |

    | J | H | P | Активный участник

    С нами с:
    16.11.2002
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Нарисовать оказывается проще и дешевле ............ Чем снять или смоделировать....
     
  14. SONY SP

    SONY SP Знаток

    С нами с:
    04.01.2004
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    21
    Ато!! кампутерщики дорисуют!!! 8))))))))
     
  15. Guest

    сЫми свой домик.....нормальный и все
    Дальше композь
    Взрывы не модели....всеравно вкусный взрыв неполучится
    Берешь отменную библиотеку стоков , как раз по пиротехнике и дергаешь се взрывчик по вкусы.....прикомпаживаешь его, накладываешь разлетающие осколочьки....и усе......будет модно....правда тут другой минус.....после взрыва то надо небось показать пепелище и т.д. с этим сложнее...рисовать можно ...и будет даже похоже...но..............фиг его знает. попробуй.....
    А маленькую дачу взорвать это дело....но тут другое......было бы их несколько домиков это да....а так он один....поэтому масштаб тяжело будет передать
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей