1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Встречайте новичков:))

Тема в разделе "Визуализация интерьеров", создана пользователем -, 14 авг 2002.

  1. Guest

    Приветствую всех! Я работала в Архикаде, и сейчас начала с 3D. Если есть добрые люди подскажите с чего начать. И как по максимуму связать эти две программы. Заранее благодарна.
     
  2. Guest

    Архитекторы здесь обычно моделят в автокаде,
    доводят модель и рендерят в Визе или Максе, либо
    в рендерах работающих под тот же Макс. Всё зависит
    от требований к конечному продукту. Полистай форум,
    может определишься.
     
  3. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    Ну насчет моделения в Автокаде ты сильно сказал - боюсь таких мазохистов сдесь не много. Чертежи делать - это можно, а вот моделить не советую.
     
  4. Guest

    Так получается что весь проект надо сразу делать в 3DS? Duche wrote:
     
  5. Guest

    Ну зачем же, можно в том же арчикаде замоделить, построить 3Д изображение и сохранить оное в формат 3DS, который открывается максом, и уже в максе доводить до ума.
     
  6. Cherniaev Alex

    Cherniaev Alex Активный участник

    С нами с:
    16.04.2001
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    Таня, я занимаюсь визуализацией года три. И вот какой алгоритм у меня выработался. Все эти КАДы хороши для точного осознания планировки, размеров, объемов и т.п. Что касается импорта в Макс из любого из КАДов возникает проблема - избыточность точек., что за собой влечет расходование ресурсов компа в немерянных количествах.Что, конечно, не критично при использовании RenderFarm для рендера.Более или менее приемлемым является импорт в Макс из *.dxf или *.dwg форматов(AutoCAD), но и тут те же
    самые проблемы, правда в меньшей степени. Поэтому советую все сразу моделить в 3D. В этом случае в держите под контролем разрешение каждого объекта и всей сцены в целом.
     
  7. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    Нет я не призываю делать проект сразу в 3d. Проще всего основые ограждающие конструкции, проемы, окна, двери делать в ArchiCad.
    Затем через формат 3ds экспортировать в МАХ. По поводу некорректности экспорта, могу сказать, что эта информация устарела. Есть набор скриптов под МАХ, которые позволяют это делать абсолютно ровно. После чего в МАХе делаются все детали, антураж, мебеля и прочее. Все вышесказанное справеливо и для VIZа.
     
  8. Cherniaev Alex

    Cherniaev Alex Активный участник

    С нами с:
    16.04.2001
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    Если речь идет а простых вещах, как "ограждающие конструкции, проемы, окна, двери", то тогда вааще не ясно, зачем огород городить :), да еще скрипты под это дело юзать. :)
     
  9. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    Скорость и точность, уважаемый. Так быстрее раз в 5. А скрипты используются один раз - в момент переноса.
     
  10. Kleonid

    Kleonid Мастер

    С нами с:
    20.10.2000
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    102
    я МАзОхИСТ )))!!!? млин....обижаешшш (
    я вот такого же мнения по поводу корректности моделинга в Архикаде.... про чертежи пожалуй вообще промолчу....руки б поотрывал за такое((

    Уважаемый ... а чем мотивируешшш такое грубое отношение к замечательной программе с дивными возможностями солид моделированием и с звучным названием АвтоКад ?

    что касается экспорта в макс..... точность п-линий и солид поверхностей элементарно регулируется как в самом каде таки и в плагине экспорта макса
     
  11. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    > я вот такого же мнения по поводу корректности моделинга в
    > Архикаде....
    Расскажи чем плох моделлинг в Архикаде. Мне действительно интересно.
    Я же расскажу чем он плох в Автокаде:
    1 Отсутствие понятия "этаж" (делать этажи через наборы слоев крайне неудобно)
    2 Отсутсвие параметризированных архитектурных элементов (стены, окна, двери, лестницы, перекрытия, кровли)
    3 Отсутсвие базы данных элементов и возожности изменения сходных параметров у разных объектов) Поясню. Допустим у меня есть 10 видов окон с разными размерами, но одинаковой высотой подоконника (или любым другим параметром ширина, высота, размеры четверти и.т.д) и изминив этот параметр все окна должны сохратить все свои свойства кроме измененного.
    4.Отсутвие раздения символов плана и трехмерной модели
    Список можно продолжать.

    >про чертежи пожалуй вообще промолчу....руки б
    > поотрывал за такое((

    C этим я и не спорю, хотя найдется немало приверженцев черчения в Архикаде.
    >
    > Уважаемый ... а чем мотивируешшш такое грубое отношение к
    > замечательной программе с дивными возможностями солид

    Назвать то убожество, которое встроено в Автокад "дивными возможностями солид моделирования" можно только с издевкой. Видимо вы просто не видели Microstation, SolidWorks, ProEngener или любой другой CAD с твердо-ртельным движком от Parasolid. Только нафига все это нужно для архитектуры - ну макимум унитаз или джакузи сваять - остальное как из пушки по воробьям. Солиды для машиностроения - архитектуре и полигонов заглаза хватит.

    >
    > что касается экспорта в макс..... точность п-линий и солид
    > поверхностей элементарно регулируется как в самом каде таки и

    Я с этим не спорю, просто и Архикад нормально все в МАХ экспортит, а вот от Архитектурного десктопа я этого добиться не смог - вылезают глюки со сглаживанием поверхностей (причем не только кривых, некоторые прямые вылезают сглаженными) и вывернутые нормали.
     
  12. Tony 1017

    Tony 1017 Знаток

    С нами с:
    17.10.2001
    Сообщения:
    453
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    56
    очень верно подмечены все недостатки автокада :)

    от того мы и используем довесок именуемый SoftDesk
    он как раз все эти возможности предоставляет
    плюс та шкафчики всякие куфонные :)

    но это насколько я понял ОЧЕНЬ древняя прога
    что-то вроде прародителя десктопа :)

    все попытки использовать что-либо более новое не увенчались успехом :(

    так что по большому счету ты наверное прав что автокад даже в связке с любым на сегодняшний день доступным десктопом не самое удобное средство моделирования :)

    SoftDesk то ведь негде достать - устарел! :)))
     
  13. Guest

    Autodesk Inc. купила Softdesk и выпустила Arch. Desktop.
    Кстати, уже год как перешли на ADT 3.3 и никаких проблем с перекидыванием данных в VIZ не испытываем.
    У нас одна девушка еще учится, им в институте прививают ArchiCAD. Сперва она была не в восторге от ADT, теперь говорят, что ArchiCAD менее удобен :)
     
  14. Sergo 2123

    Sergo 2123 Пользователь сайта

    С нами с:
    14.06.2002
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Разны программы - разные возможности. Мне к примеру намного удобнее моделить коробки зданий в Автокаде, чем в Максе. Точность, быстрота и очень корректный булин, чего не скажешь про Макс. А наполнение интерьера, мэпинг и рендеринг - это конечно Макс.
    Что до Архикада - то лично мне он кажеться слишком грубой программой. Пятиэтажки в нем делать конечно удобно:)
     
  15. Kleonid

    Kleonid Мастер

    С нами с:
    20.10.2000
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    102
    )))))славо богу !!! не одинок я на свете этом ))) мазо-хистичном
     
  16. Guest

    Клеонид, меня, кстати, Дуче первым обозвал мазохистом,
    но все мои знакомые коллеги-архитекторы пользуют связку
    Акад-Виз, и к твоему утешению сообщу: среди нас
    бытует мнение, что Арчи есть прога для начинающих маэстро,
    хотя и она имеет несомненные достоинства для быстрого
    ваяния ширпотреба. Я, в основном, мастерю коттеджи, и
    частенько получаются довольно сложные вещи, и успешно
    выдать рабочку с картинками получается только в Акад-Виз/Макс.
     
  17. Guest

    Клеонид, меня, кстати, Дуче первым обозвал мазохистом,
    но все мои знакомые коллеги-архитекторы пользуют связку
    Акад-Виз, и к твоему утешению сообщу: среди нас
    бытует мнение, что Арчи есть прога для начинающих маэстро,
    хотя и она имеет несомненные достоинства для быстрого
    ваяния ширпотреба. Я, в основном, мастерю коттеджи, и
    частенько получаются довольно сложные вещи, и успешно
    выдать рабочку с картинками получается только в Акад-Виз/Макс.
     
  18. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    Преклоняюсь перед продвинутым маэстро коттеджной архитектуры. Я ксожалению занимаюсь исключительно ширпотребом от 10000кв.м внутри Садового кольца, реконструкциями и новым строительсвом в охранной зоне кремля, ну и еще немного шипотребного градостроительства. Если ты в Автокаде режешь окна буленовскими операциями (что для коттеджа вполне приемлимо) - то на большом доме у тебя крыша поедет, нарезать 2000 проемов, а потом заполнить их. И не дай бог, если в процессе окажеться, что все проемы нужно слегка изменить.(а уж о четвертях, расшивке стекол и.т.д. я умалчиваю). Архикад и то и другое и третье способен сделать несколькими щелчками мыши. Что касаеться рабочих чертежей, то у Автокада тут ничего не отнять. Мы ее тоже в акаде гоним. А связка Автокад-VIZ позиционируется Автодеском с совсем другой технологией производства. В автокаде думерный чертеж, который через dwgлинк затягивается в VIZ и там по нему делается весь трехмер. Автокад для построения трехмерной архитектуры не приспособлен. Твердотельное моделирование это абсолютно машиностроительный раздел CAD и идеологию он имеет соответсвующую. Не говоря уж о том, что в Автокаде он реализован максимально криво и неудобно - тот же SolidWorks на порядок проще, удобнее, и богаче по инструментарию. Разумется есть навески типа Архитектурного десктопа - но там с экспортом в МАХ вылезают чудовищные глюки. Разумеется Архикад не панацея. Если ты Френк О Гери или лавры Гауди покоя не дают, то ни один архитектурный пакет тебе не даст полного набора средств производства чертежей и визуализации. Ну может только тяжелые CADы типа CATIA помогут.
     
  19. Kleonid

    Kleonid Мастер

    С нами с:
    20.10.2000
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    102
    ))) ну и не было у меня сомнений в рациональности этой расчудесной связки
    сам начинал со связки 12 кад --> 3ds 4 вот там с солидами песня была ибо были они в 12 уж очень перегруженными да и конверт к тому же был только через 3дс формат ( дхф солибы не понимал )
    сейчас вообще не представляю чтоб делал без dwg импорта )
    для моделинга незамысловатых малых и курупных арх форм юзаю 14 версию в основном и практически не в чем себе не отказываю....конечно то что в Rhino можно себе позволить кад не тянет но для авральных подач он просто не заменим....... а на счет мазахизма....давечи была задачка не тривиальная..... " продвинутые" )) заказчики попросили в свеже спроектированный интерьер оборудование вставить...... солярии в частности....этакие инопланетно-космическо-хай течные )))..... день я потратил на то что б понять что в Рхине я ламо ( хотя табурети я там строгаю периодически .... да и командный набор там % на 50 кадовский ( так исторически сложилось )
    а в течении следующего дня ... я мазохистично сваял в 14 каде практически все оборудование достаточно близко к оригиналу ..... вот
    так что я считаю - Автокад - Форефхер...и Убер аллес ))
     
  20. Alexey Duk

    Alexey Duk Знаток

    С нами с:
    08.07.2001
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    52
    Кстати я начинал с чудесной связки AutoCad 9 (там трехмеркой вообще не пахло и 3d Studio 2 для DOS скачанной модемом на 2400 бод с какой-то Питерской BBS по межгороду.
     

Поделиться этой страницей