1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Всем!Всем! А особенно Berserkeru, тема о выжигании

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 14 фев 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Для начала прошу прощения, я с бодуна, так что несколько эмоционален

    Первое. Когда я смотрел ту тему, то я несколько не вникал в подробности, просто отметил, что мне надо будет скоро заняться чем-то подобным. Но когда я увидел ответы……
    Ну например «Платоновы тела» НУ ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ОНИ. Просто человеку надо было нанести на поверхность (скажем на сферу или какую другую крокозябру), такое кол-во точек, что среднее расстояние между двумя ближайшими будет равно, скажем, 1 мм. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РАЗБИЕНИЯ????.
    Данную проблему (это теперь Berserker-у) реально решить в МАХ и в AutoCad.

    В МАХе… Ну предположим тебе надо сделать модель чешуйчатого п..докрыла. Рисуешь крыло… Берешь и делаешь сечение крыла обычной линией, причем точки ставишь через каждый 1 мм (на глаз конечно-же). Затем лофтишь это сечение (или несколько, но это ес-сно сложнее кол-во точек должно совпадать) и шагов пути ставишь так, чтобы сечения шли то же через каждый 1мм. Вот и будет у тебя сетка точек пересечений. Согласен, шар так делать фигово, но для этого существует примитив геосфера, так что как говориться «анализируй и синтезируй».

    В AutoCad. Ну конечно его знать надо. Но в общих чертах, там есть поверхности. Выдавливания там, вращения, по двум направляющим, по четырем направляющим. Если будешь строить модель из таких поверхностей (а это есть реально), то в системе АСада существует переменная SurfTab (по-моему так, давно не работал) эта переменная задает кол-во сечений в поверхности вдоль и поперек. В построенной уже поверхности. Ну и понятно опять у тебя сетка….

    Самое главное. Я уже говорил что мне тоже это скоро понадобиться (мне комплекс «МИР»неправедно убиенный слабать будет надо). И у меня подозрение что потребуют от тебя не сетку, не пересечения а массив точек. Здесь используя привязку и расставляя точки вручную придется тебе помучиться… Кстати в Асаде это делать лучше МАХ-овцы у них систему привязок передрали, но не до конца… Так что хреновей у них….

    P.S. Если увидите ошибки, то прошу высказываться.

    P.P.S. Всех девушек с Днем Влюбленных. Желаю чтобы этих влюбленных у Вас было побольше (Хоть пацаны меня за эту фразу и прибьют J)
     
  2. Guest

    Раз с 3Д и с начерталкой так сложно, упростим задачу до 2Д. Имеется объект "цилиндр", у него есть крышки, т.е. окружности, которые можно рассматривать как 2Д формы. Вот берем такую окружность и пытаемся ее покрыть некой сеткой точек с РАВНЫМИ расстояниями между этими точками. Т.к. нам НЕОБХОДИМО что бы сама линия окружности была описана точками с равным расстоянием, то начнем с нее и разбиваем ее на равные промежутки. Это не сложно. А затем пытаемся заполнить внутренне пространство точками с таким же расстоянием как и между точками на линии окружности. Попробуй это сделать. )))
    Или еще более простой пример. Возьми обычный неправильный треугольник. Нанеси на его грани точки с равным промежутком (причем, скорее всего вариантов такого равного расстояния у тебя будет немного, т.к. тебе надо будет связать все три разные по длине грани одним неким модулем/шагом, а если это не треугольник, а более сложный неправильный многоугольник, то таких вариантов будет еще меньше) и попытайся потом заполнить его сеткой с таким же получившимся шагом. Ничего не выйдет. Не веришь - проверь сам, хоть на компе, хоть просто на бумаге с линейкой. А решить такую задачу в конкретном случае можно попытаться, ежели задать шаг точек намного меньше, чем требуемый допуск на точность конечной поверхности. Т.е. если допускается некоторая ломаность у прямых/кривых из-за периодического непопадания точек на ограничивающие поверхность линии, то шаг сетки должен быть значительно меньше такого допуска. А это уже вопрос точность самого оборудования, которое будет выполнять работу. Может оно позиционироваться с точность, скажем в 1 мкм, значит конечная точность продукта будет, ну скажем 5-10 мкм в зависимости от сложности поверхности. (цифры абсолютно условные - просто как пример).
    Удачи.
     
  3. Nathaly

    Nathaly Мастер

    С нами с:
    09.03.2001
    Сообщения:
    250
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    97
    Профессионально опустил...С бодуна в форум пускай бося неходит...
    :Мшsa wrote:
    >
    > Раз с 3Д и с начерталкой так сложно, упростим задачу до 2Д.
    > Имеется объект "цилиндр", у него есть крышки, т.е.
    > окружности, которые можно рассматривать как 2Д формы. Вот
    > берем такую окружность и пытаемся ее покрыть некой сеткой
    > точек с РАВНЫМИ расстояниями между этими точками. Т.к. нам
    > НЕОБХОДИМО что бы сама линия окружности была описана точками
    > с равным расстоянием, то начнем с нее и разбиваем ее на
    > равные промежутки. Это не сложно. А затем пытаемся заполнить
    > внутренне пространство точками с таким же расстоянием как и
    > между точками на линии окружности. Попробуй это сделать. )))
    > Или еще более простой пример. Возьми обычный неправильный
    > треугольник. Нанеси на его грани точки с равным промежутком
    > (причем, скорее всего вариантов такого равного расстояния у
    > тебя будет немного, т.к. тебе надо будет связать все три
    > разные по длине грани одним неким модулем/шагом, а если это
    > не треугольник, а более сложный неправильный многоугольник,
    > то таких вариантов будет еще меньше) и попытайся потом
    > заполнить его сеткой с таким же получившимся шагом. Ничего не
    > выйдет. Не веришь - проверь сам, хоть на компе, хоть просто
    > на бумаге с линейкой. А решить такую задачу в конкретном
    > случае можно попытаться, ежели задать шаг точек намного
    > меньше, чем требуемый допуск на точность конечной
    > поверхности. Т.е. если допускается некоторая ломаность у
    > прямых/кривых из-за периодического непопадания точек на
    > ограничивающие поверхность линии, то шаг сетки должен быть
    > значительно меньше такого допуска. А это уже вопрос точность
    > самого оборудования, которое будет выполнять работу. Может
    > оно позиционироваться с точность, скажем в 1 мкм, значит
    > конечная точность продукта будет, ну скажем 5-10 мкм в
    > зависимости от сложности поверхности. (цифры абсолютно
    > условные - просто как пример).
    > Удачи.
     
  4. Guest

    Дорогие мои теоретики. Я понял главное. Никто видимо не видел, то что нужно -- Кубик с выженным внутри лазером объектом. (У меня например есть комплекс С-300). Berseker просто спросил как сделать кучу точек, а вы со своими теоретическими выкладками уехали в дебри глубокие. Ладно согласен теоретически все правильно... И это говорит только о том, что если перед тобой дорогой Vlasov станет такая проблема, то ты видимо скажешь заказчику что теоретически это невозможно, а значит сделать ничего нельзя... Что скажет на это заказчик я не знаю... НУ НЕ НУЖНА ТАМ ТОЧНОСТЬ!!!!! Просто надо имитировать точками поверхность. И ВСЕ!!!!!!

    Надеюсь лично Berserkeru мой совет пригодился....
     
  5. Guest

    Никто не говорил, что задача неразрешима. Просто
    если устраивает сетка равномерная по Х,У то
    МАКСА вполне достаточно, а если нужна
    равномерная по поверхности, то придется к
    математикам обращаться. Я более чем уверен,
    что в эти лазерные установки математика заложена.
    В первом сообщении говорилось именно
    про равномерную по поверхности......
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей