Всем надоевший вопрос, но хотел бы нормального отв

Здравствуйте!
Хотел я заморочиться на трехмерное моделирование еще в 2000-м году, но не получилось, занялся графическими редакторами, хмелем, пхп, мускулом, флашем и т.д., но вот сейчас настал тот момент, когда уже надо - просто край. Насколько я понял уже давно - глупо спрашивать, что лучше, но все же я бы хотел, чтобы меня кто-то сориентировал какими-либо аргументами, если это Вас не затруднит. Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что графика, созданная в Максе больше похожа на мультики, чем на какие-то реальные вещи, я думаю, что если уж начинать учить (по книге на пару штук страниц), то сразу тот пакет, на котором можно будет работать в дальнейшем профессионально, то есть и анимацию реалистичную и картинки, игры наврят ли. Огомный талмуд - для меня не вопрос, лучше прочить побольше, но знать, чем прочитать поменьше - и не знать. На данный момент мне нужно делать графику для веба, хорошую, и я бы хотел начать учить то, что что сможет обеспечить меня необходимыми инструментами для профессионального решения как можно большего количества задач. Если кто-нибудь сможет, то потратьте, пожалуйста, несколько минут, чтобы дать мне совет.
Заранее большое спасибо!
З.Ы. на какие системные требования мне расчитывать при работе с тем или иным пакетом?

 

По-моему если ты собираешься делать 3D для веба, то не имеет принципиальной разницы - хорош тот пакет, который лучше всего знаешь (мысль банальная, но каков вопрос таков и ответ . А насчет мультяшности максовских сцен, то IMHO - фигня это все, пройдись по галереям на сайтах - очень много реалистичных сцен (интерьеры, автомобили) сделаны именно в максе.

 

Да, я тоже видел крутые вещи на нем, но например у Lighwave их гораздо больше, то есть сами картинки более реалистичные и меня как-то к нему тянет, но я слышал, что в lightwave нет многих вещей, хотя может они мне и не пригодятся.
В последнее время много говорят и о softimage, хотя может сразу майку лучше? Насколько крутая тачка нужна для lightwave, maya, softimage и max-а? Кстати, CInema 4d вроде бы тоже хорошие картинки выдает.
Спасибо!

 

Картинки выдаёт не программа, а человек на ней работающий.
Фотореализм - это результат опыта и усердия, а не какой то чудодейственной программы или плугина.
А для веба начинай с Макса. Там есть всё необходимое и литературы по нему больше. И ещё, даже и не надейся, что прочитаешь одну книгу и всё узнаешь о 3Д. Я вот прочитал около 20 книг по 3Д и чем больше читаю, тем больше понимаю насколько мало знаю... Кстати насчёт фотореалзма, почитай книги Билла Флеминга, всего их 5 (если не появились новые) там всё подробно разжовано. Ещё есть книга Оуэна Демерса "Текстурирование и живопись" - там всё о фотореалистичном текстурировании.
Успехов!

 

Понятно, что одной может и не хватить, но все же хочется начать сразу с того, на чем будешь работать потом, тут вроде 6-я версия макса вышла. Я где-то читал, что после работы в нем, человек перешедший на какой-то другой пакет с ужасом его вспоминал.
Вот и я решаю между максом и LW, какая нужна тачка для комфортной работы в первом?
Спасибо!

 

Хорошие картинки сейчас выдают почти все пакеты... и майка и лигхтваве и макс и тд... Литературы по максу гораздо больше, учится легче... хотя сейчас книги не такая уж большая проблема..

Вообщем так, попробуй два, три пакета и в каком для тебя удобнее тот и изучай

Ты слышал, что в lightwave нет многих вещей ? Ну чтож возможно чего то там и не хватает, но заметить это мне например сложно, для меня там есть всё что нужно... К слову, в других пакетах не появилось пока ничего такого что заставило бы меня бросить Лигхтваве.

 

Из всех 3d пакетов мах, кажется, самый универсальный. Они, вроде, на это упор и делают. Так, что если точне не знаешь, чем еще придется заниматься, лучше с привычным интерфейсом новые темы пробивать. Я в других пакетах не работал, но думаю, именно потому, что за семь лет в максе мне ни разу не понадобилось пробовать какой-то другой пакет из-за того, что я не нашел подходящих инструментов или возможностей. Плаги, конечно, пользую, но на то они и плаги.
Что касается машины, то лучше два проца, чем один - это сто процентов. Пусть даже послабее.

 

Ну все же если с одним, то какая тактовая частота нужна, сколько рамы, зависит ли от видюхи так же как в играх?
Спасибо!

 

А по LW реально большую и хорошую книгу купить на русском? Мне нужна анимация и рулезные изображения и поэтому я как-то больше к нему склоняюсь, а насколько он прожорлив к ресурсам, какая нужна машина для нормальной работы?
Вообще перспективный ли это пакет, то есть как он вообще рулит по сравнению с майкой там и softimage?
Спасибо!

 

Странно как-то форум ответы раскидывает...

 

Видяха нужна хорошая, если ты играми или фильмами занимаешься. Для просчета статической картинки она не имеет значения. Если один процессор, то, естественно, чем выше частота, тем быстрее считает, что тут еще можно сказать? Памяти тоже особо много на один проц не требуется, но лучше быстрая. 512 для начала хватит.

 

В общем-то все ясно, всем большое спасибо!
Наверое я остановлюсь на LW, посмотрел системные требования для восьмой версии - пенек четвертый, один горшок рамы, 128 памяти на видеокарте и все в таком духе. Че уж, сразу майку может взять, гыг, все равно получается такой же прожорливый...

 

По LW конечно реально книгу большую и хорушую купить, не без этого...

В плане перспективности... ну если LW хватать не будет то с него легко переходить на softimage.

По поводу работы, я например занимаюсь моделированием, и мне вообщем то не так важно в чём работать, что знаю хорошо то и использую..

 

- Макс ="Я где-то читал, что после работы в нем, человек перешедший на какой-то другой пакет с ужасом его вспоминал."=

Не знаю, откуда ты это вычитал, и вообще непонимаю, что это за навязчивая идея обсирать 3ds max. Я начинал, как и большинство, с макса, а где-то года 3 назад начал работать в майке, дык плевался я как раз не от макса, а от майки... Сейчас я работаю и в той и в другой программе - выбираю по обстоятельствам. Например полигональное моделирование в максе гораздо удобнее и эффективнее, чем в майе, а вот NURBS конечно лучше в майе... и так далее. У обоих программ есть свои плюсы и минусы, и нельзя однозначно сказать, какая программа лучше. Я не видел ниодной работы сделанной в майе, которую невозможно сделать в максе, и наоборот - всё зависит от твоих знаний.
Например знаменитый сериал "Прогулки с динозаврами" делали в Lightwave, но как признавались сами создатели, выбрали они его только по причине самой низкой цены на то время, а так могли бы работать в любой программе обладающей подобными возможностями.
Ещё у тебя всегда будет возможность изучить новый пакет, со временем это не будет такой проблемой, как в начале.

 

Про то, что на чей-то взгляд макс так ужасен читал в этом форуме, прежде чем задать вопрос.
Все, теперь все точки над йо расставлены, спасибо большое за советы, они мне очень помогли!
У меня всегда комп асоциировался с трехмерной графикой, я когда даже толком винды не знал, то хотел начать учить макса, или 3-ю или 4-ю версию, не помню, но все это затянулось, а сейчас сейчас все, делаю апгрейд, и с головой врываюсь в LW (надеюсь), как раз тока этого мне и не хватает )
Большое всем спасибо!

 

[robert arsov]

попробуй с Позером,Брайсом ,Каррары иDeep3D-он легче чем 3D body paint
Макс wrote:
>
> Здравствуйте!
> Хотел я заморочиться на трехмерное моделирование еще в 2000-м
> году, но не получилось, занялся графическими редакторами,
> хмелем, пхп, мускулом, флашем и т.д., но вот сейчас настал
> тот момент, когда уже надо - просто край. Насколько я понял
> уже давно - глупо спрашивать, что лучше, но все же я бы
> хотел, чтобы меня кто-то сориентировал какими-либо
> аргументами, если это Вас не затруднит. Мне кажется, хотя
> может быть я и не прав, что графика, созданная в Максе больше
> похожа на мультики, чем на какие-то реальные вещи, я думаю,
> что если уж начинать учить (по книге на пару штук страниц),
> то сразу тот пакет, на котором можно будет работать в
> дальнейшем профессионально, то есть и анимацию реалистичную и
> картинки, игры наврят ли. Огомный талмуд - для меня не
> вопрос, лучше прочить побольше, но знать, чем прочитать
> поменьше - и не знать. На данный момент мне нужно делать
> графику для веба, хорошую, и я бы хотел начать учить то, что
> что сможет обеспечить меня необходимыми инструментами для
> профессионального решения как можно большего количества
> задач. Если кто-нибудь сможет, то потратьте, пожалуйста,
> несколько минут, чтобы дать мне совет.
> Заранее большое спасибо!
> З.Ы. на какие системные требования мне расчитывать при работе
> с тем или иным пакетом?