Во внутреннем представлении — может. Преобразование с округлением к целому происходит уже при обновлении растра. Тем более, что Photoshop использует Lab координаты и все преобразования идут через соответствующие матрицы. Поэтому, кстати, даже на «ровной» картинке, если в Color Settings включена опция Use Dithering for 8-bit images возникают пикселы, отличные от заданной заливки на единичку — это как раз компенсация ошибки округления при преобразовании от Lab к, например, RGB.
Простой пример: рисуешь фон например (240;240;240) RGB и область в нем (241;241;241). Потом с помощью Levels сжимаешь диапазон до (0…191). Координаты фона и области должны быть преобразованы при этом в (179.8;179.8;179.8) и (180.51; 180.51; 180.51) соответственно. По правилам округления (дробная часть учитывается) получается 180 и 181, что и имеется на самом деле. При чисто целочисленном (без округления, т.е. без дробной части) должно было получиться 179 и 180.
При сжатии диапазона до (0…128) получается 120.47 и 120.97, округляемые до 121. Зато (0…127) дают уже 119.53 и 120.02, округляемые до 120 и 120.
То же будет и при работе с 16-bit глубиной цвета: они лишь приводятся к 8-bit делением на 256. В этом просто убедиться, проделав описанное выше преобразование для 8-bit и 16-bit image, а затем расширив с помощью Levels диапазон до исходного: 127 в 255. Для 8-bit получится (240;240;240) и для фона, и для области; для 16-bit — будут восстановлены исходные координаты 240 и 241 несмотря на то, что picker показывал 120 для фона и для области. Т.е. 120 для 16-bit — это было округленное значение, в самом деле хранились 30600 и 30727.