- Рейтинг
- 5
monter Написал:
-------------------------------------------------------
> > господам модераторам следует следить за
> порядком в форуме и
> > выполнением (вернее, ненарушением) его
> правил.
>
> helene тогда эту ветку сразу надо было удалять
> см. правила:
> Не создавайте тем с невнятным названием типа
> "Помогите!" или "Ничего не получается!"
> Это относится и к "Вопрос специалистам"
monter, если вы не обратили внимания: этот пункт находится под подзаголовком "Большая просьба". Удалением пресекается нарушение правил под подзаголовком "Запрещается помещение сообщений, содержащих...". Если вы напишете что-то НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, то ваши сообщение не будут трогать, пока вы как следует не прооретесь. Ну и все прочее оттуда также.
Но это, конечно, определенная несознательность.
-------------------------------------------------------
> > господам модераторам следует следить за
> порядком в форуме и
> > выполнением (вернее, ненарушением) его
> правил.
>
> helene тогда эту ветку сразу надо было удалять
> см. правила:
> Не создавайте тем с невнятным названием типа
> "Помогите!" или "Ничего не получается!"
> Это относится и к "Вопрос специалистам"
monter, если вы не обратили внимания: этот пункт находится под подзаголовком "Большая просьба". Удалением пресекается нарушение правил под подзаголовком "Запрещается помещение сообщений, содержащих...". Если вы напишете что-то НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, то ваши сообщение не будут трогать, пока вы как следует не прооретесь. Ну и все прочее оттуда также.
Но это, конечно, определенная несознательность.
- Рейтинг
- 5
dessiner Написал:
-------------------------------------------------------
> Повторяю специально для helene чтобы не
> складывалось впечатление что я оправдываюсь за
> обсуждение чьей-то личности: _никаких обсуждений
> чьей-либо личности мною инициировано НЕ БЫЛО_
В этом вопросе я с вами не согласна, и дело тут не в наличии или отсутствии цитат.
> Понятно? Вот так. Тут вы уже не можете
> процитировать то, о чем говорите - удалили, но
> впредь без цитат ко мне не лезьте. Мне фиолетовы
> личности читателей, я общаюсь с никами и полагаю
> что моя личность тоже не должна волновать никого.
Да, понятно. Вот так и никак иначе. После разъяснений я вижу, что "полезла я к вам" совершенно зря, потому что с просьбой не переходить на личности вы, видимо, совершенно согласны, а вот некоторые свои постинги таковым действием не считаете.
> Но если я пишу о каком-то явлении и кто-то себя в
> нем узрел и решил защитить свое реноме - его
> проблемы: на воре и шапка горит.
Очень удобно. Надо взять на вооружение. Действительно, в конце страницы постов, где я объясняю, объясняю, я кратенько скажу "Боже, как я не люблю идиотов!" и продолжу объяснение, а в дальнейшем конфликте объясню, что "это я так, просто идиотов действительно не люблю, что вы, это вовсе не про вас. Вы, наверное, идиот, если решили, что я это про вас, да? Сочувствую."
В общем. Я не собираюсь спорить, имело ли место нарушение рекомендованных правил. Я считаю, что имело. Вы, как я понимаю, убеждены в обратном. Давайте считать мою просьбу применимой к дальнейшим случаям, если/когда.
-------------------------------------------------------
> Повторяю специально для helene чтобы не
> складывалось впечатление что я оправдываюсь за
> обсуждение чьей-то личности: _никаких обсуждений
> чьей-либо личности мною инициировано НЕ БЫЛО_
В этом вопросе я с вами не согласна, и дело тут не в наличии или отсутствии цитат.
> Понятно? Вот так. Тут вы уже не можете
> процитировать то, о чем говорите - удалили, но
> впредь без цитат ко мне не лезьте. Мне фиолетовы
> личности читателей, я общаюсь с никами и полагаю
> что моя личность тоже не должна волновать никого.
Да, понятно. Вот так и никак иначе. После разъяснений я вижу, что "полезла я к вам" совершенно зря, потому что с просьбой не переходить на личности вы, видимо, совершенно согласны, а вот некоторые свои постинги таковым действием не считаете.
> Но если я пишу о каком-то явлении и кто-то себя в
> нем узрел и решил защитить свое реноме - его
> проблемы: на воре и шапка горит.
Очень удобно. Надо взять на вооружение. Действительно, в конце страницы постов, где я объясняю, объясняю, я кратенько скажу "Боже, как я не люблю идиотов!" и продолжу объяснение, а в дальнейшем конфликте объясню, что "это я так, просто идиотов действительно не люблю, что вы, это вовсе не про вас. Вы, наверное, идиот, если решили, что я это про вас, да? Сочувствую."
В общем. Я не собираюсь спорить, имело ли место нарушение рекомендованных правил. Я считаю, что имело. Вы, как я понимаю, убеждены в обратном. Давайте считать мою просьбу применимой к дальнейшим случаям, если/когда.
- Рейтинг
- 5
dessiner Написал:
-------------------------------------------------------
> Вы что не замечаете что конкретно мою личность
> обсуждают выше, причем совершенно мне незнакомые
> ники. Клевещут что я тут женщину оскорбляю и еще
> кучу грехов навешивают.
>
> Вам не заметно? Так и мне не заметно. Пусть себе
> брехают...
Почему же не замечаю? Прекрасно замечаю. Выкашиваю противоречащие правилам сообщения. Более средствами данного форума сделать невозможно. (Ау, благословенное фидо!) Это же дает возможность Ингам раздваиваться. В общем, вы же понимаете, что анонима высечь так же трудно, как голос в собственной голове? А выходить в ветку и говорить: "Оу, Инга, ну как тебе не стыдно!" смысла по мне не имеет. Ибо отсутствуют средства пресечения.
Да, вас действительно оскорбляют(ли). Мое мнение состоит в том, что нападки на себя вы инициировали сами. И хватит об этом спорить, право. От взаимного несогласия по отдельным мелким вопросам ни вы, ни я не помрем.
-------------------------------------------------------
> Вы что не замечаете что конкретно мою личность
> обсуждают выше, причем совершенно мне незнакомые
> ники. Клевещут что я тут женщину оскорбляю и еще
> кучу грехов навешивают.
>
> Вам не заметно? Так и мне не заметно. Пусть себе
> брехают...
Почему же не замечаю? Прекрасно замечаю. Выкашиваю противоречащие правилам сообщения. Более средствами данного форума сделать невозможно. (Ау, благословенное фидо!) Это же дает возможность Ингам раздваиваться. В общем, вы же понимаете, что анонима высечь так же трудно, как голос в собственной голове? А выходить в ветку и говорить: "Оу, Инга, ну как тебе не стыдно!" смысла по мне не имеет. Ибо отсутствуют средства пресечения.
Да, вас действительно оскорбляют(ли). Мое мнение состоит в том, что нападки на себя вы инициировали сами. И хватит об этом спорить, право. От взаимного несогласия по отдельным мелким вопросам ни вы, ни я не помрем.
- Рейтинг
- 5
dessiner Написал:
-------------------------------------------------------
> А почему вы считаете себя идиоткой, Helene?
//в растерянности
??? Это вопрос из серии "перестали ли вы бить свою жену по утрам?"?
Я себя не считаю идиоткой, поэтому даже не могу вам внятно ответить, почему я себя таковой считаю... я дала повод так полагать?
Поверьте, я даже не блондинка, чтобы им, оскорбленным, сочувствовать.
-------------------------------------------------------
> А почему вы считаете себя идиоткой, Helene?
//в растерянности
??? Это вопрос из серии "перестали ли вы бить свою жену по утрам?"?
Я себя не считаю идиоткой, поэтому даже не могу вам внятно ответить, почему я себя таковой считаю... я дала повод так полагать?
Поверьте, я даже не блондинка, чтобы им, оскорбленным, сочувствовать.
Введите пре-регистрацию и будет тишь да гладь. И можете не сомневаться что если форум раскрутить, а для этого тут есть все условия (почва питательная только поливать надо чаще) то налетит туча флеймеров по сравнению с которой Инга - конструктивнейшая барышня.
Что касается нападок. Достаточно признать что мы равноправны как сразу все станет просто и понятно.
Смотрите, я рассуждаю просто. Я смог прочитать документацию, а кто-то не смог потому что не умеет или не хочет (что одно и тоже по сути). Что можно сделать? - Дать не всю информацию, а только ключевые слова, ключевые понятия. По идее чел должен заинтересоваться и начать копать. Он найдет конкретные вопросы, которое, вполне возможно уже не отражены в документации. Так начинается конструктивная часть диалога. То есть, идея вызвать у собеседника мотив информироваться. Так можно разить постепенно и само-мотивацию.
Но что получается? Человек не ищет, не читает, не проверяет после получения ключевых слов и понятий, а просто ждет что же будет дальше. Спрашивает следом о том же самом, получает еще некоторые слова и понятия, и ничего не стараясь понять, будучи уверенным что визави сам ничерта не понимает, сдуру написал какую-то китайскую грамоту - фиг проссышь, - просто ждет когда же будет наконец-то откровение, то есть, когда же небеса разверзнутся и понимание спорхнет оттуда белой голубкой.
Реакция тут не по личностям - а по идеям. Я против таких идей и вряд ли радуюсь когда меня используют не так как я согласен. То есть, у нас у каждого есть свои terms of use и предложения "Стань проще, люди к тебе потянутся" звучат как раз от тех, кто сам становиться проще не собирается. Неравноправие. Инга считает ниже своего достоинства щелкать орешки своих проблем сама, типа я - щелкай, ей - ядрышки, а мне - шелупонь.
По этому поводу Садальский пошутил: "Будь проще и люди на тебе оттянутся".
Я не против информировать, но тех, кто сам хочет информироваться. Тех кто ждет откровений ждет отлуп. Не потому что я так хочу, а потому что никаких откровений не существует. Но Инга верила что существуют, а я типа их зажал. Отсюда растет обида у тех, кто не в состоянии записать сообщение для автоответчика...
Что касается нападок. Достаточно признать что мы равноправны как сразу все станет просто и понятно.
Смотрите, я рассуждаю просто. Я смог прочитать документацию, а кто-то не смог потому что не умеет или не хочет (что одно и тоже по сути). Что можно сделать? - Дать не всю информацию, а только ключевые слова, ключевые понятия. По идее чел должен заинтересоваться и начать копать. Он найдет конкретные вопросы, которое, вполне возможно уже не отражены в документации. Так начинается конструктивная часть диалога. То есть, идея вызвать у собеседника мотив информироваться. Так можно разить постепенно и само-мотивацию.
Но что получается? Человек не ищет, не читает, не проверяет после получения ключевых слов и понятий, а просто ждет что же будет дальше. Спрашивает следом о том же самом, получает еще некоторые слова и понятия, и ничего не стараясь понять, будучи уверенным что визави сам ничерта не понимает, сдуру написал какую-то китайскую грамоту - фиг проссышь, - просто ждет когда же будет наконец-то откровение, то есть, когда же небеса разверзнутся и понимание спорхнет оттуда белой голубкой.
Реакция тут не по личностям - а по идеям. Я против таких идей и вряд ли радуюсь когда меня используют не так как я согласен. То есть, у нас у каждого есть свои terms of use и предложения "Стань проще, люди к тебе потянутся" звучат как раз от тех, кто сам становиться проще не собирается. Неравноправие. Инга считает ниже своего достоинства щелкать орешки своих проблем сама, типа я - щелкай, ей - ядрышки, а мне - шелупонь.
По этому поводу Садальский пошутил: "Будь проще и люди на тебе оттянутся".
Я не против информировать, но тех, кто сам хочет информироваться. Тех кто ждет откровений ждет отлуп. Не потому что я так хочу, а потому что никаких откровений не существует. Но Инга верила что существуют, а я типа их зажал. Отсюда растет обида у тех, кто не в состоянии записать сообщение для автоответчика...
helene Написал:
-------------------------------------------------------
> dessiner Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > А почему вы считаете себя идиоткой, Helene?
>
> //в растерянности
> ??? Это вопрос из серии "перестали ли вы бить свою
> жену по утрам?"?
>
> Я себя не считаю идиоткой, поэтому даже не могу
> вам внятно ответить, почему я себя таковой
> считаю... я дала повод так полагать?
>
> Поверьте, я даже не блондинка, чтобы им,
> оскорбленным, сочувствовать.
Это иллюстрация.
Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем постинге, в метафоре?
Я его ни разу не использовал. О чем я думаю - никто не знает пока я это не напишу. "Идиот" я ни разу не писал и вообще никаких определенных эпитетов не использовал. Что касается блондинок - то это буквально анекдот. Если кто-то услышав анекдот решил что это про него - значит это про него.
В конце-то концов, мы тут воспитывать что ли друг друга пришли, заботиться о тех кто себя в анекдотах замечает чтобы не травмировать их психику, или информацией по важным для профессии вопросам обмениваться?
-------------------------------------------------------
> dessiner Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > А почему вы считаете себя идиоткой, Helene?
>
> //в растерянности
> ??? Это вопрос из серии "перестали ли вы бить свою
> жену по утрам?"?
>
> Я себя не считаю идиоткой, поэтому даже не могу
> вам внятно ответить, почему я себя таковой
> считаю... я дала повод так полагать?
>
> Поверьте, я даже не блондинка, чтобы им,
> оскорбленным, сочувствовать.
Это иллюстрация.
Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем постинге, в метафоре?
Я его ни разу не использовал. О чем я думаю - никто не знает пока я это не напишу. "Идиот" я ни разу не писал и вообще никаких определенных эпитетов не использовал. Что касается блондинок - то это буквально анекдот. Если кто-то услышав анекдот решил что это про него - значит это про него.
В конце-то концов, мы тут воспитывать что ли друг друга пришли, заботиться о тех кто себя в анекдотах замечает чтобы не травмировать их психику, или информацией по важным для профессии вопросам обмениваться?
- Рейтинг
- 5
dessiner Написал:
-------------------------------------------------------
> Это иллюстрация.
>
> Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем
> постинге, в метафоре?
Ага. То есть, если я в постинге, в метафоре употребляю слово "идиот", значит я считаю себя идиоткой? Глубокомысленно. Особенно, учитывая, что в моей метафоре слово "идиот" было употреблено мной по отношению к потенциальному собеседнику. Почему вы считаете себя блондином, dessiner? Это риторический вопрос, отвечать не нужно. Но именно так вытекает из вашего рассуждения. Либо я вас не поняла совсем, и вам следует мысль пояснить.
Только, пожалуйста, не оскорбляйтесь. Я совершенно не желаю вас обидеть. Просто разговариваю, тихо и спокойно, никто не фыркает паром и не злится. Можно даже место общения перенести, зачем засорять форум.
> Я его ни разу не использовал. О чем я думаю -
> никто не знает пока я это не напишу. "Идиот" я ни
> разу не писал и вообще никаких определенных
> эпитетов не использовал. Что касается блондинок -
> то это буквально анекдот. Если кто-то услышав
> анекдот решил что это про него - значит это про
> него.
Все верно, до слова. Я также понимаю, что ваше сообщение можно было также расценить как невинную шутку, и не более того. Или на той же самой картинке написать "Никоим образом", и все были бы рады, включая вас. Из вашего сообщения следом "Смотри-ка, сработало. Так я и говорю, who said?" я понимаю, что вы туда вложили скорее некий пинок к действию (который сработал, так что полезен). Но то, что кроме него там наличествовала отрицательно понятая двусмысленность, вы почему-то признать отказываетесь. Понимать, что вы ее вкладываете, и что она скорее всего будет понята неправильно/отрицательно, и тем не менее вкладывать - это и есть провокация.
> В конце-то концов, мы тут воспитывать что ли друг
> друга пришли, заботиться о тех кто себя в
> анекдотах замечает чтобы не травмировать их
> психику, или информацией по важным для профессии
> вопросам обмениваться?
Совершенно согласна. Кроме того, что то, что вы называете "заботиться о тех кто себя в анекдотах замечает чтобы не травмировать их психику", назову "соблюдать определенную технику безопасности в общении с малознакомым собеседником, дабы не пострадать самому". Как и получилось, заметьте. Не будем спорить об определении слова "пострадать", ладно?
-------------------------------------------------------
> Это иллюстрация.
>
> Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем
> постинге, в метафоре?
Ага. То есть, если я в постинге, в метафоре употребляю слово "идиот", значит я считаю себя идиоткой? Глубокомысленно. Особенно, учитывая, что в моей метафоре слово "идиот" было употреблено мной по отношению к потенциальному собеседнику. Почему вы считаете себя блондином, dessiner? Это риторический вопрос, отвечать не нужно. Но именно так вытекает из вашего рассуждения. Либо я вас не поняла совсем, и вам следует мысль пояснить.
Только, пожалуйста, не оскорбляйтесь. Я совершенно не желаю вас обидеть. Просто разговариваю, тихо и спокойно, никто не фыркает паром и не злится. Можно даже место общения перенести, зачем засорять форум.
> Я его ни разу не использовал. О чем я думаю -
> никто не знает пока я это не напишу. "Идиот" я ни
> разу не писал и вообще никаких определенных
> эпитетов не использовал. Что касается блондинок -
> то это буквально анекдот. Если кто-то услышав
> анекдот решил что это про него - значит это про
> него.
Все верно, до слова. Я также понимаю, что ваше сообщение можно было также расценить как невинную шутку, и не более того. Или на той же самой картинке написать "Никоим образом", и все были бы рады, включая вас. Из вашего сообщения следом "Смотри-ка, сработало. Так я и говорю, who said?" я понимаю, что вы туда вложили скорее некий пинок к действию (который сработал, так что полезен). Но то, что кроме него там наличествовала отрицательно понятая двусмысленность, вы почему-то признать отказываетесь. Понимать, что вы ее вкладываете, и что она скорее всего будет понята неправильно/отрицательно, и тем не менее вкладывать - это и есть провокация.
> В конце-то концов, мы тут воспитывать что ли друг
> друга пришли, заботиться о тех кто себя в
> анекдотах замечает чтобы не травмировать их
> психику, или информацией по важным для профессии
> вопросам обмениваться?
Совершенно согласна. Кроме того, что то, что вы называете "заботиться о тех кто себя в анекдотах замечает чтобы не травмировать их психику", назову "соблюдать определенную технику безопасности в общении с малознакомым собеседником, дабы не пострадать самому". Как и получилось, заметьте. Не будем спорить об определении слова "пострадать", ладно?
Я не пострадал ничуть. Мне это фиолетово. А заботиться о тех кто там может пострадать разложив свои больные мозоли на всех путях я не могу.
Касательно вашего лечения: Есть этические нормы и среди них одна: не считать собеседника глупее себя. Даже если иногда кажется что кто-то притупил, то надо перечитать постинг чтобы понять о чем же фактически пишет человек. Что хочет, чем мотивирован и все такое. Я ее сейчас переступлю: а когда собеседник не блистащий умением понимать новое, считает что визави тупее его, то и понять ничего не может, потому что все непонятное считает автоматически глупостью, которую и напрягаться читать даже не надо. Это - классика общения тех, кто общаться не обучен.
Только зная что некто написавший очень похожее на глупость является общепризнанным авторитетом, типа Ленина, (или Лебедева, или Мишеньки Соловьева, однако) только тогда такой обсуждант признает что он что-то у Ленина не понял. При чем это подается обычно эмоционально-возвышенно, сообщая окружающим о чрезвычайном уважении к непонятому тексту. Что и поднимает непонятливого в своих собственных глазах и во мнении референтной группы.
Вы мне предлагаете повторять эти тухлые приемы общения распространяемые милитаристскими журналами типа Космо или GQ. Когда я, типа, должен заботиться о чужом когнитивном диссонансе, во имя чего говорить обиняками, выстраивать хитросплетения политики отношений и ожидать такого же поведения по отношению к себе. Это все куски манипулятивных технологий, о которых дьяки GQ и подьячихи Космо наслышаны, но соединить в целое не могут, поскольку для этого нужно слезть с иглы вечного самообмана, начать патчить свои знания, информироваться и тп.
В общем рассуждения крутятся вокруг одного предмета: надо ли беречь невежество ближнего своего. Мое правило - не надо.
Понимание очень трудная вещь. Чтобы понять что-то нужно не просто положить данные в мозг, а выстроить соответствующую структуру в мозге. Это медицинский факт. И вполне понятно что ломать уже сложившиеся структуры заблуждений трудно и больно. Но если этого не делать то так останется навсегда.
Касательно вашего лечения: Есть этические нормы и среди них одна: не считать собеседника глупее себя. Даже если иногда кажется что кто-то притупил, то надо перечитать постинг чтобы понять о чем же фактически пишет человек. Что хочет, чем мотивирован и все такое. Я ее сейчас переступлю: а когда собеседник не блистащий умением понимать новое, считает что визави тупее его, то и понять ничего не может, потому что все непонятное считает автоматически глупостью, которую и напрягаться читать даже не надо. Это - классика общения тех, кто общаться не обучен.
Только зная что некто написавший очень похожее на глупость является общепризнанным авторитетом, типа Ленина, (или Лебедева, или Мишеньки Соловьева, однако) только тогда такой обсуждант признает что он что-то у Ленина не понял. При чем это подается обычно эмоционально-возвышенно, сообщая окружающим о чрезвычайном уважении к непонятому тексту. Что и поднимает непонятливого в своих собственных глазах и во мнении референтной группы.
Вы мне предлагаете повторять эти тухлые приемы общения распространяемые милитаристскими журналами типа Космо или GQ. Когда я, типа, должен заботиться о чужом когнитивном диссонансе, во имя чего говорить обиняками, выстраивать хитросплетения политики отношений и ожидать такого же поведения по отношению к себе. Это все куски манипулятивных технологий, о которых дьяки GQ и подьячихи Космо наслышаны, но соединить в целое не могут, поскольку для этого нужно слезть с иглы вечного самообмана, начать патчить свои знания, информироваться и тп.
В общем рассуждения крутятся вокруг одного предмета: надо ли беречь невежество ближнего своего. Мое правило - не надо.
Понимание очень трудная вещь. Чтобы понять что-то нужно не просто положить данные в мозг, а выстроить соответствующую структуру в мозге. Это медицинский факт. И вполне понятно что ломать уже сложившиеся структуры заблуждений трудно и больно. Но если этого не делать то так останется навсегда.
helene Написал:
-------------------------------------------------------
> dessiner Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Это иллюстрация.
> >
> > Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем
> > постинге, в метафоре?
>
> Ага. То есть, если я в постинге, в метафоре
> употребляю слово "идиот", значит я считаю себя
> идиоткой? Глубокомысленно. Особенно, учитывая, что
> в моей метафоре слово "идиот" было употреблено
> мной по отношению к потенциальному собеседнику.
Фундаментальный факт что мы без специальной тренировка всегда судим собеседника по себе. Для отрешения от этой врожденной особенности, которая порождает массу проблем и даже явлений типа всяких там движени анти- коммунизма, семитизма, фашизма и тп, а также заболевания ксенофобией, написана всемирно известная книжка, теперь и по-русски: http://oz.by/books/more1013806.html Главная идея которой заключается в том, чтобы научиться воспринимать собеседника как инопланетянина, о котором ровным счетом ничего не известно. То есть, без малейших предубеждений.
Так вот, как все запущено. В качестве смягчающего фактора вы пишите что употребляете слово "идиот" метафорично по отношению к потенциальному собеседнику. Это как с английского переводить - тот перевод правильный, который не потерял смысла и который можно перевести обратно на английский не потеряв смысла и связей. Так вы и пишите о том, что думаете о потенциальном, воображаемом собеседнике как об идиоте. Если воображаемый собеседник для вас идиот - то значит вы тоже. Поскольку считать визави идиотом может только идиот.
Умный человек думает что он просто что-то не понял из того, что ему собеседник сообщил, и что надо просто время чтобы разобраться со всеми вопросами, свести понятия, договориться о терминах, обсудить детали и тп и тп, потому что умный знает что общение это искусство и что каждый из нас находясь на разном этапе интеллектуального развития имеет все шансы достичь его вершин в какой-то период времени.
Вы же не говорите: бушмены - идиоты. Или там, чечены - идиоты. Или: чероки - идиоты (амерские чечены). Или: ребенок - идиот. Вы знаете что это люди в силу объективных обстоятельств принадлежат нациям, группам, или классам находящихся на различном этапе развития. Так почему же тогд вы считаете что воображаемый собеседник НЕ может находиться на отличном от вашего этапе развития? Типа если он с вами общается то обязан быть с вами вровень, не менее и не более?
Идиот - это дианоз. В бытовом плане - ярлык. Факт, финиш. Все. Идиот не развивается и с ним все кончено. Но интеллектуально менее развитый собеседник, менее информированный собеседник - не идиот! Он способен и может учиться, информироваться и стать поумнее всякого кто его называл идиотом. Я придерживаюсь именно этой, прогрессистской морали и поэтому намекая на лень-матушку Инги написал Who said blondes are dumb? - Кто сказал что блондинки глупы?
Кто сказал, покажите пальцем.
-------------------------------------------------------
> dessiner Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Это иллюстрация.
> >
> > Ведь откуда взялось тогда это слово в вашем
> > постинге, в метафоре?
>
> Ага. То есть, если я в постинге, в метафоре
> употребляю слово "идиот", значит я считаю себя
> идиоткой? Глубокомысленно. Особенно, учитывая, что
> в моей метафоре слово "идиот" было употреблено
> мной по отношению к потенциальному собеседнику.
Фундаментальный факт что мы без специальной тренировка всегда судим собеседника по себе. Для отрешения от этой врожденной особенности, которая порождает массу проблем и даже явлений типа всяких там движени анти- коммунизма, семитизма, фашизма и тп, а также заболевания ксенофобией, написана всемирно известная книжка, теперь и по-русски: http://oz.by/books/more1013806.html Главная идея которой заключается в том, чтобы научиться воспринимать собеседника как инопланетянина, о котором ровным счетом ничего не известно. То есть, без малейших предубеждений.
Так вот, как все запущено. В качестве смягчающего фактора вы пишите что употребляете слово "идиот" метафорично по отношению к потенциальному собеседнику. Это как с английского переводить - тот перевод правильный, который не потерял смысла и который можно перевести обратно на английский не потеряв смысла и связей. Так вы и пишите о том, что думаете о потенциальном, воображаемом собеседнике как об идиоте. Если воображаемый собеседник для вас идиот - то значит вы тоже. Поскольку считать визави идиотом может только идиот.
Умный человек думает что он просто что-то не понял из того, что ему собеседник сообщил, и что надо просто время чтобы разобраться со всеми вопросами, свести понятия, договориться о терминах, обсудить детали и тп и тп, потому что умный знает что общение это искусство и что каждый из нас находясь на разном этапе интеллектуального развития имеет все шансы достичь его вершин в какой-то период времени.
Вы же не говорите: бушмены - идиоты. Или там, чечены - идиоты. Или: чероки - идиоты (амерские чечены). Или: ребенок - идиот. Вы знаете что это люди в силу объективных обстоятельств принадлежат нациям, группам, или классам находящихся на различном этапе развития. Так почему же тогд вы считаете что воображаемый собеседник НЕ может находиться на отличном от вашего этапе развития? Типа если он с вами общается то обязан быть с вами вровень, не менее и не более?
Идиот - это дианоз. В бытовом плане - ярлык. Факт, финиш. Все. Идиот не развивается и с ним все кончено. Но интеллектуально менее развитый собеседник, менее информированный собеседник - не идиот! Он способен и может учиться, информироваться и стать поумнее всякого кто его называл идиотом. Я придерживаюсь именно этой, прогрессистской морали и поэтому намекая на лень-матушку Инги написал Who said blondes are dumb? - Кто сказал что блондинки глупы?
Кто сказал, покажите пальцем.
- Рейтинг
- 5
бррр.
dessiner, прошу меня извинить: то ли по гриппу, то ли по загрузке работой, то ли по врожденному тупоумию я не могу понять все, что вы пишете. Также, вероятно, понятое мной частично только кажется таковым. Но это фигня.
Я что сказать хочу: я вовсе не собиралась и продолжаю не собираться втравливать вас в новый этап разбора полетов, тем более такой обширный. Хотела всего лишь выразить вам свою просьбу, ну вы читали парой страниц назад, а не спорить за скрытые мотивы предполагаемых поступков. Я своей цели добилась - выразила. Потом пояснила. В остальном - как вам заблагорассудится. Давайте тут и остановимся, если можно?
dessiner, прошу меня извинить: то ли по гриппу, то ли по загрузке работой, то ли по врожденному тупоумию я не могу понять все, что вы пишете. Также, вероятно, понятое мной частично только кажется таковым. Но это фигня.
Я что сказать хочу: я вовсе не собиралась и продолжаю не собираться втравливать вас в новый этап разбора полетов, тем более такой обширный. Хотела всего лишь выразить вам свою просьбу, ну вы читали парой страниц назад, а не спорить за скрытые мотивы предполагаемых поступков. Я своей цели добилась - выразила. Потом пояснила. В остальном - как вам заблагорассудится. Давайте тут и остановимся, если можно?