Вопрос: размытие и прозрачность

Фотошоп 5.5
Короче, проблема в чем... Делаешь картинку на прозрачной основе, даешь эффект "Наложить тень", пытаешься сохранить в Save for Web в гифе. И нифига! Вернее, тень, которая должна быть полупрозрачной ( в 4 версии все было ОК) покрывается ореолом и нет прозрачности в тени. В чем проблема, где кривые руки применить?

 

Нигде. Не поможет. По спецификации GIF может иметь один цвет прозрачности. ПОЛНОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ. Фотошоп позволяет большее количество прозрачных цветов, но по сути он приводит выбранные Вами цвета к одному и делает его ПОЛНОСТЬЮ ПРОЗРАЧНЫМ, то есть не отображаемым. GIF не позволяет создававть ПОЛУпрозрачные пиксели, то есть не поддерживает альфаканал. По поводу того что это делалось в 4 шопе... ну чудес как бы не бывает =(
К стати в Фотошопе 5.5 замечен глюк. Иногда он входит в ступор и сохраняет изображение в GIF или JPG с одним и тем же размером не смотря ни на какие настройки. Будьте осторожней. Можно опубликовать изображение неоправданно увеличенного объема. Удачи.

 

Действительно так.
Но с этим можно бороться двумя способами:
1) Если картинка используется в веб, то ее можно рисовать на фоне того-же цвета, что и фон html документа (если в нем не будет фоновой картинки, есстественно)
2) Есть такой перспективный формат, созданый специально для веб: PNG.В нем точно включена поддержка альфаканала.
Этот формат поддерживают уже почти все современные броузеры, хотя он пока еще редко встечается в сети.
Кому интересно: спецификация лежала где-то на www.w3.org

 

Я даже дополню.

PNG может быть сохранен в двух типах.
1. Как гиф 8бит + 1бит на прозрачность
2. Как Жпег :о) 24 бита + 8 Бит на альфаканал. Тоесть можно сделать прозрачными и тени и размытия и т.д.

но....

Второй вариант еще не все могут нормально супортить. Наблюдались глюки во всех известных браузерах.
Вот так то.

 

Кстати png действительно интересный формат, я пару лет назад эксперементировал с форматами и даже сделал пагу rgb.inc.ru на которой графика именно в png, в данном случае это оказалось лучше gif или jpg, но иногда png все же проигрывает по весу

Да кстати его действительно поддерживают только современные браузеры, причем если 5-й ИЕ png понимает как формат то мой более старые браузеры автоматически переводили png в gif как я понял...

Хотя мне все же кажется что для WEB нужно стараться использовать более простые варианты т.е. использовать фон страницы, избегать прозрачностей, и вообще большого числа цветов, а вот если делать под intranet то другой вопрос

Кстати я все сохраняю используя Ulead Smart Saver, кто нить юзал что нибуть более удобное ?

 

Есть и еще один вариат: не использовать полутоновые тени, свечения и anti-alias

 

Я видел только один сайт где принципиально используется png. Когда формат появился о нем много кричали, прошло несколько лет, а воз и ныне там. Мне кажется сообщество быстрей перейдет на FLASH

 

При чем тут Flash ? В нем ведь используется векторная графика, а растровая сохраняется в jpg и в чем то похожем на gif.

2 wtReu:

>не использовать полутоновые тени, свечения и anti-alias

Помоему именно это пытается делать Лебедев в своих квадратных работах, которые помоему только портят РуНет

Я все же считаю что надо искать компромис между эффектами и размером графики.

Скажем для меня титульная страница сайта, богатого в плане графики должна весить порядка 80-120кб, а для облегченного варианта порядка 40-50кб.

Хотя конечно если отказаться от разного рода эффектов, которые несомненно повышают восприятие графики (тоже сглаживание в шрифтах), можно сократить вес страниц в 2-4 раза, но стоит ли это делать !?

 

Нас понесло куда-то далеко от фотошопа. Прямо в рунет.
Ну да ладно. Лично я не любитель флэша, но то, что на него будут переходить охотней чем на PNG - это уж точно. Хотя причем тут FLASH и PNG?
А по поводу эффектов: можно сделать отличный дизайн без применения каких-либо специальных эффектов, требующих альфаканалы и прочие ужасы. Просто нужно приложить больше усилий для подбора гармоничных цветов и построения композиции. Часто эффекты используются просто для скрытия недостатков дизайна, или по принципу "что бы были".
Не буду разводить флейма по поводу назначения дизайна, но лишнее усложнение графики зачастую отвлекает на себя внимание в ущерб содержанию.

 

- "При чем тут Flash ? " Да не причем. Не надо мне рассказывать что это такое, что такое GIF, PNG и какими методами они сжимаются. Возможно я недостаточно конкретно высказался. А пытался я сказать о тенденциях в Вебе. Нафиг никому PNG не нужен, Формат получше, похуже, какая разница. Здесь семимильными шагами меняется структура сети, за счет использования новых технологий. Возвращаясь к исходнику , я согласен что нормальным образом все получается и без альфы. Ручками работать надо и головой, и меньше доверять автоматике. Зная принципы ужатия графики, беспроблемно сводить графические навороты к минимуму.

 

Согласен на 99,0%
Про ФЛЭШ я сказал в предыдущем RE:
А вообще зря, стоящая технология. Особенно то что касается объема и функциональности. Меня покоробило что первые призы несколько лет полуают только флешовые сайты, когда вник оказалось тот же компоузинг + объектно ориентированное программирование. Пришлось учить что бы не отстать.

 

2 LeePan
FLASH - это лутший на сегодня формат для векторной анимации. Но меня пугают потуги некоторых людей лепить сайты полностью на нем, без каких-либо HTML вставок. Зачастую о функциональности в таких работах речь идти просто не может. Но это уже тема другой конференции(FLASH.

2 Рональдо
Не скажи, можно создать стильную работу используя обычные примитивы, геометрические фигуры,линии, правильную подгонку шрифтов. Это особенно актуально как раз для FLASH дизайнеров.

2 Всем
Эту тему уже можно пересить куда-нибудь на форум "Любые вопросы связанные с компьютерной графикой"
, а то она как-то неестественно пуста

 

>Кстати я все сохраняю используя Ulead Smart Saver, кто нить юзал что нибуть более удобное ?

адобный image ready вроде прога неплохая (особенно если учесть отвратительнейший алгоритм джпег-сжатия в фотошопе), позволяет сохранять png, немножко рисовать, делать пару эффектов...

сосисочный imagelab отличается, имхо, офигительным алгоритмом сжатия джпег, хорошим гиф и сравнительно удобным интерфэйсом. правда с регистрацией его проблемы...

 

Как раз Flash здесь очень даже причем!
Во Flash PNG с прозрачностью прекрасно импортируются и всё работает.
Те же, кто называет Флэш "программой для векторной анимации" видимо с ним просто толком не работал. IMHO, как раз для дизайна представительских сайтов с удобным интерфейсом Flash подходит намного лучше чем "голый" HTML. К тому же использование хтмл для "украшательства" противоречит его концепции, а Flash для этого и создавался =)
Естественно делать на флэше БОЛЬШИЕ контент сайты не стоит, но в большинстве случаев всё можно сделать на нём.

 

Что такое ХТМЛЬ и для чего он создавался (и во что в итоге превратился) мне объяснять не надо. И я совсем не против использования флэша (хотя и не питаю к нему большой любви). Только вот удобный интерфейс тут совсем не причем. Лучше сказать красивый интерфейс. Да, на флэше удобно делать интерактивные сайты, но не всегда они являются очень удобными. Ну а уж для больших контент сайтов не самое удачное решение. Это все, конечно, имхо. Если кто со мной не согласен - попробуйте меня переубедить. Буду рад услышать другие мнения. И давайте все-же перенесем эту тему на другой форум, а то здесь для нее не лучшее место.

 

Ты как я понял со мной не согласен, по твоему получается что Флэш ориентирован на растровую графику да ??? Из твоих слов я это понял.

Только вот раз ты пишешь что я не разбираюсь в нем, то расккажи мне неразумному что ты будешь делать во Флэше с растровой графикой, какие эффекты применять ?!

Применять рационально, а не так что версия с растровой графикой весит 200кб а с векторной 20кб !!!

Я не спорю Флэш это круто, но сайт целиком на нем делать нельзя ! Оптимальный вариант это комбинация Флэша и HTML для больших массивов текста и т.п.

 

Он скорее меня имел ввиду.
Хотя кто хнает?

 

Короче почитал я тут.
Ребят развели вы тут бодягу.Флеш , не Флеш
Флеш ореентируеться для интеракт сайтов и не надо приписывать его
к инфо сайтам .Почему спросите вы?
А где вы видели поисковик на Флеше?
Предлагаю - конкретизировать ответы (вопросы)
или заводить новую тему по Флешу.
За сим откланиваюсь.
Кстати заходите на http://drak.nm.ru - найдёте много интересного по Фотошопу.

 

Я это уже давно предлагаю. А то уже пошел флейм явно не по теме.

 

...надо админу удалить этот сабж, мы все пишем примерно одно и тоже...