Render.ru

Визуализация частного жилого дома

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Всем привет! Решил выложить свою первую целенаправленную визуализацию. до этого работал только над курсовыми. этот домик был создан просто для себя. работа не попала в галерею на сайте как недоработанная. хотелось бы узнать мнение о недоработках. заранее всем СПАСИБО!!!!!!!!!!
 

Вложения

Ifir

Активный участник
Рейтинг
17
#2
судя по размеру стульев, посетители этого домика будут биться головой об потолок.

И несоответсвует небо освещению. В первом варианте свает вроде ближе к вечернему а небо дневное.
Текстура бетона на переднем плане ужасная. Божья коровка размером с кулак. Деревья большие, виноград. Трава из юрского периода.

Вобщем глобальное несоблюдение масштабов.

Свет во втором варианте вообще ужасный, ничего непонятно что откуда светит.
Воздушной перспективы нет.
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#3
судя по размеру стульев, посетители этого домика будут биться головой об потолок.

И несоответсвует небо освещению. В первом варианте свает вроде ближе к вечернему а небо дневное.
Текстура бетона на переднем плане ужасная. Божья коровка размером с кулак. Деревья большие, виноград. Трава из юрского периода.

Вобщем глобальное несоблюдение масштабов.

Свет во втором варианте вообще ужасный, ничего непонятно что откуда светит.
Воздушной перспективы нет.


очень конструктивная критика! но есть пара вопросов: что подразумевалось под "травой из юрского периода"? объясните специфику воздушной перспективы?
 

Kostja

Мастер
Рейтинг
262
#4
Мне очень нравятся 1 и 3. Виз реалистичный. И коттедж интересный. Текстуру бетона на переднем плане, как заметили, надо наверно подправить и все. Освещение нравится, мягкое, приятное.
 

Ifir

Активный участник
Рейтинг
17
#5
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=135201 здесь говорится про воздушную перспективу.
А трава просто большая, несответсвие масштаба.
Скажу вам по сикрету соответствие масштабов ОЧЕНЬ важно для реалистичности. Всё должно быть до сантиметра выверено. Каждая деталь. Иначе оно смотрится игрушечным как бы вы не настраивали свет, материалы, рендер.
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#6
Мне очень нравятся 1 и 3. Виз реалистичный. И коттедж интересный. Текстуру бетона на переднем плане, как заметили, надо наверно подправить и все. Освещение нравится, мягкое, приятное.

Спасибо! над текстурой поработаю!!!
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#7
http://www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=135201 здесь говорится про воздушную перспективу.
А трава просто большая, несответсвие масштаба.
Скажу вам по сикрету соответствие масштабов ОЧЕНЬ важно для реалистичности. Всё должно быть до сантиметра выверено. Каждая деталь. Иначе оно смотрится игрушечным как бы вы не настраивали свет, материалы, рендер.
спасибо за ссылку!!!! насчет травы я с Вами не согласен - трава соотносима с масштабом, я старался добиться ее пушистости, что соответствует реальности (если это не свежескошенный газон). Что в Вашем представлении есть сомасштабная трава? Скиньте пример такой травы, если есть!!! Спасибо!!!
 

Ifir

Активный участник
Рейтинг
17
#8
мне она визуально кажется большой, может это из-за того что дом маленький.

Домик для гномиков))
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#9
Ifir, я не совсем согласен с твоим мнением и очень хотелось бы почитать еще несколько мнений!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#10
про масштабы травы я тоже пожалуй не соглашусь, а вот кресла мне, как и Ifir, кажутся большими (и тут дело скорее в постановке камеры, потомучто с другого ракурса все выглядит нормально). божью коровку можно оставить и так, пусть не реально, но деталь хорошая. свет действительно не получился (просто не красивый) и воздушной перспективы нет. DOF на первой картинке плохой. краска на машине слишком черная, а ночью кабина светится изнутри (я бы вообще убрал, модель не самая лучшая).

архитектура на мой взгляд спорная и не очень хорошо вписана в среду, но считайте это субъективным мнением, каковым, впрочем, оно и является.
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#11
про масштабы травы я тоже пожалуй не соглашусь, а вот кресла мне, как и Ifir, кажутся большими (и тут дело скорее в постановке камеры, потомучто с другого ракурса все выглядит нормально). божью коровку можно оставить и так, пусть не реально, но деталь хорошая. свет действительно не получился (просто не красивый) и воздушной перспективы нет. DOF на первой картинке плохой. краска на машине слишком черная, а ночью кабина светится изнутри (я бы вообще убрал, модель не самая лучшая).

архитектура на мой взгляд спорная и не очень хорошо вписана в среду, но считайте это субъективным мнением, каковым, впрочем, оно и является.

что именно не так со светом (несоответствие с небом)?
 

Kostja

Мастер
Рейтинг
262
#12
Освещение такое, как если бы смотреть через очки солнце, может попробовать добавить света, только на светлые участки, а темные оставить так(хотя по мне и так нравится). Деревья на 3 виде, три подряд абсолютно одинаковые, развернуть бы можно. И самое главное, наверно, в маленьком масштабе картинки.
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#13
Освещение такое, как если бы смотреть через очки солнце, может попробовать добавить света, только на светлые участки, а темные оставить так(хотя по мне и так нравится). Деревья на 3 виде, три подряд абсолютно одинаковые, развернуть бы можно. И самое главное, наверно, в маленьком масштабе картинки.



можно и больше!
 

Вложения

Kostja

Мастер
Рейтинг
262
#18
Стали то ярче только светлые тона, а темные остались. У вас то день светлый, солнце высоко и ярко светит, значит, наверно, контраст не помешает. хотя конкретно с контрастом ничего и не делал. К тому же это заняло минут 10. А если дольше посидеть, наверно, можно и лучший результат получить, и в плане глубины то-же.
 

ARCHITECTS_EGOR

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#19
Стали то ярче только светлые тона, а темные остались. У вас то день светлый, солнце высоко и ярко светит, значит, наверно, контраст не помешает. хотя конкретно с контрастом ничего и не делал. К тому же это заняло минут 10. А если дольше посидеть, наверно, можно и лучший результат получить, и в плане глубины то-же.




СПАСИБО!!!!!буду работать над тонами!!!!!это моя первая работа а опыт приходит со временем!!!!!!
 

Kostja

Мастер
Рейтинг
262
#20
Больше не буду над вашими, картинками издеваться,но на счет глубины, такой вариант, ближе - ярче, контрастней, четче, дальше - чуть темнее или светлее, монотоннее.
 

Вложения

Сверху