Собрал недавно комп, всем доволен, не хватило лавэ на видюху, щас озадачен выбором видеокарточки, работаю не только с 3д, но и с всевозможными пакетами вёрстки (InDesign, Illustrator, Corel, Acrobat, ну и соответственно Photoshop), в дальнейшем интересует видео монтаж (Premier, After). Видеокарточка нужна такого уровня, чтобы не умирала при работе с крупными сценами, такие как посёлки куча разных деревьев, машинок и тд. и анимация их, (бюджет на карточку 10-15 рэ). Некогда не имел дело с ATI, только с NVIDIA, какая из них больше актуальна для графики? Поначалу задумывался о выборе между GTX 275 1792mb и GTX 470 (пока правда дороговата, но скоро должна упасть) Такой вопрос: что в максе больше влияет на легкость вращения в крупных сценах, количество мб карточки или процессор, колличество универсальных процессоров, текстурные блоки и блоки растеризации? Помогите пожалуйста подобрать карточку (цена=качество), с реально нужными параметрами, чтобы не переплачивать за ненужные понты в конфигурациях, ориентируюсь на Asus и Gigabyte. Заранее благодарен. =)
Наконец то хоть одна душа откликнулась! =) Квадру я не хочу брать категорически отпадает, ATI нормальные вообще для графики? слыхал что NVIDIA лучше, и вообще больше распространены?
почитай соседние ветки про кал карточки от амд в огл, а потом ещё можно на ветку форума, посвященную вуйке,для закрепления эффекта если будешь работать не только в максе на директиксе, то про ати забудь навсегда, тем более что интересует видео монтаж (Premier, After). имеют движок, заточенный на аппаратное ускорение при помощи куды если будешь юзать плагин физикса к максу (и все что на нем построено) - то не поскупись денег на gtx 470, а так хватит и 275, на кручение сцены влияет в основном видеокарта
Я вот тоже больше склоняюся к GTX 470, некада не имел дело с ATI одни хвалят другие наоборот, физиксы я не какие использовать не собираюся, максимум высокополигональные ткани стелить, интересно а по вращению в максе GTX 470 будет выигрывать у GTX 275 1792mb? или наоборот 275 будет выигрывать за счет большего колличества мегабайт?
GBOT[/b] и откуда ты такой умный? 3 карты ати дома сменил, работал на большем количестве - в том числе и в опенгл в целом, берите пе4 470 за 12к - эта цена уже не так кусается, и лишний раз рассуждать не придётся
ты малацца только вот когда я брал попробовать 4870 , у меня вуйка хоть и запускалась, но потом потом через каждые 5 действий вылетела нафиг софтимейдж во всех вьюпортах начинал светить не сцену, а менюшки, которые я открывал поверх а вот если человек до сих пор считает что больше памяти=больше производительности и работает только с арх.софтом, как он описал, то вы правы 470 пустая трата денег, вполне хватит 5850, глюков быть не должно, особенно если поставит dx
Как-то один товарищьч писал после тестирования Квадры. Так он обнародовал такие цифры. Если его фильм на простой(???непомню) карте (без куды) в адобе считался в районе 5 часов (за счет проца компа), то карточка с кудой (и спец. приблудой для адоба) этот же фильм считался около 45 минут. Подкорректируйте если немного напутал ) Поэтому, если больше всего работаешь в адобе и скорость просчета тебе очень и очень важна, то только квадра, заточенная под CS (при условии большого объема работы себя быстро окупит) Если на Квадру совсем не тянешь, то всеравно Нвидиа. Какая модель выгоднее, точного ответа нет и небудет. Смотри на свои задачи и читай больше инфы в инете. Опять же наступают серьезные времена и болььшЕй востребованностью HD и AVCHD форматов видео. Без кУды ни туды и ни сюды )) если еще и 3д будешь пользоваться, то про ATI можно забыть навсегда!!! Их дрова никуда не годятся и их досих пор немогут отстроить сколько лет. Один из многих примеров - скульптинг в Майке, и на некоторых моделях проблемы с хардваэр рендер. Делай выводы.
Решено возьму Gigabyte GTX 470, душа к ней лежит, с АТИ честно связываться даже не хочу, квадру тож не потяну, уж лучше игровая Nvidia но хорошая
Tapatalk