Render.ru

Веса вершин

Денис Еремеев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Понадобилось тут модели из макса перенести в XSI. В максе объекты представляют собой лоуполи болванки с турбосмуфом. Перенес болванки чтобы дальше смуфить их ксишными методами, но обнаружил нюанс - в максе у меня некоторы вершинам были изменены параметры Weight, что влияет на перераспределение сетки во время смуфа, стягивая или наоборот расслабляя сетку. Естественно при переносе болванок в кси с последующим сабдивом ничего из этого не сохранилось.

Скажите пожалуйста, есть ли в кси аналог параметра weight для вершин, чтобы я на месте смог повторить те запланированые нюансы, что были в максе? Понятно что можно перенести сразу смуфленую модель в кси, но объектов там слишком много и они в итоге должны быть достаточно сильно полигональными, так что этот вариант в данном случае не подходит.
 

Денис Еремеев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#4
Евгений Мельник, что-то похоже но не то... тут работает в пределах близлижащих полигонов и нельзя "ослабить" натяжение в данной точке.. только усилить и то как то странно оно все происходит.. в максе там всю сетку стягивает к "весомой" точке.... по умолчанию в максе все точки имеют вес=1.. если какой то точке уменьшить вес то сетка с этого места начнет "ползти" к другим точкам и наоборот...

На прикремленных картинках виден результат такого влияния - к углам сетка уплотнена и образует более жесткие стыки.. к серединам граней коробки точки наоборот ослаблены что дает более плавный радиус скругления... Как добиться такого же эффекта в XSI?

Freiheit - речь не о группах сглаживания.
 

Вложения

Евгений Мельник

Активный участник
Рейтинг
11
#5
Вообще меня лично бесит максовский смуф, который чтобы сгладить 1 грань калечит всю сетку. Но если тебе это надо, собери смуф в АЙС и рисую карту влияния кистью. Смуф в айсе делается легко, думаю найдешь.
 

Денис Еремеев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#6
понятно.. спасибо.
по поводу калечиния сетки - вот конкретно в моем случае мне бы очень пригодилось... а то замоделино уже 90 объектов под макс а потом вдруг оказалось что все таки анимация и рендер будет в XSI и что хайполи переносить нельзя.

про написать смуф это конечно хорошо, только в XSI я без году неделя. Загорелся ее плотным изучением и может быть через какое-то время смогу воротить в ней все что хочу. А пока только с интерфейсом и базовыми вевщами в моделинге разобрался.
 

Денис Еремеев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#7
кстати объясните пожалуйста на конкретном примере чем максовский смуф отличается от ксишного.. в прилагаемых картинках смуф на одинаковое количество интераций в максе и в кси.. никакой разницы не вижу... следующие 2 картинки показывают результат изменения веса у 2 вершин болванки в максе и в XSI.. максовское хоть полезное применение может иметь, если нужно вариативность радиусов сглаживания сделать.. ксишный вариант даже не могу предположить для чего может пригодиться.. тут я его чуть перекрутил и вылезли треугольники какие-то.. если крутить поменьше то просто особой разницы нет....

Я ни в коей мере не хочу уменьшать достоинства XSI, однако жаль что тут нет такой фишки...
 

Вложения

Денис Еремеев

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#8
ну так что по поводу разницы в максовском и ксишном смуфе? в чем она заключается? На конкретном примере пожалуйста
 

Евгений Мельник

Активный участник
Рейтинг
11
#9
На тесты и примеры нет времени, но если коротко то макс апроксимирует и после смотрит веса подтягивая сетку, кси смотрит веса, после апрокимирует. Лучше или хуже кому как, я этими вещами пользуюсь только для острых граней, для меня кси лучше,а для вариации скруглений есть чемфер. Кто не хочет чемфрить а рулить весами, тому лучше максовский метод, но с ним реально острые грани калечат изначальную топологию. Изменение топологии смертельно для анимации и линии бликов (кто моделил авто видел ка блики начинают отклонятся вместе с сеткой).
 
Сверху