1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Веса вершин

Тема в разделе "SoftImage", создана пользователем Денис Еремеев, 30 янв 2011.

Модераторы: Григорий Чаленко
  1. Денис Еремеев

    Денис Еремеев Пользователь сайта

    С нами с:
    24.09.2007
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Понадобилось тут модели из макса перенести в XSI. В максе объекты представляют собой лоуполи болванки с турбосмуфом. Перенес болванки чтобы дальше смуфить их ксишными методами, но обнаружил нюанс - в максе у меня некоторы вершинам были изменены параметры Weight, что влияет на перераспределение сетки во время смуфа, стягивая или наоборот расслабляя сетку. Естественно при переносе болванок в кси с последующим сабдивом ничего из этого не сохранилось.

    Скажите пожалуйста, есть ли в кси аналог параметра weight для вершин, чтобы я на месте смог повторить те запланированые нюансы, что были в максе? Понятно что можно перенести сразу смуфленую модель в кси, но объектов там слишком много и они в итоге должны быть достаточно сильно полигональными, так что этот вариант в данном случае не подходит.
     
  2. Евгений Мельник

    Евгений Мельник Активный участник

    С нами с:
    01.02.2010
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    set edge/vertex crease value
     
  3. Freiheit

    Freiheit Знаток

    С нами с:
    25.12.2006
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    49
    А разве obj или fbx не поддерживают группы сглаживания?
     
  4. Денис Еремеев

    Денис Еремеев Пользователь сайта

    С нами с:
    24.09.2007
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Евгений Мельник, что-то похоже но не то... тут работает в пределах близлижащих полигонов и нельзя "ослабить" натяжение в данной точке.. только усилить и то как то странно оно все происходит.. в максе там всю сетку стягивает к "весомой" точке.... по умолчанию в максе все точки имеют вес=1.. если какой то точке уменьшить вес то сетка с этого места начнет "ползти" к другим точкам и наоборот...

    На прикремленных картинках виден результат такого влияния - к углам сетка уплотнена и образует более жесткие стыки.. к серединам граней коробки точки наоборот ослаблены что дает более плавный радиус скругления... Как добиться такого же эффекта в XSI?

    Freiheit - речь не о группах сглаживания.
     

    Вложения:

    • 2143507.jpg
      2143507.jpg
      Размер файла:
      65,6 КБ
      Просмотров:
      89
    • 2143508.jpg
      2143508.jpg
      Размер файла:
      334,6 КБ
      Просмотров:
      88
  5. Евгений Мельник

    Евгений Мельник Активный участник

    С нами с:
    01.02.2010
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Вообще меня лично бесит максовский смуф, который чтобы сгладить 1 грань калечит всю сетку. Но если тебе это надо, собери смуф в АЙС и рисую карту влияния кистью. Смуф в айсе делается легко, думаю найдешь.
     
  6. Денис Еремеев

    Денис Еремеев Пользователь сайта

    С нами с:
    24.09.2007
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    понятно.. спасибо.
    по поводу калечиния сетки - вот конкретно в моем случае мне бы очень пригодилось... а то замоделино уже 90 объектов под макс а потом вдруг оказалось что все таки анимация и рендер будет в XSI и что хайполи переносить нельзя.

    про написать смуф это конечно хорошо, только в XSI я без году неделя. Загорелся ее плотным изучением и может быть через какое-то время смогу воротить в ней все что хочу. А пока только с интерфейсом и базовыми вевщами в моделинге разобрался.
     
  7. Денис Еремеев

    Денис Еремеев Пользователь сайта

    С нами с:
    24.09.2007
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    кстати объясните пожалуйста на конкретном примере чем максовский смуф отличается от ксишного.. в прилагаемых картинках смуф на одинаковое количество интераций в максе и в кси.. никакой разницы не вижу... следующие 2 картинки показывают результат изменения веса у 2 вершин болванки в максе и в XSI.. максовское хоть полезное применение может иметь, если нужно вариативность радиусов сглаживания сделать.. ксишный вариант даже не могу предположить для чего может пригодиться.. тут я его чуть перекрутил и вылезли треугольники какие-то.. если крутить поменьше то просто особой разницы нет....

    Я ни в коей мере не хочу уменьшать достоинства XSI, однако жаль что тут нет такой фишки...
     

    Вложения:

    • 2143647.jpg
      2143647.jpg
      Размер файла:
      162,7 КБ
      Просмотров:
      81
    • 2143648.jpg
      2143648.jpg
      Размер файла:
      167,8 КБ
      Просмотров:
      80
    • 2143649.jpg
      2143649.jpg
      Размер файла:
      140 КБ
      Просмотров:
      100
    • 2143650.jpg
      2143650.jpg
      Размер файла:
      149,9 КБ
      Просмотров:
      94
  8. Денис Еремеев

    Денис Еремеев Пользователь сайта

    С нами с:
    24.09.2007
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    ну так что по поводу разницы в максовском и ксишном смуфе? в чем она заключается? На конкретном примере пожалуйста
     
  9. Евгений Мельник

    Евгений Мельник Активный участник

    С нами с:
    01.02.2010
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    На тесты и примеры нет времени, но если коротко то макс апроксимирует и после смотрит веса подтягивая сетку, кси смотрит веса, после апрокимирует. Лучше или хуже кому как, я этими вещами пользуюсь только для острых граней, для меня кси лучше,а для вариации скруглений есть чемфер. Кто не хочет чемфрить а рулить весами, тому лучше максовский метод, но с ним реально острые грани калечат изначальную топологию. Изменение топологии смертельно для анимации и линии бликов (кто моделил авто видел ка блики начинают отклонятся вместе с сеткой).
     
Модераторы: Григорий Чаленко

Поделиться этой страницей