1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Версия отдела маркетинга

Тема в разделе "CorelDraw", создана пользователем -, 7 дек 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Статья из журнала «Компью принт» Надеюсь влезет. Специально помещаю ее в Кореловском форуме, чтоб не нервировать поклонников Эдоуби, а то скоро при появлении моего ника многих Кондратий брать будет. Если вы заметите какие-нибудь неточности, обратитесь к разработчикам «FineReader» :))

    Дэн Маргулис — всемирно известный специалист по цветокоррекции, чей стаж в области допечатной подготовки составляет более 30 лет. Внештатный редактор журнала Electronic Publishing.

    Версия отдела маркетинга

    Говорят, во время разработки одного из обновлений Windows Билл Гейтс заявил: «Оно не появится, пока не исчезнет Lotus». Как потом оказалось, фирма Lotus, доминировавшая тогда на рынке электронных таблиц, развалилась и без помощи мистера Гейтса, и сейчас все мы пользуемся Microsoft Excel.
    Девиз новой версии Photoshop можно сформулировать так «Если не заглохнет Quark, нашему апгрейду обеспечен провал». Там, безусловно, есть несколько новых полезных функций, но для многих пользователей, особенно таких крупных, как поставщики полиграфических услуг, их перевешивают некоторые принудительные изменения, мешающие производственному процессу. Серьезную деградацию претерпел формат TIFF, труднее стало пользоваться собственным форматом Photoshop, и даже простое открытие и закрытие серии файлов превратилось в громоздкую процедуру.
    Некоторые из этих вредных изменений явно рассчитаны на приоритетную совместимость с другими продуктами компании Adobe. В целом возникает ощущение, что новая версия была разработана отделом маркетинга без особой заботы об удобстве пользователей.
    Маркетинговое начало просматривается уже в самом названии: «Photoshop 7» — это явная натяжка по сравнению с предыдущими обновлениями. Конечно, в программе есть реальные улучшения, но их значительно меньше, чем в Photoshop 5 или 6. Самым важным достоинством для многих будет то, что программа работает в «родном» режиме Mac OS X (минимальная конфигурация требует Mac OS 9.1) и Windows XP.
    Профессионалу нетрудно выложить за обновление основной графической программы 150 долл..- даже одна-единственная серьезная новая функция уже оправдывает подобные затраты. Однако проблема состоит в том, что уже давно не появлялось по-настоящему революционных новинок, полезных каждому пользователю. Это относится практически ко всем новым версиям графических программ. Предлагаемые функции, как правило, одних восхищают, а других оставляют равнодушными.
    Самым разительным улучшением в Photoshop 7 является расширение функциональности кисти: можно сказать, что она отличается от прежних версий, как цифровая фотография от дагерротипа. Теперь можно легко создавать кисти самых причудливых форм и применять к ним самые разнообразные эффекты. Photoshop обрел многие возможности программы Painter и позволяет формировать эффекты вроде тех, что показан ниже и сделан известным компьютерным художником и выдающимся знатоком Photoshop Бертом Монроем.
    Листья в нижней части следующей страницы созданы одним движением кисти, базирующейся на единой исходной форме. Различия в цвете, углах поворота и размерах листьев определяется заранее с помощью новых средств управления. Так что если вам часто приходится создавать спецэффекты, то эти кисти наряду с функцией Pattern Maker с лихвой оправдают стоимость обновления.
    Photoshop 7 предлагает четыре или пять подобных новинок, совершенно неотразимых для определенного круга пользователей. Но это фактически укладывается в русло предыдущих промежуточных, половинчатых апгрей-дов Photoshop и никак не сопоставимо с обновлением уровня Photoshop 6, где появилось сразу 10 новых серьезных функций, или Photoshop 5, где их было целых 15.
    Новые кисти, улучшенный фильтр Liquify и функция Pattern Maker жизненно необходимы далеко не каждому пользователю, а вот новая кисть Healing Brush и родственный ей инструмент Patch имеют более универсальное применение. Эти интеллектуальные инструменты позволяют убирать грязь, царапины и другие дефекты, анализируя структуру похожих областей, указываемых нами. Первый функционирует по принципу хорошо знакомого инструмента клонирования, но со своей задачей справляется лучше; второй позволяет «передвигать» на поврежденную область другой фрагмент.
    Лично мне наиболее полезной из новых функций представляется Fife Browser. В самом деле,- достаточно указать папку — и Photoshop 7 снабдит каждое содержащееся в ней изображение миниатюрой. Это огромное удобство для пользователей цифровых камер, которым приходится различать файлы лишь по номерам. Миниатюра достаточно велика, чтобы определить, что представляет собой изображение, но слишком мала, чтобы оценить его качество.
    Проблемы это. однако, не решает. Хотя File Browser сам по себе весьма соблазнителен, но его наличия недостаточно, чтобы убедить моих знакомых пользователей Nikon или Canon перейти на Photoshop 7, который в силу своих особенностей не позволяет открывать и закрывать файлы с этих камер нормальным образом.

    Ложное предупреждение
    За плечами команды разработчиков Photoshop долгая и славная история превращения простых представлений о цвете в такие вещи, с которыми не знаешь, что и делать. Но здесь они сотворили нечто небывалое по части бесполезности и неудобства, доставляемого максимальному количеству пользователей. Пострадали не только владельцы цифровых камер, но и все те, кто имеет дело с файлами, содержащими чужие профили, в особенности поставщики допечатных услуг.
    Пользователей цифровых камер затрагивают в основном два изменения. Первое само по себе раздражает лишь отчасти, но, подобно бинарному нервно-паралитическому газу, в комбинации со вторым оно становится особенно губительным.
    Файлы этих камер содержат одну особенность, которую прежние версии Photoshop игнорировали, a Photoshop 7 видит. В силу неких загадочных технических причин производителям камер было трудно, а возможно, и нецелесообразно помечать
    файлы иначе, кроме как безликим, темным цветовым пространством sRGB, совершенно не отражающим возможности этих камер.
    Если вы не поняли, о чем речь, ничего страшного. Можете также проигнорировать непростительную оплошность компании Adobe, не удосужившейся как следует проверить запрограммированные ею профили, которые должен распознавать Photoshop 7, и которые, как она теперь признает, оказались неверными. Если бы дело только этим и ограничивалось, то всякий раз при открытии таких файлов в своем собственном цветовом пространстве мы получали бы предупреждение о несоответствии профилей, пока не догадались бы отключить эту функцию — трюк не особенно желательный, но вполне допустимый.
    Игнорирование встроенного профиля является нормальной практикой в тех случа- 4 ях, когда требуется просто проверить файл. Поставщики допечатных услуг, равно как и пользователи упомянутых камер, открывают в день сотни таких файлов.
    Для пользователей Photoshop 6 или любой другой нормальной программы здесь нет никаких проблем. Однако создатели Photoshop 7, сколь бы нелепым это ни казалось, считают, что сам факт открытия файла уже влечет за собой изменения, даже если мы тут же закрываем его, ничего там не трогая.
    Фотограф, открывающий по 100 изображений одновременно лишь затем, чтобы взглянуть, какие из них окажутся хорошими, а какие пойдут в корзину, не может закрыть их, не получив 100 подсказок сохранить файл. В препресс-бюро, где приходится открывать часто файлы клиента, например, чтобы проверить достаточное ли в них разрешение, вполне возможна ситуация, когда менее квалифицированные сотрудники будут поступать именно так, как подсказывает диалоговое окно: открывать файл, а затем сохранять «изменения». В результате файл будет иметь уже другую дату модификации — не ту, что была у клиента, и впоследствии будет невозможно разобраться, делали что-то с файлом или нет.
    В связи с этим Adobe предлагает следующее:
    1. Претензии по поводу некорректных профилей предъявляйте производителю камеры и клиенту. (Только непонятно, что отвечать, когда те спросят: «А почему не было проблем с Photoshop 6?»)
    2. Создайте клавиатурную комбинацию, которая будет закрывать файл вопреки каким бы то ни было предупреждениям. (Ага, и пользователь наверняка поставит эту комбинацию рядом с той, что без предупреждения запускает процесс форматирования жесткого диска.)
    3. Создайте операцию, которая будет пересохранять все файлы с новым профилем до их открытия. (Если вы особенно страдаете от всего этого безобразия, гораздо проще будет по-прежнему использовать Photoshop 6. Возможность открывать и сразу закрывать файлы — отнюдь не чрезмерное требование к программе.)
    Если необходимость реагировать на подобные предупреждения вас не смущает, тогда вряд ли вас порадует то, что происходит при сохранении PSD-файлов (файлов в формате Photoshop). He доставит удовольствия и отсутствие предупреждения при сохранении TIFF-файла с каким-нибудь дефектом. То и другое — результат изменения диалогового окна установок Photoshop 6, которое показано в верхней части следующей страницы.

    Предупреждение, похожее на шантаж
    В 1994 году Photoshop 3 вызвал революцию в компьютерной графике, введя в обиход слои. Для тогдашних пользователей Photoshop 2 это обернулось проблемой, поскольку они не могли открывать файлы со слоями, если только пользователи Photoshop 3 не сохраняли их с добавлением композитной версии. Композит резко увеличивал размер файла, поэтому большинство пользователей, даже в эпоху расцвета Photoshop 3, предпочитали эту функцию отключать. А нынче, когда Photoshop 2 используется так же часто, как и логарифмическая линейка, ее отключают практически все, кто разбирается в программных установках.
    К несчастью, это противоречит целям отдела маркетинга фирмы Adobe. Хотя некоторые конкурирующие программы, вроде Corel PhotoPaint, распознают слои Photoshop и не нуждаются в композите, Adobe InDesign и Illustrator без него обойтись не могут. Отсюда и перемены в поведении Photoshop. Теперь, попробовав отключить функцию добавления композитного слоя, мы получаем новое предупреждение с угрозой, что будущие версии Photoshop могут не прочесть наши файлы.
    Ладно, у нас свободная страна: отдел маркетинга, коль ему так хочется, имеет право убеждать нас проявлять разумность. Но то, что происходит далее, вызывает справедливое возмущение.
    Если в окне установок мы отключим этот параметр, а затем в ответ на еще одно предупреждение скажем, что хотя отделу маркетинга это и не по нраву, но мы все же собираемся поступить именно так — все равно не поможет. Всякий раз при сохранении нового файла со слоями нас будут предупреждать о необходимости сохранения композита и требовать все новых и новых подтверждений того, что мы не хотим этого. Раз по пятьдесят на дню! И избавиться от этого никак невозможно.
    Сотрудники Adobe резонно замечают, что дисковое пространство нынче дешево, поэтому ненужное удвоение размера файла — не такая уж большая проблема. Допустим, что и так. Но многие из нас делают резервные копии и не желают, чтобы на это уходило вдвое больше времени и компакт-дисков.

    Предупреждение, которого нет
    Сколько потребуется программистов из Microsoft, чтобы сделать лампочку ярче? Нисколько — все они сделают стандартом темноту. Примерно то же произошло и с форматом TIFF, который Adobe, как наследник создавшей его компании Aldus, имеет право модифицировать. Однажды это уже было проделано, когда TIFF-файл обрел способность включать слои и быть сохраненным с компрессией JPEG или ZIP. Некоторые производители были очень довольны, но пользователи радовались гораздо меньше: TIFF является важнейшим производственным форматом и составной частью отлаженного производственного процесса. Большинству из нас абсолютно не интересны эксперименты по поводу того, как будут выводиться файлы, сжатые по-новому. Кроме того, мы не хотим засорять свои сети и архивы TIFF-файла-ми, втрое-вчетверо большими по размеру.
    От тех, кто желал воспользоваться этой благодатью, Photoshop 6 резонно требовал указать (только один раз, между прочим), что делают они это сознательно. Нужно было включить показанный вверху параметр Advanced TIFF.
    Подобных экспериментаторов нашлось немного, и нововведение завяло на корню, что и должно было случиться.
    Полный провал идеи пришелся не по нраву отделу маркетинга — ведь если бы формат распространился, программам-конкурентам пришлось бы туго, поскольку ни одна из них не распознает новой экзотической компрессии, хотя многие «видят» TIFF со слоями. InDesign и Illustrator, естественно, распознают все.
    В Photoshop 7 эти функции не только активны по умолчанию — их нельзя отключить, как бы вы ни стремились обойтись без них. Это вне-сег хаос в работу тех, кто не заметит маленького предупреждения в нижнем углу диалогового окна Save о том, что в TIFF-файле будет сохранен слой. К тому же многие не понимают, что если JPEG — это широко распространенный формат, являющийся индустриальным стандартом, то сфера применения TIFF JPEG ограничена только продуктами Adobe. Беспомощное предупреждение (которое, в отличие от предупреждения по поводу Photoshop-файлов, можно отключить) сообщает о том, что «JPEG-компрес-сия не поддерживается старыми программами, распознающими TIFF». Да, действительно, прежние продукты Adobe не читают JPEG TIFF. Но его не читает и ни одна новая программа других фирм — ни Quark 5, ни PhotoPaint 10, ни CorelDraw 10, ни Microsoft Publisher.
    Как и Lotus в прежние годы, компания Quark не слишком нуждается в помощи со стороны других производителей, чтобы доставлять огорчения своим клиентам. И все же Adobe старается ей в этом помочь. QuarkXPress перестал поддерживать обтравочные пути в файлах Photoshop 6, a Photoshop 7 заставляет неофитов сохранять TIFF-файлы в виде, не доступном для Quark, зато доступном для InDesign.
    Если предупреждение по поводу сохранения TIFF со слоями или с экзотическими типа-ми компрессии сформулировать точнее, оно должно бы выглядеть так «Вы включаете необычную и нетрадиционную функцию, которая работает в Photoshop, но не поддерживается другими ведущими приложениями и не проверялась на совместимость с ними. Поскольку мы не знаем наверняка, как она повлияет на последующие этапы вашей работы, то ничего не можем гарантировать. Подходите к использованию этого формата со всей ответственностью и осторожностью».
    Не только я, но и другие известные мне эксперты рекомендовали сохранить структуру Photoshop 6, которая от тех, кто желает использовать эти возможности TIFF, требует включить соответствующий параметр в окне установок. Возражали мы и против бесконечных предупреждений, затрудняющих сохранение файлов в формате PSD. Но отдел маркетинга не обязан нас слушать. Он и не послушал.

    Когда предупреждения гарантированы
    Наверное, сегодня попадаются пользователи, у которых есть веские причины сохранять композиты вместе со сведенными PSD-файлами. Лично я таких не знаю, но, вероятно, они существуют. Еще кое-кто — мне они известны — готов обращаться к тем или иным дополнительным возможностям TIFF. Среди пользователей Photoshop обе эти группы составляют незначительное меньшинство.
    И тем и другим следует позволить делать то, что они хотят. Хорошая программа без всяких проблем дает возможность работать по-разному. Если вам нужны эти интересные, но опасные параметры TIFF, она потребует от вас явным
    образом задать соответствующие установки — и здесь нет ничего принудительного. Всем, кто не желает связываться с сомнительными функциями, такой подход дает гарантию, что у них не возникнет никаких неприятностей.
    А теперь сравните подобное отношение к незначительному меньшинству с тем, как отдел маркетинга относится к подавляющему большинству, — и вы поймете, почему Photoshop 7 оставляет столь горький осадок С одной стороны, большинство страдает от бесконечных бесполезных предупреждений, не имея возможности избавиться от них с помощью самой обычной стандартной процедуры и не портить себе нервы. А, с другой — в действительно опасной ситуации не только отсутствуют сколь-нибудь серьезные предупреждения, но сам интерфейс провоцирует к непроизвольному использованию функций, которые вы никогда не стали бы применять преднамеренно.
    В этом состоят вкратце главные достоинства и недостатки Photoshop 7. Относиться к ним можно по-разному, и каждому из нас придется самому решать, как поступить. Художник скорее всего примет новую версию программы со всеми ее изъянами. Индивидуалу-практику изменения, возможно, не будут причинять особых неудобств, и он сочтет целесообразным переход на новую версию. Ну а поставщику полиграфических услуг она создает слишком много проблем, чтобы принять решение, не взвесив тщательно все «за» и «против».
    Лично меня проблема с TIFF затрагивает меньше, чем поставщика услуг, хотя я и сохранил случайно несколько файлов со свойствами, мне не нужными. Что до других нововведений — иметь их приятно, хотя пользоваться ими я буду лишь изредка. Вместе с тем за день я сохраняю по нескольку PSD-файлов со слоями и не испытываю ни малейшего желания, чтобы при этом мне всякий раз что-то навязывали.
    Поэтому как ни прискорбно, но по завершении срока бета-тестирования я положу Photoshop 7 обратно в коробку и буду тешить себя надеждой, что ко времени появления восьмой версии Adobe вернется к своим прежним традициям, когда на первое место ставились интересы пользователя, а отдел маркетинга занимался своими прямыми обязанностями.
    К такому выводу я пришел еще до того, как выяснил, что система управления цветом Photoshop 7 сделала мою камеру Nikon вещью практически бесполезной, и это стало последней каплей.
    Но даже если бы это решение далось мне труднее, я все равно предпочел бы по-прежнему работать с Photoshop 6, поскольку, как вы уже, на-
    верное, догадались, недолюбливаю обновления, преследующие чисто коммерческие цели. Ни один апгрейт не может содержать всех «примочек», которые нам хотелось бы иметь, — такова неизбежная и суровая правда жизни. И совсем иное дело — обновления монополистов, стремящихся подорвать политически некорректные с их точки зрения производственные процессы.
    Мы можем лишь приветствовать появление кисти Healing, инструмента Patch, функции File Browser и особенно хорошую работу программистов, благодаря которой Photoshop использует возможности новых операционных систем.
    Но хватит с нас и одной Microsoft...
     
  2. Guest

    Слишком много лирики, значительно больше, чем могло бы быть для сухого изложения фактов

    > Ложное предупреждение

    Не знаю, что за PhS 7 установлен у Дэна, но у меня файла с любыми профилями и в любых цв. моделях открываются и закрываются без проблем, которые почему-то есть у Дэна. В частности, если файл открыт, просмотрен без изменений и закрыт, то никаких предолжений его сохранить (которые якобы донимают Дэна) PhS 7 не выдаёт.
    Претензии к изменениям в формате TIFF никак не конкретизированны, какие-то сплошные эмоции без фактов.
    Ворчание в адрес работы с цв. профилями меня удивило и в «Классическом руководстве», что однако ему (и мне с его же помощью) не помешало разобратьcя что и как с этим делать. Иная ситуация с многими проблемами в кореловских продуктах — ни Help, ни другие источники не могут помочь разрешить некоторые проблемы.
    Относительно цифровых камер я ничего толком и не понял, кроме того, что в них применяется sRGB, не вполне уместный в ДПП. Ну так это проблема не PhS, а производителей камер. Что мешает им пользоваться какими-нибудь другими профилями.

    > Предупреждение, похожее на шантаж
    >Предупреждение, которого нет

    Тут я тоже не понимаю, что Дэна не устраивает.
    Файл PSD, сохранённый из PhS 7 с отключеным «Alway Maximaze Compatibility …» (ведь об этом речь?) без каких-либо затруднений помещается в AI 10.0.3,InD 2 CE и InD 2.0.1.
    CDR 11 воспринял из этого файла только растровые слои, таки да. (Тут хочется заметить такую вещь, несколько в сторону от основной темы — почему процесс снятия выделения с растрового объекта в CDR 11 занимает ок. 1—1,5 сек., а не происходит мгновенно, как с объетами других типов, или как в AI с объетами любых типов, включая и растровые?)
    QXP у меня нет, потому не проверял.
    Пусть это может служит выдвинутого Дэном тезиса о маркетинговой политике Adobe в направлении пересаживания пользователей иных програм на програмы адобовские, но лично мне это не кажется чем-то предосудительным. Adobe является разработчиком общепризнанных стандартов, так пусть прочие заботятся о корректной работе своего софта в части поддержки стандартов, а не наоборот.
    Цифровые технологии ещё очень молоды, на памяти одного поколения, которое ещё не успело даже дожить до пенсионного возраста, произошли такие перемены, на которые, скажем, автомобилестроению потребовалось не менее полувека, а прочим отраслям науки и техники потреболись не то чтобы десятилетия — века. И даже в этих областях ещё не окончательно устоялись многие вещи (одновременное существование метрической и английской системы мер и вес, например), а Дэн сотоварищи ратует за то, что стандарты должно считать выработаными и закрепить их в веках. Лично я с этим не согласен, а процесс у меня (и, полагаю, у многих) и до выхода PhS 7 уже был весь на адобоском софте.
    Кстати, о совместимости разных версий PhS, которая почему-то не даёт покоя Дэну. И он приводит в пример какие-то реликты, вроде PhS 2 и 3. Лично я начал с PhS 4, и никаких проблем с совместимостью снизу вверх не имел. Да даже и сверху вниз: файл PhS 6 без проблем открывается в PhS 5, теряя лишь некоторые «фишки», присущие старшей версии. Но слои не теряет никогда, с чем у Дэна откуда-то взялись проблемы.

    >Но его не читает и ни одна новая программа других фирм — ни Quark 5, ни PhotoPaint 10, ни CorelDraw 10, ни Microsoft Publisher

    Список софта, который лично мне на дух не нужен. Я должен горевать что у этого софта какие-то проблемы?

    > Но хватит с нас и одной Microsoft...
    Золотые слова! Но не по адресу.
    Corel, как раз-таки больше напоминает MS, нежели Adobe.
    У Adobe и MS общего только то, что все прочие во всём мире должны ориетироваться на них, а не наоборот.
    Но что касается всего прочего, начиная с внешнего сходства рафических интерфейсов от MS и Corel, MS-рекомендованной архитектуры, и заканчивая скупкой и зачастую совершенно тупой, бессмысленной и глючной интеграцией в свой софт всего, что попадает в поле зрения — так именно Corel, а не Adobe, с MS близнецы-братья.

    ----------------------
    С большим уважением отношусь к Маргулису как к автору «Классического руководства по цветокоррекции» (я заметил, многие этого моего отношения не разделяют — что, альтернативы есть? Приведите.), но текст, приведённый выше, свидетельствует о том, что Дэну пора на пенсию, тем более что почтенный стаж вполне позволяет.
    Не удивлюсь, однако, если вдруг выяснится, что Дэн завязал какие-то отношения с, например, Corel Corp. — уж очень всё прозрачно в приведённых г-ном Kir-ом материалах. Мало Дэну места в Зале почёта PhS. он ещё и на кореловский претендует?
     
  3. Guest

    > Хотя некоторые конкурирующие программы, вроде Corel PhotoPaint, распознают слои Photoshop и не нуждаются в композите, Adobe InDesign и Illustrator без него обойтись не могут.

    Дэн бредит.
    Ещё раз провёл экперимент с участием AI, InD и PSD-файла, сохранённого с разными параметрами. Всё прекрасно работает. Но специально для отстающих в развитии Adobe и добавила в формат средства, позволяющие этим отстающим этот формат, таки, понимать. Создание композита это не минус, а скорее плюс.
     
  4. Guest

    В последнем номере КомпьюПринт (2002, 5) Дэн пропел панегирик CorelPHOTO-PAINT, так что подозрения не лишены основания.
     
  5. Guest

    Нас всЁ равно заставляют покупать новые версии...! Корел: 10 :( 11 , 9 :( 10 и т.д. , НО ЕСТЬ СМХ ! который уже много лет есть и не меняется,
    а что Люстра?
    та же картина: 9 :( 10, 8 :( 9 и т.д. а где межверсионый формат??? По идеи должен быть ЕПС наверное, но насколько я понял хрен (извиняюсь)!
    И ещЁ - ГДЕ В АДОБЕ ДЖИПЕГ2000, который просто обязан стать новым стандартом крутого сжатия????

    Пойду щелкну бутылку пива камерой Олимпус Е-20 разберу их профиль по кусочкам млин!!! Неужели тока название меняется, а внутренности sRGB???
    НЕ ХОЧУ В ЕНТО ВЕРИТЬ :)
     
  6. Guest

    Про EPS могу только предположения строить, поскольку у меня на компе только AI 10 установлен, но коль скоро даже CDR 10 открывает EPS AI 10 (CDR вышел много раньше, чем AI 10, если помнишь), то AI 9 и ниже должен с этим прекрасно справиться — по логике они должны использовать ту часть AI-шного EPS-а, которая является результатом Flattening, только и всего.
    Проверьте моё предположение, пожалуйста, те у кого сразу несколько версий AI установено.

    > ДЖИПЕГ2000
    А то в кореловском софте он так в 2000 году и появился?!. Нет, вот только сейчас, во второй половине 2002-го, так ведь.
    Какая адобовская софтина обещает в ближайшее время новой версией объявиться — вот в ней, неверное, и будет.
    Тем более, что это, вроде бы, и не стандарт общепринятый на сегодняшний день (но не утверждаю, поскольку не знаю точно).
     
  7. Guest

    Ща проверю (не поленюсь поставлю), но помню, что матерился очень :))

    Насчет 2000 - было сказано: "Обязан стать"- а не есть, т.к. по-моему улучшения налицо! Не помню в каком Комп.Арте (или Паблише) статья была, так решил потом сам проверить - подтвердилось!

    И очень жду ответа по цифре! неужели не приходилось сталкиваться? Просто остался в типографии специально на ночь, чтоб разобраться, по возможности профелЁк построить, да уже сотню шпигелей накатать :) а то потом совсем некогда будет! Сами знаете - наш месяц :!))
    пригодиться любое замечание...
     
  8. Guest

    Те картинки с цифровиков, что приходили ко мне со стороны (своего нет) были вообще без профилей, Untugged RGB. Все без исключения. А уж какими камерами они снимались — мне неведомо.
     
  9. Guest

    Но не могу млин провод соединительный найти :((( Бардак!
     
  10. Guest

    Ставлю 9
     
  11. Guest

    Вольный перевод: "Файл создан в более поздней версии программы - пора подарить нам ещЁ зелЁных..."

    А ЕПС же, что ни на есть промышленный формат!

    Тянут бабки из народа, за что им платить огромные деньги?? За пару убогих рамочек, да млин возможность кистью векторные фигурки по листу размазывать :)) А пиратство поентому у нас всегда будет процветать, благо мозги найдутся вскрыть всЁ...

    p.s. Радуйтесь любители лампочек! Плэйс работает! А вот в 8 даже в списке импорта нет ЕПСА...

    я не со зла конечно :)
     
  12. Guest

    Понятно. AI 9 разглядел, что есть какая-то AI-шная информауия, помимо «чистого» PostScript-а в получившемся EPS-е.
    А если сохранить из AI 10, сняв флажок Include Document Thumbnail.
    А как насчёт Embed прилинкованного EPS-а?

    Ну и зачем в AI 8 нужен импорт EPS-а, если есть Open? В AI 10 тоже нет импорта файлов AI, так что ж?
     
  13. Guest

    >> …зачем в AI 8 нужен импорт EPS-а
    Сложно-навороченные-богатые-точками-но-неизменные фрагменты работы можно сохранять в EPS'е, удалять из работы, а потом просто приликовывать. Очень, кстати удобно, если приходится работать, например, с оттрассированными изображениями.
     
  14. Guest

    опен не делается, а плэй наоборот...
    Только вот! Прилинковывал епс10 к 9 без превью - так он так и лежит теперь прозрачным каркасом! Скажите - зачем мне нужна такая линка, которую не только отредактировать нельзя, но хотя бы просто увидеть во всей красе???
    И ведь енто, что ни на есть родной адобовский формат!!! Конечно всЁ енто обходится и разными путями... и даже можно смериться, что они просто зарабатывают деньги (как и мы с вами), но зачем делать и ускорять бесполезные для Нас приблуды, а повседневные простые вещи всЁ более усложнять и запутывать - это просто преднамеренное воровство нашего времени и нервов, а поэтому приходится жить надеждой на следущую, "удобную" во всех отношениях и "быструю" версию
    И КОНЕЧНО ДАЛЕКО НЕ БЕСПЛАТНУЮ.
     
  15. Guest

    А ты не перепутал Preview с Document Thumbnail — это, знаешь ли, не одно и тоже.

    2 Arkady про «импорт EPS-а»

    Я-то знаю разницу между импортом и Place-ом. :)
    А вопрос нарочно в терминах, dezYAgNer-ом используемых, задал.
     
  16. Guest

    но смысл должен быть понятен...PG же делает на лету!? Да и вобще поднятая тема, по-моему, не в ентих мелких неприятностях, а в более маштабных вещах...
    Хотел еще сказать, что и Корел и Адоб пытаются сесть сразу на два стула (что вобщемто можно, но неудобно как-то :(
    1) Делать системы орентированные на круг профессионалов в деле бумаго и мониторомарания!
    2) И в то же время пытаются завлечь домохозяйку, посидеть пару часиков у экрана, пытаясь перекрасить лифчик в красный и выложить ети очень нужные искателям вертуально секса 50кб!

    И людям нашедшим себе призвание и вкладывающим душу в работу (часто уже называя это искуством) приходится наблюдать ужастный процесс уничтажения границ между профи и любителем, что, на мой взгляд, ни когда, ни к чему хорошему не преведЁт.

    Извиняюсь за ошибки, всегда была крепкая двойка.
     
  17. Guest

    Да, пожалуй не к месту здесь разбираться с AI, EPS & Co.

    По поводу двух стульев можно сказать так: Corel в гораздо большей степени преуспел в завлечении домохозяек, усложнив жизнь профессионалам как в рыночном плане (сколько их развелось, дезигнеров-то), так и сугубо производственном. Ведь инструменты и функции CorelDraw, предназначенные не для домохозяек, а для профессионалов, реализованы в большинстве случаев, мягко говоря, не очень хорошо. Именно реализованы, поскольку сами задумки порой очень даже интересны. Но ведь не с задумками каждый день дело иметь приходится, а с реализацией.
    Есть в Кореле несколько моментов, которые улучшить уже не удасться, наверное, никогда, поскольку они, видимо, зашиты в самое его ядро. В качестве примера можно привести невозможность выделять и обрабатывать объекты, находящиеся в разных группах, на разных слоях, да даже и в одной группе. А это накладывает массу ограничений на работу всех остальных инструментов. AI таких ограничений лишён по той же самой причине.
    То, что работа с цветом в кореловских продуктах, это их одно из самых слабых их мест (если не самое слабое), для меня вещь совершенно очевидная, и никто, даже такой уважаемый мною авторитет, как м-р Дэн, не сможет убедить в обратном.
    Вот Дэн критикует работу с профилями в PhS, начиная с пятой версии — ну и что? Даже ничего не смысля в управлении цветом, никокгда в его настройки не заглядывая, самый неискушённый пользователь получает гораздо лучшие результаты, чем если бы пользовался кореловских софтом. Примеры тому приходится наблюдать каждый день — растр тупо CMYK-ованный в PhS и помещённый в CDR выглядит (в печати) гораздо лучше, тупо CMYK-ованного в CDR-е.
    Это когда в настройки не залазить. Но достаточно открыть окна Color Settings и Color Menagment, так всё становится ясно, пусть даже Дэн в статье о CPP пытается убедить публику, что ясность эта не окончательная. Окно Color Managment лично мне сразу говорит, какой CorelDraw «профессиональный» пакет.
    CorelDraw развитой пакет для массового пользователя, что подтверждает его действительньная распространённость. Хотя, спроси у «чайника», какой профессиональный растровый редактор он знает — Photoshop, но не PhotoPaint. Это даже «чайнику» понятно. А некоторые профессионалы (не беру это слово в кавычки сознательно) вдруг ни стого ни с сего принялись утверждать обратное. Нечисто дело, вот, что я думаю — Дэн деньги зарабатывает из кореловского PR-бюджета.

    ----------
    Извиняюсь за ошибки аналогичным образом. :)
     
  18. Guest

    Обещаю! Что готов не отключать ФПент при установке Корела и хвалить его где угодно, если со мной тоже поделятся ....

    и жаль, что народ не хочет вступать в дискусию :(((
     
  19. Guest

    Ну коли поделятся, то и я согласен его не ругать (не поминать и не сравнивать с сами-знаете-чем — в зависимости от суммы).
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей