Улыбчивая улитка
- Автор темы Наталья Глебова
- Дата создания
- Рейтинг
- 580
Если быть точным, то DoF в русском варианте - это ГРИП, т.е. глубина резкости изображаемого пространства. И этот параметр отвечает именно за отрезок в котором объекты находятся в зоне резкости, не знаю точно как это по умному написать. А боке - это то, как зона не резкости выглядит. Т.е. она может быть равномерно заблюрена или благодаря хорошей оптике будет создаваться определенный "рисунок", это могут быть и кружочки и многоугольники. Боке - вещь достаточно субъективная, т.к. затрагивает именно художественную часть фотографии, а тут уже тыща мнений, одному красиво, а другому не очень. Но как бы то ни было, простой блюр самый некрасивый и с этим мало кто будет спорить. Вот фоточку в пример выкладываю, сфоткал как-то. Мне, как новичку в фото, она очень понравилось как раз таки из-за боке, как будто акварелью нарисовано, вот и оставить решил))
http://www.youtube.com/watch?v=0A78yiScIT0 - вот тут помогут тебе))
А вот тут я не буду столь оптимистичен. Для многих случаев - да, он шикарен, но в случае с макро, когда размытие - это очень важный художественный элемент сцены, я бы не советовал на него полагаться. Т.к. искусственные генераторы дофа очень плохо работают с краями размываемых объектов. Например лист на переднем плане у тебя все равно буде иметь ровную границу. Да и вообще, результат хоть и очень красивым может быть, но он все равно фейковый и с реально просчитанным дофом ему не ровняться, особенно это будет видно в деталях. Хотя повторюсь, что для многих случаев, особенно для коммерческих работ - это замечательный выход, т.к. дает хорошее качество с практически полным отсутствием затрат на создание.
http://www.youtube.com/watch?v=0A78yiScIT0 - вот тут помогут тебе))
А вот тут я не буду столь оптимистичен. Для многих случаев - да, он шикарен, но в случае с макро, когда размытие - это очень важный художественный элемент сцены, я бы не советовал на него полагаться. Т.к. искусственные генераторы дофа очень плохо работают с краями размываемых объектов. Например лист на переднем плане у тебя все равно буде иметь ровную границу. Да и вообще, результат хоть и очень красивым может быть, но он все равно фейковый и с реально просчитанным дофом ему не ровняться, особенно это будет видно в деталях. Хотя повторюсь, что для многих случаев, особенно для коммерческих работ - это замечательный выход, т.к. дает хорошее качество с практически полным отсутствием затрат на создание.
Вложения
- Рейтинг
- 4
согласен насчет бабочки, спорит она с главным предметом - с улиткой, ее лучше на цветочек посадить, а на передний план, на ее место добавить небольших зверей, к примеру кучку муравьев переносяшх жучка, травинку, что угодно. также имхо стоит добавить капельки росы, я бы еще антенну улитки прогнул под действием одной маленькой капельки и одного муравья заставил барахтаться в другой.все это даст красивые блики, каустику и при такой съемки dof(dof pro лучше юзать) будет достаточно сильный и светящиеся капельки росы на переднем плане дадут очень красивый и богатый рисунок в целом.
- Рейтинг
- 580
Не, на боке влияют яркие, контрастные пятна, которые часто бывают бликами, но не всегда только они. В любом случае размытие будет красивее.
А еще проверь масштабы объектов. Мне кажется, что гриб очень большой. Я б его оставил таким как есть, а вот все остальное увеличил. Ну и расклонируй ты уже растения!!!))) Сделай густую поляну.
Гриб уже неплохо выглядит, блеска только не хватает на шляпке и ее низ еще немного смущает. И еще я б очень посоветовал не полениться и увеличить ракушку. От этого и улитка станет реальней и картина, как минимум, не ухудшится.
А еще проверь масштабы объектов. Мне кажется, что гриб очень большой. Я б его оставил таким как есть, а вот все остальное увеличил. Ну и расклонируй ты уже растения!!!))) Сделай густую поляну.
Гриб уже неплохо выглядит, блеска только не хватает на шляпке и ее низ еще немного смущает. И еще я б очень посоветовал не полениться и увеличить ракушку. От этого и улитка станет реальней и картина, как минимум, не ухудшится.
- Рейтинг
- 105
Фаина, привет! Вот решил заглянуть 
Заранее прошу прощения, если какий-нибудь "боян" скажу - комментов уже много, все не отследишь
Картинка нравится, а вот бабочка и правда не очень, идея с заполнения переднего плана "мелкими животными", прежложенная retranslator_ тоже не очень, мне кажется. Они точно также будут забирать внимание.
А вот если просто заполнить ближний листок крупными каплями росы, и немного подогнуть его кончики вверх, как будто капли давят, то это, мне кажется, вполне заполнит первый план. Капли они и красивые, и не отвлекают
Согласен с Владимиром, что нужно немного увеличить ракушку, и сделать блеск на грибе, а вот размер гриба нравится. Еще отдельно чуть больше беска можно сделать под и за улиткой - они ведь, улитки, мокрые и оставляют блестящий след.
И еще, я бы сделал более неоднородный фон с контрастными переходами между светом и тенью, как будто солнце сквозь листья деревьев пробивается. Темные пятна немного сгладят атмосферу яркого летнего дня, и может чуть более дадут эффект утра. Тогда капли росы, будут совсем в тему.
Блик странный на цветке еще смущает.
Когда я в одном из комментов к какой-то работе воспользовался термином "ГРИП", мне почти что сказали "Да пошел ты, со своими выдуманными терминами"
Что такое DOF народ почти знает (хотя зачастую не знает какой он должен быть, потому что для современного 19-летнего "профессионального" 3D-шника это сугубо "компьютерный" термин, а не оптический), что такое ГРИП не всегда, а боке - это вообще экзотика
Ну, у меня такое впечатление сложилось...
По-моему с масштабами больше частью нормально, но не торопись с гелереей, ведь почти уже все готово!
Заранее прошу прощения, если какий-нибудь "боян" скажу - комментов уже много, все не отследишь
Картинка нравится, а вот бабочка и правда не очень, идея с заполнения переднего плана "мелкими животными", прежложенная retranslator_ тоже не очень, мне кажется. Они точно также будут забирать внимание.
А вот если просто заполнить ближний листок крупными каплями росы, и немного подогнуть его кончики вверх, как будто капли давят, то это, мне кажется, вполне заполнит первый план. Капли они и красивые, и не отвлекают
Согласен с Владимиром, что нужно немного увеличить ракушку, и сделать блеск на грибе, а вот размер гриба нравится. Еще отдельно чуть больше беска можно сделать под и за улиткой - они ведь, улитки, мокрые и оставляют блестящий след.
И еще, я бы сделал более неоднородный фон с контрастными переходами между светом и тенью, как будто солнце сквозь листья деревьев пробивается. Темные пятна немного сгладят атмосферу яркого летнего дня, и может чуть более дадут эффект утра. Тогда капли росы, будут совсем в тему.
Блик странный на цветке еще смущает.
Когда я в одном из комментов к какой-то работе воспользовался термином "ГРИП", мне почти что сказали "Да пошел ты, со своими выдуманными терминами"
Что такое DOF народ почти знает (хотя зачастую не знает какой он должен быть, потому что для современного 19-летнего "профессионального" 3D-шника это сугубо "компьютерный" термин, а не оптический), что такое ГРИП не всегда, а боке - это вообще экзотика
Ну, у меня такое впечатление сложилось...
По-моему с масштабами больше частью нормально, но не торопись с гелереей, ведь почти уже все готово!
- Рейтинг
- 105
Если честно выполнить все предложенные тобой и другими толковые советы, то до «почти готово», как до Луны пешком.
Может отчасти поэтому в ВИП не хожу - как начнут советовать, не знаешь за что хвататься)) Хотя, скорее, не поэтому...
Фиг знает... Что-то туда просится, но вот смотришь на цветок и дамаешь - что же там так бликовать может?...
Вот если бы ты поделился опытом создания шикарных мыльных пузырей…
Для капель росы это не пойдет, но там тоже простой материал будет, прозрачнй с преломлением. Вот если еще каустики добавить... но с каустикой я не работал пока к сожалению.
Попытался изобразить, какой фон я имел ввиду, но как-то не фонтанически получилось (да еще и в онлайн-редакторе
). Думаю, то ли нарисовал плохо, то ли идея все-таки стремная была...Вложения
Я прошу прощения, может уже на это внимание обращали - всю тему не читал, но сейчас есть ощущение что у желтого листа нет толщины. Это может не так и бросается в глаза, но смотришь - и хочется чтобы все соответствовало остальной картинке если на бамп или дисплейс положить чуть размытую карту прозрачности - будет ощущение что толщина есть.
Ну и позволил себе немного повозить кисточкой попробуйте сохранить рядом с предыдущим вариантом, и попереключаться с одной картинки на другую, чтобы хорошо видно было разницу.
если на бамп или дисплейс положить чуть размытую карту прозрачности - будет ощущение что толщина есть.Ну и позволил себе немного повозить кисточкой
попробуйте сохранить рядом с предыдущим вариантом, и попереключаться с одной картинки на другую, чтобы хорошо видно было разницу.Вложения
- Рейтинг
- 580
