А при СССР что, все творили направо и налево что ли? )))
Не все подряд, а те, кто имели талант и стремление. И это вполне обоснованно: нравится петь, имеешь задатки - будь Муслимом Магомаевым. Умеешь снимать - стань Тарковским и т.д. Однако начиная с конца 80-х во всём нашем искуссвте невооруженным глазом заметен катастрофический упадок. То, что теперь принято называть искусством по своей сути низкокачественный продукт масскульта, который дегенераты делают примерно для таких же дегенератов.
Я не отрицаю, что и сегодня есть талантливые люди. Но имеют ли они доступ к массам? Сегодня население отрезано от культуры, населению дают дешевый заменитель и, что самое страшное, без всякой альтернативы. Человек имеет врожденную потребность к высокой культуре, однако вся цивилизация сегодня уничтожает эту частичку прекрасного на корню.
Выбор невелик: либо идешь на "Аватара", либо на какой-нибудь "Бурминатор 3". Как говорится, хрен редьки не слаще.
"Аватар" - это в принципе и не кино в истинном понимании. Это не искусство. Это красивая технологичная вещь для разового употребления с известным эффектом. И уж через 200 лет это вообще не вспомнят. Не вспомнят уже через месяц после премьеры.
Цензура делала свое черное дело.
А чем конкретно ограничивала цензура искусство в СССР? Не было порнографии и мата на ТВ, не было "Тату" на эстраде, не было гей-парадов, не было диких так называемых перформенсов вроде демонстрации половых органов в церкви или публичного разрубания икон топором?
Да, была некоторая идеологическая коррекция, но лучшие произведения советской эпохи с лёгкостью эти ограничения преодолевали. Лизоблюди же от мира культуры того времени из-за своей выразительной скупости наоборот старались идеологии всячески угодить, но таких ведь было меньшинство, да и на то они приспособленцы, что творить не могут по определению.
Может быть, в США сегодня нет цензуры? Как-бы не так: цензура строго фильтрует любую тему. Понимаете, уже 50 лет в Голливуде ни один режиссер не смеет нарушить многие негласные правила (дабы не лишиться финансирования от правительства): если в фильме русский, то обязательно убогий, примитивный и страшный, если в кадре американский солдат, то обязательно на фоне флага США и обязательно убивающий "недемократических" индивидуумов во имя светлой идеи "свободы" и "демократии" по-американски. В фильме обязан быть второстепенный герой чернокожий и китаец, дабы блюсти идиотскую политкорректность (в стране, которая вырезала коренное население континента, а потом сотню лет завозила рабов из Африки это смотрится очень сюрреалистично). И таких ограничений масса и никакая советская цензура даже рядом не стоит с американской.
Кроме этого сегодня главный цензор - это доход. То, за что зритель не платит, не снимается и не исполняется в принципе.
Как верно замечал Э.Фромм: сегодня человечеству доступны колоссальные возможности в виде телевидения и радио (это ещё 50-е годы XX века), однако вместо того, чтобы нести в массы культуру и просвещение, мы вынуждены слушать паршивую эстраду и смотреть рекламу. С этим трудно поспорить.
Я с удовольствием смотрю научно-популярные и просветительские фильмы советского периода. И я удивляюсь, насколько же люди тогда были выше нас, образованнее и морально чище. А главное, что они не боялись творческих экспериментов, по-настоящему творили, а не "отрабатывали бабки". А потому эти фильмы будут смотреть и через 100 лет.
И, как по мне, сама идеология СССР уже губила идею творчества накорню. Я говорю конкретно о главном лозунге тех времен - "всем поровну, долой неравенство".
"От каждого по способности, каждому по труду" - это лозунг социализма (при коммунизме каждому достаётся соответственно уже по потребности). Наверное, это имелось в виду? Так что же здесь плохого? Тем более, творческие люди в СССР получали очень неплохо, могли ездить за границу и вообще были уважаемыми людьми. То же самое и с научной интеллигенцией. Только в СССР 1500 человек (инженеры, ученые) могли 20 лет (!) трудиться над самым передовым по тем (да и по сегодняшним временам) проектом - мобильной атомной электростанцией (я имею в виду проект "Памир"). Наш балет с триумфом ездил на гастроли в другие страны и идеология никак не влияла на репертуар.
Идеология и творчество, на мой взгляд, вообще мало друг на друга влияют. Тем более идеология (т.е. наличие некоторых идеальных начал и сверхидеи для будущего) - это как раз важнейшее условие наличия творческого потенциала. Вот сегодня нет никакой идеи у страны и результат налицо. Нет мечты, нет сверхпроекта, не о чем людям думать, не к чему стремиться (ну, идея больше жрать - это конечно не заменитель).
Главные стимулы для творчества - это признание, самовыражение, прибыль и слава (в совокупности или по отдельности).
В СССР артисты не имели признания? В СССР может быть, не давали самовыражаться (хотя да, порнозвездой, например, было бы стать невозможно)? В СССР творческая интеллигенция голодала и не получала очень хорошие по тем временам гонорары за гастроли, не шиковала в ресторанах, не ездила за границу, не имела авто или квартир? А уж какой славой обладали народные и заслуженные артисты, музыканты, режиссеры, художники, поэты! Поэтому здесь я не согласен в корне и это скорее передёргивание и умножение и без того надоевших штампов об СССР.
У меня лично СССР ассоциируется исключительно с серостью.
А у меня с прогрессом и величием. Это как другая цивилизация, которая как-будто не 20 лет назад была уничтожена, а существовала когда-то давно (вроде Атлантов) и достижениями которой мы сегодня можем только восторгаться.
Да, был некоторая аскетичность и умеренность в быту, но это ни в коей мере не серость и убогость нынешней беспросветной и гнетущей жизни.
Мы выросли на этих мультиках, вот и тащимся от них. А за бугром все это нафиг никому было не нужно.
И это замечательно, что мы росли ещё на советских мультиках. Т.к. на западной продукции вряд ли вырастит полноценная личность. Потому и объективно там ценить подлинное искусство не могут в виду привития с раннего детства несколько иных идеалов и взглядов на жизнь.
Я вот приведу простой пример: западная пропаганда через мультипликационные образы очень часто показывает детям грязные и мерзкие образы (грязь, канализация, свалка, различные уроды и т.д.). Однако психологами и антропологами давно доказано, что человека сделала именно человеком исключительно брезгливость и чистоплотность, а также чувство прекрасного. Образы же западных мультиков прививают с раннего детства несколько иные установки: что грязь и уродство не так уж и плохи и можно в них даже жить - это просто альтернативный способ существования.
Разве это не показатель?
Мультфильмы же в СССР никогда не пропагандировали уродов, мерзость, грязь, насилие и прочие пошлости. Соответственно и человека должны были воспитывать совершенно иного, чем на западе. Это просто два разных подхода к формированию личности: на западе - подавление истинно человеческого и взращивание исключительно выгодных капитализму качеств, а в СССР - обращение к идеальным началам и их культивация в процессе всей жизни.
вот так заявлять, что западные персонажи нашим в подметки не годятся. Тем более, что факты указывают на обратное.
Приведите, пожалуйста, такие факты, которые указывали бы на превосходство западных персонажей? Да и в чем оно выражается (т.е. какие критерии берутся для сравнения)?
Нужно смотреть вперед, а не назад. Вот не понимаю я этого. Щас типа плохо, так верните коммунизм. Президент не годится, так дайте нам Сталина и культ личности! Что за биполярное мышление у нашего народа?
Ни один народ в мире не отказывается от своего прошлого. Тем более, если прошлое настолько велико, как у СССР (при том наравне с великими достижениями стоят и великие потрясения, но куда даже без них? Вся история - это великие свершения). А потому глупо отказываться от того, что уже работало и приносило результаты.
В СССР даже в плакатном искусстве был свой уникальный и неповторимый стиль (точно так же, как например в США). В США до сих пор используют свои принципы формирования многих графических материалов, а вот в РФ вообще забыли, кто мы и откуда. И при том ответ как всегда под ногами - нужно взглянуть в прошлое. Но как-будто кто-то ввёл табу: про советское наследие не вспоминать и даже вслух не говорить! Но почему? Ведь там многому можно научиться.
И зачем бросаться в крайности? Почему если народ хочет честной и конструктивно управляющей страной власти, то это сразу Сталин? Просто Сталин показал одну из моделей развития в условиях такой страны, как СССР и коллективное подсознательно невольно ориентируется именно на этот пример. Тем более, то были совершенно иные времена и нравы. Пётр I - великий государственный деятель, но это не значит, что именно его методы правления следует восстанавливать, о такой ведь глупости никто не говорит. Дважды в одну реку войти нельзя.
И почему нельзя вернуть идею построения социализма и коммунизма? Разве там есть что-то запретное? И разве сегодня действительно всё у нас не плохо (я бы даже сказал катастрофически плохо)?
К сожалению, может так случиться, что уже в течении года РФ распадётся (совсем новое интервью Мусина
http://rutube.ru/tracks/4598187.html?v=8d61095990e3ad8e0142be78351890ae, либо аналитика Сергея Кургиняна, да и многих других заслуженных людей). И это не очередная страшилка, это вывод довольно авторитетных аналитиков. А даже если не через год, то крайний срок существования страны в нынешнем виде - 2017 год (но это по самым оптимистичным прогнозам).
Поэтому объективно назрел момент взглянуть реальности и вызовам, которая она ставит, в лицо. Нужно приложить все усилия, чтобы страна и общество курс сменили, ибо в противном случае жизни здесь больше не будет в привычном понимании этого слова. А единственно опробованная нашей огромной страной альтернативная модель развития - это именно советский проект. Тем более, на то мы и люди, чтобы учитывать ошибки и недостатки и взять только самое лучшее, что было тогда. Никто на деревья обратно не призывает.
И так уже во всем отстаем от всего мира, так еще и сами же оттягиваем себя еще дальше.
А во времена СССР, как ни странно, во многих областях весь остальной мир мы опережали. Может стоит всё-таки взглянуть, почему были такие результаты и какие для этого были тогда объективные предпосылки? Ещё раз повторю: речь идёт о том, чтобы осознать советский опыт, выбрать самое лучшее, что было уже реализовано на практике, впитать то, что по каким-то причинам не было реализовано, но может быть полезно, и отбросить всё то, что советский проект портило и тормозило.
Сейчас все есть примерно в тех же количествах, если не больше. Кинотеатров меньше стало что ли? Растут, как грибы после дождя.
В центре города - да, появляются вместе с новыми торговыми центрами. Однако специализированные кинотеатры повсеместно закрываются. А в моём районе (это почти 100000 жителей) кинотеатра вообще нет. Вот не успела советская власть построить в своё время, а от "прогрессивной" РФ этого уже, похоже, не дождаться.
А как же ситуация с посёлками и деревнями? Раньше в каждой деревне были клубы, а в некоторых даже отдельные здания под кинотеатры. А что сейчас? Старое давно заброшено, а нового не строится и в планах даже нет такого.
Про дома культуры лучше вообще умолчать. Ибо половину у нас в городе переделали под ночные клубы и стриптиз-бары, а другая половина находится попусту в захудалом состоянии и никаких мероприятий там уже десятки лет не проводится.
Кружки и различные секции сегодня основной массе населения недоступны. Много ли школьников сегодня получают параллельно музыкальное образование или художественное? А в СССР это было нормой отдать ребёнка в музыкальную школу, можете спросить у родителей.
А были ещё дома пионеров - там вообще жизнь и творчество кипели... а сейчас даже слова то такого нет в современном языке.
Здесь опять же важен подход: система хочет сделать человека более образованным и культурным (вне зависимости от его материального достатка и будущей профессии), либо системе достаточно, чтобы человек стал проституткой или официантом?
И ты сам берешь, что хочешь. Хочешь быть профессионалом - будь им. Давать тебе никто не должен. ТЫ сам возьмешь.
Про "сам возьмёшь, что хочешь" хорошо рассуждать на сытый желудок, имея кров над головой. А вот многомиллионная армия нищих в тех же США вряд ли сочтут систему справедливой. Да и что значит "хочешь быть профессионалом - будь им" применительно к западу?
Я вот понимаю в СССР паренёк из деревни реально мог пойти учиться и исключительно своим трудом мог стать в будущем профессором и лауреатом Нобелевской премии, могла девочка из отделенного села пойти в театральное и стать знаменитой актрисой. Даже Горбачев (хоть сказать мне о нём хорошего почти нечего) родился в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края, в крестьянской семье и биография его всем известна.
Я не уверен, что в капиталистическом обществе с платным образование такое в принципе возможно. Много ли в США было президентов не миллионеров из простой крестьянской семьи?
Поэтому всё это красивая ширма западного общества: что у всех равные возможности, равные права, да и вообще существует хоть какое-то равенство. Когда у одного есть миллионы, а другого нет даже еды и питьевой воды, то рассуждать о свободе античеловечно. Ещё страшнее, что рабы в принципе и не замечают, что они рабы. Все их неудачи легко списать на законы рынка, "невидимые руки" и их личную ущербность и нецелеустремленность. А когда человек упадёт на дно, то трибуны для дебатов ему уже не выделят.
В наше время же скульптура и живопись просто всем приелась. Зажрались, я бы сказал. )))
В том то и дело: искусство стало таким же продуктом, как например зубная паста. И любой обыватель может назваться художником, ведь ему даже в голову не придёт, что не всякая мазня есть творчество.
А гении - они на то и гении, что имеют возможность раскрыть будущее по средствам искусства для текущих современников. В принципе, большинство творцов той же эпохи Возрождения были признаны ещё при жизни. Это же относится и к Моцарту и к Бетховену с Шопеном.
Да ёлы-палы! Посмотри телевизор! послушай радио! После того, что там показывают и транслируют, ты считаешь, что наши люди ясно что-то видят?
ТВ и общество - это совершенно разные вещи. ТВ делают единицы и их пошлые вкусы уже понятны, их творческая импотенция уже некого не удивляет. А в обществе как раз таки имеются очень много здравомыслящих людей. Просто до ТВ их нынче не допускают.
Мне вот лично кажется, что, после Северной Кореи, мы сейчас являемся нацией с самыми промытыми мозгами.
Отчасти соглашусь. Мозги нам промывали усиленно с середины 80-х (так называемая "Перестройка"). И эта промывка привела к тому, что люди, 70 лет строившие социализм, внезапно, словно прокаженные, бросились строить дикий капитализм. Это невиданный в истории феномен. Его изучали в Китае и других странах и там сделали выводы.
В головах посеян вирус разрушения и регресса. И побороть его получится каждому только самостоятельно. Это давно известный и не особо скрываемый факт - существование социокультурных вирусов, разрушающих целые государства. Дело в том, что в 50-х спецслужбы многих стран задумались: если существуют вирусы биологические и вирусы компьютерные, то почему нельзя создать вирус социокультурный (т.е. действующий на уровне коллективного сознания)? Сказано - сделано. И впервые опробовано на странах социалистического лагеря и СССР в частности.
За поражение в "холодной войне" мы все до сих пор выплачиваем контрибуции западу. Но совершенно четко сегодня видно, что на этом они не остановится и Россию решено уничтожить полностью. События в Ливии и на Ближнем Востоке - это уже колокол по нам. А во власти ситуация примерно такая же, как в 1991 году: президент - фактически "Горбачев-2", который может точно так еж в случае массовых провокаций вовремя не среагировать, пустить сознательно процессы на самотёк и фактически этим начать процесс разрушения РФ.
Население же, продолжая находиться фактически в зависимости от различной пропаганды, снова процесса разрушения не заметит.
Я вот недавно с удивлением узнал, что в 1993 году примерно 500000-й митинг у Дома правительства мог уже тогда остановить ельцинскую вакханалию. При этом люди уже успели глотнуть реформ Гайдара, обнищать, и вспомнить, что такое голод. Но не было этих 500000, хотя для Москвы это не много. Например в этом году на 9 мая как раз 500000 в шествиях и участвовали. Но это правда уже немного не по теме.
Точнее, в данном случае, в семье уродов не без нормального. ))))
