1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Так как же все-таки лучше моделировать?

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 26 апр 2001.

Модераторы: He77ga, Stanislav Linus
  1. Guest

    Стандартный моделлер МАКСа не устраивает многих людей, в том числе и меня, ввиду его ограниченных возможностей. Точнее будет даже сказать, что не в возможностях дело, а скорее в скорости и удобстве в работе. Вот потому многие и тянутся к другим программным продуктам. Кому где удобнее: кто моделит в АвтоКАДе, кому более по душе РИНО, а кто вообще предпочитает другие программы моделирования/рендеринга. Всем, кому приходилось лезть глубже использования стандартных примитивов, необходимо было ответить самому себе на такие вопросы:
    1. Меш или патч/нурбс? (лично мне более по душе второе, т.к. упростить готовую модель и поместить ее куда-нибудь на задний план проще пареной репы, а вот наоборот... извольте)
    2. Где же лучше создавать модель?
    3. ...
    Те люди, кто хоть раз попробовал РИНО, просто влюбляются в эту программу. Возможности и скорость, удобство в работе не просто впечатляют, а завораживают. Но все бы ничего, если бы не печальный факт того, что экспорт в МАКС не допускает использование т.н. Полиповерхностей (Polysurfaces). Применение плагина для импорта не решает проблемы, если модель достаточно сложна (в большинстве случаев). Остается только преобразовывать модель в каркас, а за этим стоят глюки в работе уже в самом МАКСе, когда постоянно не хватает физической памяти. Да и преобразования между различными форматами далеки от совершенства. Экспорт в формат IGES вроде решает многие проблемы, но тоже оставляет желать лучшего (кто знает тонкости, как избавиться от надоедливых "ступенек", напишите) Недостатков у других форматов тоже хоть отбавляй. 3DS - 65535 фэйсов и не более, например. Я имею в виду не модель карандаша с количеством вершин в полмиллиона, а действительно сложную и серьезную модель.
    Остается разве что моделить в МАКСе, но это просто намного менее удобно, по сравнению с тем же РИНО. Кто пробовал и сам знает. Автокад - штука серьезная и затраты времени на создание модели с лихвой окупаются ее качеством. Не буду упоминать всякие извращения вроде POV-Ray (хотя рендерщик в нем очень хороший, на мой взгляд). Сколько раз мне не хватало АвтоКАДовской точности в МАКСе, которая есть в РИНО, столько же раз вспоминал злым и совсем не тихим словом проблемы импорта-экспорта. Ну почему нельзя вставить в МАКС нурбс-модель один к одному из РИНО? И пускай треплются риношники, что в МАКСе просто нет поддержки хваленых Polysurfaces. Просто не захотели.

    Андрей, dr0_id@hotbox.ru

    P.S. У кого есть адресок, где доступен для скачивания РИНО 2 (не с сайта разработчиков), откликнитесь. Какой-нибудь warez FTP.
    P.P.S. Говорили, что в 4-м МАКСе будет поддержка Polysurfaces. Насколько это правда? (На 4-й МАКС пока не садился, слишком он требовательный)
     
  2. Guest

    Знаете ли, прежде чем говорить, что вас неустраевают (и многих других) ограниченные средства моделирования в Max, хороше бы для начала разобраться с этими самыми восможностями. Вас неустраевает скорость и удобство работы? А кому сейчас легко? Пожалуйста, переходите в Maya, SoftImage и т.д. Я Вам обещаю, Вас постигнут те же трудности. Плохая скорость, неудобство и т.д.

    Вы правильно мыслите, говоря о том, что кому где удобнее: кто моделит в АвтоКАДе, кому более по душе РИНО, а кто вообще предпочитает другие программы моделирования/рендеринга. А Вам где удобнее? Или Вы будете выбирать то, что скажут другие.? Я для себя выбрал SurfaceTools. Возможно, это не самый легкий путь, но мне нравиться и получается с ним работать.И есть средства моделинга с которыми работать намного тяжелее. Опять же на мой взгляд.

    И сильно сомнительно, что вы найдете лучший способ моделирования спрашивая об этом у других. Тут кто-то сказал, что все можно смоделить с помощью обычного бокса. И я несобираюсь его в этом переубеждать. Ему видней.
     
  3. Guest

    Из РИНО нормально идет импорт чрез IGES. Для более гладкой поверхности поиграй с настройками "tesselation method". ("Surface Approximation" rollout для NURBS в Максе.). Для NURBS РИНО наверное самый лучший моделлер (отдельный). Для полигонов неплохо идет NENDO (http://nendo.wingededge.com/). Хотя он достаточно оригинален и к нему надо привыкнуть.
     
  4. R-r-r

    R-r-r Мастер

    С нами с:
    07.02.2001
    Сообщения:
    608
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    118
    Для меня так-же чрезвычайно важно удобство в работе.
    Я сделал свой выбор в пользу Maya.
     
  5. Guest

    1.Мне в рино не нравится отсутствие стека... т.е. для того чтобы изменить параметр объекта приходится потом переделывать далее... а если ошибка эта была в начале работы?
    - классический пример лишних построений:
    в топе эллипс 1,в лефте элсипс 2 они касаются соответственно в двух точках и перпендикулярны... для построения поверхности требуется разбивать их (ну один точно) на составляющии... Хотя в surface tool в max это делает легко...
    2.В максе нет нормального проецирования на поверхность...
    - при работе с surface tool приходится делать много лишних построений для соблюдения правила 3-4 точек...
    - при работе с меш моделированием трудно добится точности в плавных формах+ качество таскание точек сильно зависит от их кол-ва,а meshsmooth по своему сглаживает... + трудно переделать ранее сделанную ошибку(кол-во точек может меняться от модификатора к модификатору)
    - нурбс в максе без коментариев(очень плохой)
    Вот так и разрываюсь в зависимости от модели между 2-3 продуктами и кучей способов, и наверно универсального нет...
     
  6. Guest

    Да в рино моделинг нурбовый клевый.
    но вот экспорт. Если переводить в меш тогда нужно делать много полигонов,и лазать в настройках чтобы в максе поверхность была гладкой...
    Если нурбс.. iges не плох НО все тримовые поверхности макс просто заваливает... может в 4 версии макса есть поддержка финкции трим.. не знаю
    но глубоко сомневаюсь что это так....
    в последнее время мне понравилось моделировать с помощью сабдивов
    (софтимаж, мая, лайвэйв)... просто и удобно., но вот техногенные, индустриальные формы таким методом сложно моделить.. на мой взгляд
     
  7. Guest

    Maya - наиболее пододящий вариант (как говорят всякие журналы и т.п.), но если глаз "не набит", то уж извини - нигде не получится...
     
Модераторы: He77ga, Stanislav Linus

Поделиться этой страницей