Т-72, подробная детализация
- Автор темы Byte_od
- Дата создания
Не вся, местами... Не понятные какие-то слитые вершины, треугольников куча... Кстати, у тебя башня группами сглаживания сделана или смусом? Если смусом, тогда все эти треугольники будут косяки выдавать...
У меня тоже на башне есть несколько треугольников, но убрал их туда, где они не портят геометрию, хоть сетку и кривят.
У меня тоже на башне есть несколько треугольников, но убрал их туда, где они не портят геометрию, хоть сетку и кривят.
Вложения
Делаешь цилиндр по длине примерно, как должен быть твой трос... Разбиваешь его по длине на большое количество сегментов... Переводишь его в Editable Poly. Вокруг его делаешь массив таких же цилиндров, обычно 6, и Attach-ишь их к центральному. К получившимуся объекту применяешь модификатор Twist. Все, трос готов... Опять применяешь Editable Poly и теперь двигая вершины, или ребра можешь придать форму своему тросу.
Я лишь написал, как я делал... Это ж не значит. что это единственно верное решение. 
Там выше давали ссылку на форум по поводу сетки... Почитай, в принципе все сказано... Если у тебя в сетке будут треугольники и ты применишь смус, то сетка в местах треугольников может серьезно исказиться, что в дальнейшем может отразиться и на текстурах, грубо говоря, текстуры в этих местах могут получиться смазанными или кривыми...
Если это какие-то неровности брони (литья), то их лучше делать текстурными картами, а не геометрией...ИМХО.
Там выше давали ссылку на форум по поводу сетки... Почитай, в принципе все сказано... Если у тебя в сетке будут треугольники и ты применишь смус, то сетка в местах треугольников может серьезно исказиться, что в дальнейшем может отразиться и на текстурах, грубо говоря, текстуры в этих местах могут получиться смазанными или кривыми...
Если это какие-то неровности брони (литья), то их лучше делать текстурными картами, а не геометрией...ИМХО.
По поводу последних апов... Косяков море...
Сразу бросается в глаза косяки на передних щитках. К разговору о кривой сетке, вот сразу наглядный пример, где и как это проявляется...
Также сразу в глаза бросается командирская башенка, она у тебя четко отделена от башни, как понимаю ты ее делал отдельным объектом. Нужно, чтобы башенка и башня были целым объектом (имели единую сетку) и имели плавные переходы... И много деталей, в частности перескопы, которые непонятно как утоплены в башню... Как будто они плавают на поверхности...))
Сразу бросается в глаза косяки на передних щитках. К разговору о кривой сетке, вот сразу наглядный пример, где и как это проявляется...
Также сразу в глаза бросается командирская башенка, она у тебя четко отделена от башни, как понимаю ты ее делал отдельным объектом. Нужно, чтобы башенка и башня были целым объектом (имели единую сетку) и имели плавные переходы... И много деталей, в частности перескопы, которые непонятно как утоплены в башню... Как будто они плавают на поверхности...
))
Спасибо за ссылку, модель классная! но против истины, все же, автор погрешил, в частности:
первый ящик ЗИП крышка смещена, второй ящик - крышка уже у настоящих танков; над выхлопной сверху емкость в реале; люк выброса гильз "парит" над башней, борт сплошной, хотя в реале он на петлях чтобы подыматься, ящики ЗИП ниже уровня корпуса, большее чем в реале кол-во гранатометов "Туча" и т.п.
Но к таким сеткам и текстурам надо стремиться - это 100%
первый ящик ЗИП крышка смещена, второй ящик - крышка уже у настоящих танков; над выхлопной сверху емкость в реале; люк выброса гильз "парит" над башней, борт сплошной, хотя в реале он на петлях чтобы подыматься, ящики ЗИП ниже уровня корпуса, большее чем в реале кол-во гранатометов "Туча" и т.п.
Но к таким сеткам и текстурам надо стремиться - это 100%