Render.ru

Создана пленоптическая камера

#1
http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

Главная фишка - можете менять фокусировку в готовом снимке. То есть, если сейчас вы можете сняв в raw менять экспозицию и спектральную чувствительность, то в этом случае можете менять и фокус - наводить резкость на нужные объекты а ненужные размывать.

Пока что разрешение не высоко, но надо полагать что бессмысленная гонка пикселяжа наконец-то обрела смысл.
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#2
Да, весьма забавная штучка :)
На первой страничке 4-я фотка выглядит странно (брюнет в фокусе).
Возможно, просто неудачно свет падает.

Судя по видео, действительно плавно меняется фокус!
Очень удачна для демонстрации фотка с пловцами. Явно показывает, что была короткая выдержка.

<i>>бессмысленная гонка пикселяжа наконец-то обрела смысл.</i>

Гонка не бессмысленна: при достаточно большом размере матрицы высокое разрешение обеспечивает деталлировку, полезную при жестоком кадрировании или при печати на крупных форматах.

Считается, что качество слайда 35мм. может обеспечить только камера с 15 мегапикселями.
 
#3
Разве размер матрицы влияет на количество передаваемых "деталлей"? Кажется это влияет только на светочувствительность. И только условно, при условии плохих условий съемки на детализацию за счет снижения уровня шума.

Когда говорят о технологической гонке то подразумевают гонку за массовым потребителем, а не за единицами-маргиналиями которым вдруг захочется с узкой пленки напечатать что-то больше чем 20 на 30 см.

А как насчет пикселяжа по версии Foveon?
 
#4
>>>Разве размер матрицы влияет на количество передаваемых "деталлей"? Кажется это влияет только на светочувствительность. И только условно, при условии плохих условий съемки на детализацию за счет снижения уровня шума


Это писец!!! Давай еще!
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#5
<i>> Разве размер матрицы влияет на количество
> передаваемых "деталлей"? Кажется это влияет только
> на светочувствительность. И только условно, при
> условии плохих условий съемки на детализацию за
> счет снижения уровня шума.</i>

Влияет. При слишком мелких элементах матрицы качество снижается за счет хроматической аберрации. Ну и шум, конечно.

<i>>Когда говорят о технологической гонке
>то подразумевают гонку за массовым потребителем</i>

Это, наверное, больше к маркетингу относится.
Если 8 мегапиксельная матрица устанавливается в мыльницу, это маркетинговый ход.
Если в зеркалку - это реальная выгода.
 
#6
Так мы же не о слишком мелких, я за миниатюризацию не стоял, мы о слишком больших, точнее о связи размера и количества передаваемых деталей. Физического размера ячеек, в смысле.

В зеркалку матрицу вставлять? Ну да, прототип пленоптической камеры сделан из зеркалки. Но это прототип. А зачем в зеркалку матрицу вставлять? Ну да, до недавнего времени был повод указать на низкочувствительные матрицы, типа ни шиша в электронный видоискатель не видно. Но вы же за большие матрицы. А тут как раз выпущены были такие, причем, размером как раз с кадр 24х36мм, высокочувствительные и быстрые. Все равно в зеркалку вставлять?

Чтобы в момент съемки ничего не было видно, чтобы зеркало закрыло нафиг все что вы снимаете - авось что-то попадет. Это профессионально. Я понимаю.

Кстати, пленоптическая камера попутно решает и множество старых проблем оптики, в том числе хроматическую аберрацию и виньетирование.
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#8
<i>>Попутно, гигапиксельная камера: [www.gigapxl.org]</i>

Да, Лейку видел :)
Весьма спецфицкий продукт :)
Кстати, четкость там не идеальная. Видимо, ограничения оптики.

<i>>Чтобы в момент съемки ничего не было видно, чтобы зеркало >закрыло нафиг все что вы снимаете - авось что-то попадет.
>Это профессионально. Я понимаю. </i>

Да, есть неудобство такое у зеркалок.
Но если нужна скорость (репортажная съемка, движущиеся люди, животные), выбирать не приходится.
К тому же, во всех "компактных" фотиках матрица уменьшенного размера, в то время как зеркалки как раз и оснащаются полноразмерными за редким исключением.

Цифровая зеркалка - это сегоднящний день.
Популярность Кенон 300Д (350Д) - тому подтверждение.
 
#9
Кажется зеркало скорости съемки не способствует. Или я что-то пропустил?
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#10
Помимо зеркала, есть еще принципиальные отличия от компактных камер.
Наверное, стОит просто попробовать, чтоб почувствовать разницу.
Я снимаю Кеноном Про1 и Кеноном 300Д. У обеих моделей свои плюсы и минусы.
Нет смысла все описывать - для этого есть специальные сайты.
А лучше, конечно, личный опыт.
 
#11
Ну одно принципиальное отличие влияющее на скорость съемки без специального сайта можете назвать?
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#12
:)
Хорошо :)
В зеркалках применяется другая система автофокусировки.
Задержка между нажатием на спуск и фотографированием практически отсутствует.
Как правило, в компактах привод зума "моторизованный", что тоже не делает их быстрыми.
 
#13
Отсутствие зеркала автоматически влечет применение другой системы автофокусировки и установку моторизированного зума?

Обратите внимание, вы рассказываете о преимуществах пленочных зеркальных камер перед пленочными дальномерниками. А я вам объясняю что цифра к настоящему моменту сделала совершенно бессмысленной зеркальную концепцию. Все что имеют зеркалки может иметь цифровой дальномерник. Но зато он будет избавлен от дебильного зеркала.

Что вы видите в зеркалку снимая серию из 10 кадров в течении 1 секунды? Ничего. Это профессионально?
 

Григорий Чаленко

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
948
#14
Не хочу спорить.
Я говорю об очевидных преимуществах и недостатках техники, которая сейчас есть в продаже.
Если бы мы с вами были продукт-менеджерами компании Кенон, мы бы сделали революцию в маркетинговой политике на благо потребителю.

Начали мы с целесообразности высокого разрешения.
Подытожу все, что писал:
На данный момент большие матрицы устанавливаются преимущественно в зеркалки.
Имея зеркалку (и одновременно топовую мыльницу), я получаю реальный выигрыш от мегапикселей.

Спасибо за интересную ссылку!
 
#15
Промышленности цифровые зеркалки нужны ровно для одной цели: выживанию в условиях массовой конкуренции, когда любой китаец обходит патенты и воспроизводит электронику и технологию то остается только за оптику хвататься, что и делают Кеноны с Найконами. К цейсовской оптике китайцам еще не подкопаться.

 
#16
Да еще очень важный момент это совместимость цифровых зеркалок с теми объективами которые уже есть в наличие у фотографа при средней цене хорошего обектива 1500-2000 уё, которых требуется как минимум 3 штуки.
 
#17
Я им цифровые зеркалки must die (точнее нонсенс, то есть, кобыла впереди паровоза) а оне планируют уже прикупить три устаревших объектива к новому боксу. Я балдю.
 
#18
>>а оне планируют уже прикупить три устаревших объектива к новому боксу. Я балдю.

dessiner Вы и тут окозались лохом. Хорошие профессиональные объективы не устаревают и в отличие от всего остального исправно служат десятилетиями.
 

KorDen

Активный участник
Рейтинг
5
#19
Ну, вы блин даете. Мыльница не потому мыльница, что маленькая, а потому что изображение, как правило "мыльное". У них же объектив из дешевой китайской пластмассовой расчески со светосилой от 1:6, с плохим просветлением, хроматическими аберрациями и дисторсией (теперь все пишут, что это Carl Zeiss), с таким же сенсором, да еще и CMOS, с АЦП из "калькулятора" с уже упоминавшимся, глючным моторчиком для системы фокусировки и без нормально работающих приоритетов. А Zoom, чем он больше, тем хуже картинка в ЛЮБОЙ камере. Вы о чем спорите? Что все можно реализовать в компакте? Ну-ну, большой сменный или зумированный объектив, крупный сенсор, размером со слад 35 мм, место для АЦП оставили? А еще и карту памяти вместительную для RAW файлов надо будет вставить и проводочки разные для всяких чудаков тоже куда-то подключать. Какой же это компакт получится?
А вы знаете, например, что половина пользователей не знают где у них карта памяти и что это такое? Это из личного наблюдения. Обо всем другом и говорить не надо. Дилетантство какое-то, учите фототехнику граждане, А если мы будем еще спорить о тоновоспроизведении, структурно-резкостных характеристиках разных камер...., начитались газетных статей и блещите умищем.
Пленоптическая камера это конечно круто, но её не будут приобретать за, наверно, нимеренные килобаксы, ибо ОТЕЦ фотографии и обычной Сменой 8М конфету сделает, а вы, как ни садитесь в музыканты не годитесь.

Между прочим, зная параметры своего фотоаппарата, можно УВИДЕТЬ!, что получится при определенных условиях съемки не поднимаясь из-за компьютера (естественно, если использовать уже сделанный кем-либо снимок, подходящий под вашу задумку), еще не снял, а результат уже знаешь. Причем можно моделировать эксповилки, приоритеты и др. Как вам такая вещица?. Разработка нашей кафедры фотографии между прочим еще 15 летней давности!!!!!!!

P.S. Снимите на слайд 6х6 и отсканируйте хотя бы на 4000 ppi, и вы поймете, почему профики снимают на слайды. Но это отдельный разговор

C уважением…
 
#20
окозались лохом
Хорошо что хоть не окозлился. Окозлю эНа: покажите мне DSLR которая сможет управлять автофокусировкой и оптической стабилизацией при использовании такого неустаревающего хорошего профессионального объектива.

 
Сверху