1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Сокол

Тема в разделе "W.I.P. (Work In Progress)", создана пользователем *Настасья*, 24 апр 2007.

Модераторы: LifDiz, Юрий Шагурин
  1. *Настасья*

    *Настасья* Активный участник

    С нами с:
    10.01.2007
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Вот такой вот анимаоистически-этнический набросочеГ акварелью. Готов ли в набросочки в галерею? или "дочистить" как либо?
     

    Вложения:

    • 257916.jpg
      257916.jpg
      Размер файла:
      406,9 КБ
      Просмотров:
      60
  2. ZElena

    ZElena Moderator Команда форума

    С нами с:
    20.04.2006
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    457
  3. *Настасья*

    *Настасья* Активный участник

    С нами с:
    10.01.2007
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Z Elena
    спасибо, но на счет крючковатости- это же фантастическое представление птицы, а у подвида, что послужил прототипом, клюв вовсе загнут слабо)
    Подчистила--так лучше?
     

    Вложения:

    • 260146.jpg
      260146.jpg
      Размер файла:
      369,5 КБ
      Просмотров:
      55
  4. ZElena

    ZElena Moderator Команда форума

    С нами с:
    20.04.2006
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    457
    Это тонкий момент. Попробую развернуть свою мысль.
    Если рисуется конкретный вид сокола, то так и надо назвать - "сокол-такой-то". А раз рисуется фантастическое представление, то берутся все виды соколов и рисуется клюв среднеарифметической загнутости.=) О как!
    Если попросить кого-нибудь (не специалиста) описать среднего сокола, наверняка многие отметят клюв крючком и круглые зоркие глаза - это стереотип. А если показать твою картинку и спросить "кто это?", ответ, скорее всего, будет такой "это хищная птица..., возможно, сокол...". Всё зависит от поставленой цели.
    Образ на картинке мне очень нравится. И, по-большому счёту, мне всё равно какая именно птица изображена. Просто придралась к названию. :cool: Люблю точность в таких делах. )))
    А по технике, я бы чуть резче ограничила затылок от заднего крыла. И ещё, не слишком ли высоко у него начинаются крылья? Прямо на шее. Там, где у него плечо, должно быть уже запястье. То есть согнутое крыло, а локоть должен остаться где-то внизу непрорисованным.
    Для наброска (законченного наброска), наверное, лучше крылья убрать, а заднюю часть головы и шеи прорисовать получше, и только оперение на груди и плечах (по низу рисунка) растворить, смикшировать (не знаю как назвать этот приём))). И на зрачке маленький блик поставить для оживления взгляда.
    А поднятые, едва обозначенные крылья - это уже хочется видеть всю птицу целиком. Иначе незавершённость какая-то, как будто художник обломался рисовать дальше и бросил рисунок.
    У твоей птички есть характер, какой-то свой дух и это очень хорошо. И она красивая. Она стоит того, чтобы её довести до совершенства.
     
  5. dentor

    dentor Активный участник

    С нами с:
    27.03.2007
    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    17
    Мне не нравится глаз. Он не круглый и не сидит в глазнице. Его как будто на картонке нарисовали и вклеили под веко. А вообще хдорово. Я бы крылышки довел поконкретней
     
  6. Moonbluelight

    Moonbluelight Знаток

    С нами с:
    17.01.2007
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    79
    Цитирую, чтобы не повторяться. Верное замечание. И dentor, правильно сказал про глаз.
    Добавлю, что нравится.
     
  7. *Настасья*

    *Настасья* Активный участник

    С нами с:
    10.01.2007
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Спасибо)
    ZElena
    Благодврю за столь развернутый комментарий ;) На счет клюва- это лично мое представление сокола. А крылья- я чтоонибудь с ними сделаю... наверное лучше доделать , чем убрать?
     
  8. Инна Григоращук

    Инна Григоращук Знаток

    С нами с:
    15.02.2007
    Сообщения:
    356
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    59
    А мне определенно не нравится... Опять же это лично мое мнение.
    Птичка нарисована рваными мазками, совсем не в стиле акварели, и полное отсутствие анатомии. Пардон, где заканчивается клюв и начинается голова? Или глаз на клюве вырос? Это перья или мех?
    Злая я что-то сегодня, но все эти замечания имеют основание. Очень слабый набросок, набросок для наброска, я бы так даже сказала. Прежде чем придумать новую модель велосипеда, научитесь хотя бы собрать старую. Вникните хотя бы в анатомию птиц.
     
  9. Вир Ивлев

    Вир Ивлев Мастер

    С нами с:
    23.02.2006
    Сообщения:
    348
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    114
    Ребята, я в шоке! Точнее, очень приятно удивлен.
    Не думал, что буду еще здесь писать, а теперь прочитал в ВИПе уже около десяти тем, и я в полном восторге от стиля общения.
    Всем (а особенно модераторам и постоянным пользователям, которые всегда задают тон) большое спасибо.
    (тройку месяцев назад впечатление от форума осталось противоположное, мало того что новичков били по чем зря, так еще и все мысли по этому поводу удаляли, я уже огорчился за такой хороший ресурс. ну это я так, к слову, возможно я сам был виноват).

    Настасья, простите, что сделал отступление в вашей теме.
    По поводу работы - работа интересная в стиле Слова о полку Игореве, но не в стиле натурализма, это конечно не сокол.
    С натурализмом все просто - берете фотографии и смотрите, у соколов очень выразительные лица.
    По поводу наброска в целом - есть центр картины, но он не оттенен смыслом на заднем плане. Не совсем понятна идея картинки.
    По моему скромному мнению.
     
  10. *Настасья*

    *Настасья* Активный участник

    С нами с:
    10.01.2007
    Сообщения:
    71
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Iness
    На счет техники- я не рисую в технике классической акварели в данном случае. От натурализма тут практически ничего нет.
    Если у вас не удачное настроение, не стоит его выражать в необоснованных и не конструктивных укорениях в мой адрес!!

    Вир Ивлев,
    "работа интересная в стиле Слова о полку Игореве, но не в стиле натурализма, это конечно не сокол."
    Вы правы, это не сокол, это мой образ сокала) На счет смысла, композиции. Я была не права, что не указала сразу, что сей набросок- эскиз к будущей работе.
    По поводу натурализма- работа скорее будет отноститься больше к орнаментальной, этнической теме., в области анатомии птиц осведомлена, ибо крайне долгое время увлекалась орнитологией. Следовательно, если я буду двигаться к точному переданию пропорций и анатомии, получится, уже не то, что хочу воплотить.
    п.с. спасибо за комменты)
     
  11. Инна Григоращук

    Инна Григоращук Знаток

    С нами с:
    15.02.2007
    Сообщения:
    356
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    59
    Настасья... в Ваш адрес я могу вообще воздержаться от вполне нормальной критики. Не велика потеря.
     
  12. Юрий Шагурин

    Юрий Шагурин Moderator Команда форума

    С нами с:
    12.05.2006
    Сообщения:
    926
    Симпатии:
    28
    Баллы:
    323
    Девушки, немного поспокойнее. Пожалуйста.
     
  13. FedDark

    FedDark Мастер

    С нами с:
    25.10.2006
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    415
    нет формы головы за перьями.голова имеет лбъём.свет и тень твои друзья
     
  14. Alexandr Melentiev

    Alexandr Melentiev Смотритель

    С нами с:
    13.07.2005
    Сообщения:
    416
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    1.179
    Настасья, фон пригодился?
     
Модераторы: LifDiz, Юрий Шагурин

Поделиться этой страницей