> делал попытку переложения этих правил применительно к газетам. Статьи были опубликованы
А можно точные сслыки, или хотя бы заголовки статей? А то там уж очень много всего, и далеко не всё очевидно.
----------
Кстати говоря, компьютеризация набора и вёрстки позволяет легко продолеть массу ограничений, накладывавшихся металлическим набором. Там ведь набирать можно было только из того материала, какой имелся в распоряжении.
Т.е. правила компьютерного набора можно и, я считаю, нужно ужесточить. К сожалению, на практике наблюдается обратное — повсеместно правила либо частично игнорируются, либо вообще не соблюдаются (последнее — скорее всего просто из-за не знания правил вообще).
Ну, например, буква «ё». В металлическом наборе для её применения необходимо было иметь отдельную литеру, ещё одну ячейку в наборной кассе. Для всех гарнитур, кеглей и начертаний. Это было и хлопотно, и накладно.
Но сейчас-то не велика разница, какую кнопку нажать на клавиатуре — между «к» и «н» или слева от «1». Однако, с каким сопротивлением порой приходится сталкиваться со стороны редакторов! Не понимаю!..
Или взять не прибитые предлоги, союзы и пр. Традиционно, в газетной вёрстке допускалось их не прибивать. Почему? Да потому, что процесс вгонки-выгонки в металлическом наборе трудоёмок и не быстр. В компьютерном же наборе достаточно расставить неразнывные пробелы* в нужных местах и настроить Justification, и всё. Делов-то! А что мы видим на практике? На практике даже в книгах прибиванием предлогов мало кто озадачивается. Грустно…
----------
* К сожалению, в InDesign-е (и, наверное, везде) нет эластичного неразрывного пробела. Есть целый арсенал неразрывных пробелов разной ширины, но все они фиксированные. Поэтому приходится использовать самодельный неразрывный эластичный пробел — обычный пробел с атрибутом NoBreak.