Render.ru

Скорый преход на Блендер или новые возможности?

#1
"Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера." (полная статья)
В принципе, что касается софта, то есть возможность "откусаться", т.к. для многих он является средством существования, а картинки (даже опудликованные) на рендере, теперь тоже потенциальный заработок??? Конечно, если скачавший картинку из галереи не делает из неё "веселые картинки"?
Хотелось бы послушать мнение наших CG-Artist'ов на этот счет. :)
 
#2
К слову, у моего провайдера в сети нет больше ни фильмов, ни игр, ни обучающих двд и подобных штучек.. есть информация, что еще провайдеры делают реорганизацию, возможно по этой же причине. Стоит припомнить новость о том, что одному парнишке влепили 2 года за раздачу игры через торрент.
 

dengess

Знаток
Рейтинг
31
#4
А причём тут Блендер(из названия темы)? Достаточно оплатить всё, что должно быть оплачено.
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#5
Кстати, "бесплатность" программы не означает "безлицензионность". И за Блендер могут посадить...
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#7
По российскому и международному. Блендер распространяется по лицензии GNU CPL, если мне память не изменяет, а данная лицензия на територии России не поддерживается до сегодняшнего времени. Значит использую данную программу ты нарушаешь лицензию и законы РФ.

Кстати, никогда не стоит путать понятия "бесплатный" и "нелицензионный". Придераться к блендеру будут не за то что ты его украл, а за то что пользуешься с нарушением лицензии. Опенсорсе дествителен только на английском, но в РФ лицензия должна быть офицально переведена на русский. Уже в связи с этим могут быть неприятности. Плюс противоречия лицензии опенсорса законодательству РФ. Вобщем посадить скорее всего не посадят, но нервы потрепят хорошо. Обрати внимание как резво исчез опенсорсе линух с продаваемых ноутбуков...

Если бы вопросы выдвижения обвинения решали сами производители Блендера, то проблем бы скорее всего не было (хотя кто знает кому что в голову стукнет, старый пример с форматом jpeg это показывает), но теперь обвинение может выдвигать прокуратура не прибегая к помощи владельца...
 

Elfak

Мастер
Рейтинг
105
#8
A.Voronin - обновите ваши сведения о законах. GNU GPL во всех видах и версиях (включая ограниченные) давно уже работает на территории России.

Опенсорсе дествителен только на английском
ОпенСорс действителен в любом виде. Читайте лицензию.
 

dengess

Знаток
Рейтинг
31
#9
По российскому и международному. Блендер распространяется по лицензии GNU CPL, если мне память не изменяет, а данная лицензия на територии России не поддерживается до сегодняшнего времени. Значит использую данную программу ты нарушаешь лицензию и законы РФ.
Запрещено оно в РФ или нет ... какая мне разница? Меня законы РФ не касаются :D
В общем не помешал бы прецедент с Блендром, ну или с Опеноффисом хотя бы. Понаблюдать бы за судебным состязанием прокуратуры с каким-нибудь интерьерщиком.
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#10
А можно хоть какую то сылку? По скольку я знаю, на 1 января этот вопрос был еще открыт и разные юристы (вплоть до министерских) приводили разные мнения, но все соглашались, что если просто скачать и установить программу с GNU CPL, то проблемы возникнуть могут. Тут я говорю о фирме. Продавцы поступают хитрее, они "накладывают" свою лицензию на GNU. Да и коробочка с чеком и проводка ПО в данном случае происходит. Вобщем то приводился алгоритм как такую программу можно установить и оформит бумажки, но 100% гарантии он не давал.
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#11
Мнения юристов

У практикующих юристов нет единого взгляда на ситуацию. «Сама идея свободной лицензии направлена против монополизма владельца авторского права. Поэтому неудивительно, что в действующем праве нет подтверждения этому явлению», — отметил Вадим Усков.

По мнению Михаила Брауде-Золотарева, директора Центра ИТ-исследований и экспертизы Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, для прояснения вопроса с правовым статусом свободных лицензий «необходимо столкнуться с массовыми случаями судебных исков и реакции на них правоохранительной и судебной системы. Российская правовая система не прецедентная, и единичные судебные решения еще не сформируют однозначную судебную практику».

По мнению эксперта, «гораздо больше проблем у свободных лицензий возникает не из-за противоречий с действующим российским законодательством, а из-за нарушений условий самих свободных лицензий, прежде всего условия копилефта и запрета на объединение свободного кода с несвободным в рамках одной программы».

....


Однако формально предъявлять претензии можно, ведь статья 146 УК РФ относится к статьям публичного обвинения, а это значит, что дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшего, то есть обладателя авторских прав на программный продукт. На деле так оно и происходит: практически во всех случаях ни один производитель программного обеспечения не будет инициировать проверку и возбуждать уголовное дело напрямую. Как правило, представляют интересы компаний-разработчиков коммерческого ПО на территории РФ некоммерческие ассоциации и партнерства — например, Business Software Association, некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов.

Сегодня, к сожалению, пока нельзя говорить о стопроцентной легитимности свободных лицензий. С развитием открытого сообщества обстановка обязательно улучшится, появятся новые дополнения к законам, будут разъяснены многие неточности, касающиеся распространения и использования интеллектуальной собственности в России. Пока эти процессы идут в среде законодателей и разработчиков, руководителям предприятий и ИТ-директорам стоит предпринять меры, чтобы избежать неприятностей с правоохранительными органами, и внимательнее относиться к используемому в ежедневной работе программному обеспечению. Для более эффективного контроля можно использовать специальные программы лицензионного аудита и инвентаризации компьютеров, оргтехники, ПО — например, GLPI и OCS-Inventory (свободные продукты).

Лучшим способом доказать легальность использования свободного ПО является сбор максимального количества материальных свидетельств того, что данный продукт был вами приобретен добросовестно. Свободное ПО, распространяемое бесплатно, может быть приобретено у российской компании-поставщика по номинальной цене (стоимости упаковки), либо в составе комплекса услуг (например, технической поддержки или услуг по внедрению ПО). В этом случае приобретатель получает комплект официальных документов, подтверждающих факт приобретения и легальность использования ПО (договор поставки, счет-фактуру, акт приема-передачи ПО).
Это из достаточно свежей (прошлогодней) статьи.
 

Elfak

Мастер
Рейтинг
105
#12
если просто скачать и установить программу с GNU CPL, то проблемы возникнуть могут.
Проблемы возникнут 100%. Минимум штраф (какой точно непомню). Все проходящее под лицензиями GPL должно приобретаться у фирм занимающихся продажей софта и ставиться на баланс организации. Т.е. за 100-200 рублей покупается диск с софтом (например с Linux), на него оформляются все документы (включая чек) и он ставиться на баланс организации. После этого этот софт учитывается ОБЭПом как лиценз. Все проверено на практике.

Это из достаточно свежей (прошлогодней) статьи.
Обычное "бла-бла-бла" ничего общего с реальностью не имеющее.
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#13
Статью я просто приводил как доказательство, что проблема еще не решена. Взял первую достаточно свежую попавшуюся в яндексе...
 
Сверху