Прошу прощения, а какая у Вас лично система оценок работ?
Я не совсем понял вопрос. Какой-то своей уникальной системы оценок у меня нет. Полагаю, что слово "качество" или словосочетание "качество исполнения" присуще всем работам, к какой бы категории (виду/форме) изображения они не принадлежали. И это самое качество во-первых бросается в глаза, цепляет, и просто работает, а во-вторых, познаётся в сравнении (если есть какие-то сомнения в качестве той или иной работы).
И что для Вас значит CG индустрия? Она ограничивается пониманием геймдев концепт-артов?
Нет. Концепт-арт в его сегодняшнем виде (тяп-ляп эскизы, часто даже не рисованные, а составленные из разного хлама под рукой или даже чужих работ, фотографий, моделей и кадров из фильмов, но это отдельная тема) не исчерпывает для меня понятие CG индустрии. В самом широком смысле я понимаю это, как "производство по средством компьютерной графики". Сюда входят и компании, которые производят софт для создания компьютерной графики, и исполнители, которые с помощью этого софта создают продукт компьютерной графики, и авторы, которые в среде компьютерной графики могут создавать свои картины (самодостаточные произведения). А также целый ряд посредников и нахлебников, которые в этой индустрии крутятся (курсы, конференции, школы, мастерские, тренинги, ивенты). Под CG индустрией я понимаю и иллюстрации, и концепт-арт, и полный спектр трёхмерной графики (для презентаций, производств, макетов, моделирования, разработки и планирования, дизайна)... Честно, даже неловко отвечать, за кого Вы меня принимаете? За пещерного человека-отшельника?
Я считаю, что суперматизм в компьютерной графике имеет место быть, но он не должен обязательно сопровождаться тонной пояснительного текста. Композиция - одна из главных составляющих успеха любой из работ. Правильно Вы говорили (где-то выше в комментариях), что работа должна говорить за себя, а не сопровождаться пояснительным материалом.
Я согласен. Но есть фундаментальная разница между супрематизмом, или (если без понтов Малевича) чистой композицией простых форм, и откровенной халтурой, сделанной на коленке и вываленной в галерею под маской супрематизма.
Точно так же под маской концепт-арта люди выкладывают обмазанные кадры из фильмов, чужие фотографии (тоже обмазанные), обмазанные 3D модели с бешеной перспективой и конечно же пресловутой стилизацией в духе "Я так вижу! (У меня так получается)". При этом качество исполнения почему-то отставлено на второй, третий, четвёртый, тридевятый план.
Может мы просто друг друга не понимаем, раз обмусоливаем эту несчастную систему оценок уже который год
До этого в другой теме мы обмусоливали сам факт и подводные камни соц. отбора. Здесь же мы (в идеале) говорим исключительно о системе оценок с целью сделать предложенную сайтом 10-тибалльную шкалу максимально единообразно понимаемой, информативной, не обидной для автора, нейтральной, объективной и вежливой.
Теперь после всего изложенного выше немного о "моей личной системе оценок".
На первое место я ставлю качество исполнения и выражения идеи. Сама же идея (в идеальном случае) не отрывна от своего выражения/представления и следовательно от качества этого выражения. Под качеством я понимаю: качественно подобранные цветовые отношения, качественно сделанную светотень, соблюдение 6 законов композиции (или то, как автор с ними работает), качество стилизации (если автор стилизует, стилизовано должно быть всё в единой манере), аккуратность линий, если стилизация предполагает некую небрежность, она должна соблюдаться во всём и передавать характер (выражать идею), без этого небрежность будет просто небрежностью и работать в минус.
Отправной точкой в оценке работы так является способ её получения и назначение работы:
• Традиционная живопись и графика (рисунок)
• Цифровая живопись и рисунок
• Декоративно прикладное искусство
• Картина или иллюстрация
• Эскиз картины/иллюстрации или концепт-арт (картины, иллюстрации, фильма, игры)
• Фотография
• Фотобашинг (фоторетуш) и Фотоколлаж
• Маттпейнт
• Трёхмерная графика (в ней я не разбираюсь, но ценны те изображения, которые получены целиком инструментами 3D графики без подмазок и костылей, максимум с цветокоррекцией в граф. редакторе). Её можно разделить на художественную составляющую, ту же цифровую скульптуру, и на промышленную и архитектурную составляющую. Кроме того в 3D, насколько я понимаю тоже есть концепт-арт. Концепт-арт это вообще не отдельный вид искусства, как его пытаются некоторые преподносить, а всего лишь назначение того или иного изображения. То есть концепт-артом может послужить что угодно.
Во всех этих направлениях качество либо его отсутствие, либо низкий уровень очевидны.
Халтурой я называю попытку выдать произведение, сделанное тяп-ляп, за качественное и достойное выражение идеи. Обычно для этого халтуру прикрывают неким обоснованием, обзывают её эскизом или концепт-артом (в надежде на снисхождение к этим якобы "жанрам"). А тем временем эскиз или этюд мастера всегда виден и разительно отличается от того, что эскизом называет неумелый пока художник или халтурщик (то есть злоумышленник). И кстати, я убеждён что уже развились и существуют (в рамках CG индустрии), учат других, "мастера" халтуры — признанные в сообществе авторитеты, которые поднялись на халтурном методе работы.
Приведу пример из своей жизни. Как-то раз я набросал несколько эскизов одной линией, не отрывая карандаша от бумаги, с целью выразить силуэт, характер и просто похулиганить (похалтурить, потому что нужно было показывать преподавателю наброски, а у меня их не было). Преподаватель оценил мою идею (она действительно чудо, как хороша). Но сами наброски, разумеется были откровенным мусором и бумагомарательством). Преподаватель сказал: "Чтобы делать такие наброски качественно и выразительно, их надо сделать миллион". А до тех пор (это уже мои слова и убеждения) публиковать такое не стоит.
Качество превыше всего, а идея неразрывно с качеством связана и от него зависит. Конечно же интеллект способен оценить идею без качественного выражения (работы того же Кунинга и прочие подобные "картины" тому яркое подтверждение). Пусть, каждому своё, но мне — качество.
А качество неразрывно связано с мастерством и вполне измеряемо по какой угодно шкале.
В нашем случае это 10-тибалльная шкала и условие, что 7-ка является порогом. С этим и имеем дело.
(никого конкретного не имею ввиду)