shrek

[Denissow]

Кто знает, какой софт использовался для создания этого мультика,
Использовали ли МОКАП, ...

или где можно почитать(УРЛ)

 

Скорей всего то, что называют proprietary software (собственный, заказной софт, написанный под конкретную задачу) , боюсь, что про него никто тебе не расскажет, кроме самих Dream Works.
В свое время я пытался нарыть инфу про Диснеевский Deep Canvas (то на чем творили "Тарзана"), но так ничего и не нашел. Кстати, может народ что-то про этот софт знает?

 

Они Софт Имаже использовали, естественно.И ещё всякие фишки, собственного изготовления.

 

Я знаю про Deep Canvas. Двухмерная рисовалка и рендерилка поверх OpenGL. Очень крутая штука, похожа на Paint Effects.

Google спасает отца русской демократии ;-)

http://www.dvdweb.co.uk/detail.asp?mainID=366
http://disney.go.com/disneyvideos/animatedfilms/tarzan/statart.html (на удивление, там даже есть видео!)
http://www.animationartist.com/movies/tarzan/Production/production.html
http://www.google.com/search?q=Disney+Deep+Canvas
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=312010&coll=portal&dl=ACM&CFID=141144&CFTOKEN=4729809
http://www.moviemaker.com/issues/34/effects/34_effects.html
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Archives&Subsection=Display&ARTICLE_ID=50479

Еще есть несколько мувиков, в которых виден его интерфейс, на vfxpro.com.
http://www.vfxpro.com/article/mainv/0,2108,122666,00.html
http://www.VFXPro.com/Movies/Tarzan.04.Movie.html
http://www.VFXPro.com/Movies/Tarzan.C5.Movie.html

Еще был замечательный сайт, что-то типа disneytechnology.com, на котором они описывали свои технологические навороты - но, похоже, сейчас он закрыт.

 

[Speelky]

Вот у меня вопрос:
Ихние мувимейкеры любят SI, потому что:
а) Это унаследованная система, и выигрыш при переходе на другой пакет не окупает расходов на этот переод
б) Она заточена под то, что им надо
в) На самом деле SI не выделяется, и LW тоже распространен, а Макс/Maya постепенно захватывают рынок.
г) Свой вариант

Ы?

 

[Andrey Gorbunov (andpower)]

Softimage poka ostaetsia na vedushih pozitsijah v serioznih proektah iz-za ego animacionnih vizmojnostei. U vedushih animatorov CG v kino - eto osnovnoi instrument. Pod nego mnogo
napisano exluzivnih primochek, plus - narabotannaja practica.

 

В журнале Computer Graphics World (Апрель 2001 года) читаем:

For character creation and animation, PDI relies almost exclusively on its proprietary software tools, which have evolved during the 20 years the studio has been working with 3D animation. For Shrek, various teams developed new tools for that proprietary system in nearly every area-the underlying animation system, character set-up, cloth simulation, methods for creating crowds, and the rendering of skin, hair, and fur.

В той же статье написано, что симуляция ткани сделана в Мауа и экспортирована для рендеринга в виде набора объектов для каждого кадра.

Softimage, конечно, отличная программа, но к Шреку, по-видимому, отношения не имеет.

 

Во, во, я же говорил "proprietary"...
Недоверчивый народ пошел какой-то )

Кстати, я вполне понимаю причины такого подхода. В отличие от многих из нас, PDI в плане лицензионности софта белые и пушистые ) Можете себе представить, сколько бы стоили несколько тысяч лицензий на Mental Ray для render farm? Не проще ли создать свою команду программеров?

Иногда (крайне редко) такой софт таки "выходит в люди", он в большинстве случаев, весьма своеобразен.
Например, благодаря Fox Animation мы имеем Toonz, Square Pictures - Shake, ILM - Commotion Pro.

 

wpiggy
А выходя в люди, он карабкается в нишу аналогов дорогущих? Или они за спасибо? .)

 

[Andrey Gorbunov (andpower)]

Kstati, naschet Render modulia ot AW.
Kogda nachali delat' Maya, hoteli vziat' za osnovu render moduli ALIAS -Powercaster i PowerTracer (kstati ves'ma kachestvennii), no chego-to tam ne dogovorilis' po pravam i vziali za ochivu drevnii modul' TDI. A teper' pitautsia MR podkluchit' i t.d.i t.p. No esli by prosto perenesli rodnoi aliasovskii modul', nichego ne perepisivaya, bilo by neploho.

 

Нет, не дорогущих, безобразно дорогущих
лицензия на все модули Toonz - 15000$

и далее в том же духе...

 

[Speelky]

Тогда, пардон аргументация хромает.
Насколько я знаю, соьственные разработки никогда дешевле не были.

 

Нет, не хромает.
Разработка софта такого уровня дело не дешевое, согласен. Но даже по самым скромным прикидкам это дешевле покупки коммерческого софта.
Кроме того, попробуй позвонить в Alias Wavefront и спросить, например "Когда вы свой рендер, наконец перепишете?". Что тебе на это ответят.
Или, например, если тебе срочно понадобилась интеграция генератора частиц в твой композер.
Минус у такого подхода я вижу один: необходимость постоянно иметь под рукой разработчика софта. Нет ничего хуже разбираться в чужом коде.

 

Я думаю, что они взяли рендер от TDI Explore по одной простой причине - чтобы "уесть" конкурентов при помощи IPR. Explore - первый софт, в котором эта фишка появилась (лет 8 назад ). Вещь, не спорю, удобная, но расплачиваться за это скоростью рендера, ну как то не хочется.
Прикрутить MR к Майе - вещь абсолютно здравая. Во всяком случае, когда я общаюсь с коллегами, которые, как и я, привержены Softimage3D, на вопрос: "Что тебя удерживает от перехода на Maya?", ответ, как правило, один: "Тормозной рендер и отсутствие поддержки MR". Пока поддержка MR лучше, чем в SI3D и XSI не реализована НИГДЕ. Посмотрим, что AliasIWavefront сотворят. Что сотворили Discreet мы уже видели (Максисты-Ленинисты, не пинайте, отвечать на пинки не буду .