1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Shake VS After Effects

Тема в разделе "Apple Shake", создана пользователем -, 30 сен 2002.

Модераторы: Григорий Чаленко
  1. Guest

    Каковы принципиальные отличия имеются у Шейка по отношению к Афтеру? Пользуюсь афтером несколько лет а теперь хоца узнать что может шейк из того, что афтеру не по зубам?
     
  2. Guest

    Много чего...
    Вообще, это слишком разные вещи...
    Ты ведь не сравниваешь холодильник с пылесосом :))

    Shake это гибкая скриптовая система обработки изображения,
    которая может работать как из под GUI, так и из консоли.
    Вообще, это чисто композитинговый пакет, в отличие от AE, который
    больше предназначен для motion graphics, хотя при желании Shake
    можно приспособить подо что угодно.
     
  3. Guest

    Что я, собственно, тут распинаюсь... :)
    http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=18&i=297&t=297
     
  4. Guest

    Спасибо, я это читал. Там восхваляются скорость и узкая специализация пакета, но я все равно не догнал. шейк - пакет для компоузинга и только для него. Мне бы пример, один, простенький но яркий - почему вместо того, чтобы использовать для компоузинга тот же АЕ люди используют Шейк? Обо что афтер поломает зубки? Просю прощения за возможно идиотский вопрос.
     
  5. Guest

    Вопрос не идиотский, еще раз повторю, что все преимущества Shake можно просечь только на реальной работе.

    Ну вот некий пример.
    У тебя по ходу твоего проекта генерится некая маска (неважно как - хромакей, рисованная руками...), а в совершенно другом куске того же проекта генерится другая маска, ты хочешь сделать гамма коррекцию изображения по маске, которая является вычитанием первой маски из второй и разблюриванием результата. В Shake и любом композере с workflow эта задача решается "на раз".

    Блин... Это сложно объяснить "на пальцах", но надеюсь ты меня понял :)
     
  6. Guest

    Спасибо, вроде понятно. В афтере это тоже можно сделать, но по моим прикидкам это намного более страшный геморрой. Вроде так? Еще насторожила фраза:

    Shake это гибкая _скриптовая_ система.

    Что там за скрипты и зачем они? Люди, объясните, плиз в двух словах! Может мне именно этот Шейк и нужен?
     
  7. Guest

    Ну вот тебе пример скрипта:

    MM_T = SFileIn("//Digisuite/E/capture/MM T.avi", "Auto", 0, 0,
    "v1.0", "0");
    Blur1 = Blur(MM_T, 10, xPixels, 0, "gauss", xFilter, "rgba");
    Brightness1 = Brightness(Blur1, 0.5);
    x = FileOut(Brightness1, "//Digisuite/E/capture/x.avi", "Avi",
    "Default", 1, 24);

    В Shake GUI это будет выглядеть как последовательность
    узлов дерева: FileIn(MM T.avi) -> Blur (10,10) -> Brightness(0.5)->FileOut(x.avi)
    и данные действия будут выполняться для каждого кадра в указанном тобой
    диапазоне. Т.е. в GUI ты видишь дерево процесса от входа (ов) до выхода
    (ов), на самом деле shake преобразовывает его в скрипт и исполняет.
    Т.е если не хочешь, можешь не пользоваться GUI, а композить, например,
    из Notepad'а :)
     
  8. Guest

    Многие операции гораздо удобнее делать с консоли, например из FAR, хотя сами NothingReal рекомендуют для этого tcsh (ну это такое подобие юниксовой bash).

    Например просмотреть файл:

    shake blabla.tif

    Просмотреть секвенцию из 100 кадров

    shake blabla.@.tif -t 1-100

    Конвертнуть секвенцию из tiff в tga на дуальной тачке

    shake blabla.@.tif -t 1-100 -fo blabla.@.tga -cpus 2 -vv

    Угрохать секвенцию (например 2К материал) до PAL-разрешения (моя любимая операция :))))

    shake blabla.@.tif -fit 720 576 -t 1-100 -fo blabla_pal.@.tif -cpus 2 -vv

    Подобные феньки делаются с консоли гораздо быстрее, чем из GUI, так как настучать по клаве строчку быстрее, чем грузить интерфейс и возиться там с нодами FileIn FileOut, рендер идет быстрее, так как не грузится shkv и не тратится время на перерисовку картинки... ну, а потом, приятно же себя почувствовать "крутым юниксовым перцем" :)))
     
Модераторы: Григорий Чаленко

Поделиться этой страницей