Ротоскопинг. Вопрос для профи.

Насколко мне известно разные команды выполняются за разное количество тактов (есть и штук по десять за такт) или силикон выполняет только одну команду?

суперкомпьютер на устаревшем прцессоре из Вашего:
30 IBM Netfinity Cluster PIII 1 GHz 594 NCSA Urbana-Champaign USA 2001 Academic 1024 1024

ну а на тему сбалансированости баланс бывает разный мой цена-возможности Ваш не знаю, но рекомендую заказать суперкомп нанять программеров и @!#$ в душу discreet`у за репутацию испорченную MAX`ом
(как же мы можем работать на софте фирмы, которая делает MAX)
есть еще вариант портировать софт на PlayStation2 вот уж архитектура оптимизированая для графики.

 

О чем это?
______

Кстати, там есть суперкомпьютеры и на PentiumPRO. И что?

Или еще один нашелся - мегагерцы сравнивать, расколупывать Intel и, при его обнаружении, делать вывод, что суперкомпьютер - это много персоналок, а также давать советы, что покупать, кого приглашать и что куда портировать?

 

1. Лицензировать всю графику и спецэффекты
2. В случае выполнения работ не на SGI: признавать продукцию не соответствующей ТУ и ГОСТ, а так же РСТ.

Ну почему так прямо.
Признаю первенство SGI, но только в пректах по сложности и стоимости соотносимых с самими SGI +soft +спецы т.к. техника все не решает.
Раньше были спецкомпьютеры для полиграфии Bosh может и еще какие нибудь и где они сейчас, мир идет к унификации.

 

Так и я - за тоже самое!
Достаточно прочитать, что я писал о РС и их использовании.

Вообще-то, не я затеваю эти бессмысленные разговоры о "померять мегагерцы". Мой любимый разговор - о технологиях. Следовательно, и о верном подборе технологических элементов.
Нужен кому-то калькулятор для комп. графики, устраивает по технологии - значит, решение было выбрано верное. А будет он называться РС или SGI - это вообще дело десятое.

 

ТЫ ПУЗА СВОИМ ТЕТКАМ ПОКРАСИЛ БЫ В СИНИЙ ЦВЕТ

 

Но насчет унификации... Это мечты )))
Причем, вредные. Унификации не было, нет и не будет - именно это и хорошо!

 

Все к тому идет.

Владимир вы вспомните, что происходило на рынке железа и софта лет 10 назад. И что потом начало происходить. Линейку Amiga дружно затоптали, Стив Джобс благополучно удавил свое не самое худшее творение (NEXT), DEC вместе с прекрасной линейкой Alpha (до сих пор "топчут", кстати всех) разгрызли Compaq и SEC. Продолжать можно долго. Кстати, любимая всеми нами SGI, едва не отвалила с рынка графики. Грустно все это ...

 

Ну, это нормальная конкуренция, это, несмотря на издержки, хорошо. Если бы не было конкуренции между AMD и Intel, мы бы сейчас каждые полгода меняли бы процессоры Intel только потому, что они придумывали бы новый socket, не меняя ничего больше. И платили бы по $1000 за дерьмо. А так AMD заставила Intel вести себя на рынке почти вполне пристойно.

Когда я говорю об унификации, то имею в виду то, что нет смысла для решения разных по сложности задач создавать нечто универсальное. Так не бывает.
Не нужно на ТВ держать станции SGI - это дорого и непрактично.
Естественно, с другой стороны, справиться с кино на РС тоже нельзя.

Я уже не говорю о том, что ни один банк (биржа, командный центр, разведка, административное управление etc.) в страшном сне не видят себя за РС под Windows.

 

Я сам компьютеркой не занимаюсь, но я занимаюсь торговлей по инету и сервак у меня робит под винду и все ок. Я как то пробовал ваш юникс поставить так его хрен поставиш он для сисадминов написан. А дома у меня стоял 98 но глючил я поставил милениум и все стало ок. И главное в 100 раз быстрее, всем советую.

 

WOW. Такое количество терминов, моделей итд.
Просто дремучий лес.
Я знаю только одно.... Любой SGI 5летней давности вы...бет и высушит любой новейший Intel и всё потому что у SGI архитектура расщитана на графику а у Intel на то чтобы людям мозги морочить.

 

попробуй О2 была така тачка а потом говори.

 

Если мне не изменяет память, как раз 5 лет назад пентиум 133 и инди 133 тестировали на скорость рендеринга в Софтимаже. Результат был равный не смотря на разную архитектуру.В чем силикон всегда был силен так это в видеоподсистеме. Работа в порту 3 д софта там тогда была намного приятственней.
Про состояние дел в графстанциях сейчас наверное весьма объективно мог бы сказать Авенир (я встречал его в этой конф.) у них в студии рядом работают и Писишный силикон и "чесные"силиконы и писюки разных мастей.

Владимир прав что конкуренция - благо для пользователя, хотя самые мощные суперкомпьютеры собраны всетаки на Интелах, сначала на Пентиум ПРО, а сейчас на ксеонах что попало в книгу Гиннеса. И там не быстродействие отдельно взятого процессора важно, а способность к масштабированию и размеры адресуемой оперативной памяти.Кстати на данный момент тут лидер опять Интел с Итаниумом-там размер адресуемой памяти тысячи терробайт, и огромная способность к масштабированию.
Wpiggy про унификацию затронул вопрос. Я бы назвал это "глобализацией", что хорошо только пока какая-нибудь платформа не заняла более 30 процентов рынка. Если бы не вылезла АМД со своим Атлоном Интел бы и дальше топтался на месте и считал дивиденты.

 

Привет, Малик!
Я про глобализацию и говорил, недавно вот "папа Хьюлет"(вернее сейчас мама Хьюлетт ) с "Компаком" слились в экстазе, чем это чревато для пользователей предположить не сложно, зная манеру "Хьюлета" умножать цену на 2 - на 3 и плодить собственные конструктивы (вспомни, например, установку CD-ROMA на каком-нибудь "Каяке" .

 

Привет Олег!
Беда в том что в каждой (почти) нормальной отдельной стране есть антимонопольные законы, а для транснациональных корпораций эти законы не действуют со всеми вытекающими проблемами. В Штатах половина проблем связана с в возрождении монополий. Мелкософт яркий пример.
Хьюлет сроднившись с Компаком подарит миру не одну проблему, это точно ты подметил, так что слесарные навыки терять не будем.

 

Игорь, здесь действительно один выход - это маски вручную. А от дрожания ты избавишься только постоянной подгонкой, fine tuning, так сказать. Не знаю как в AE, но в Digital Fusion очень удобно работать с векторными масками, сам на этом собаку съел уже. Принцип простой. Выбираешь кусок, делаешь маску в первом, потом в последнем кадре. Потом в середине сиквенса. Потом дальше бьешь по половине. Потом через, скажем, 10 кадров, потом 5. Максимально - через два кадра. Дальше все ок.
С уважением,
Арман Яхин