Делать это Корелом не стоит. Он с цветом работает хреновенько.
Перевод из любого цветового пространства в CMYK есть цветоделение. А это профессия, которой надо учиться, и немало.
Возможно, есть ещё какие-нибудь достойные книжки, но из тех, что мне известны, самая подробная, профессинальная и в то же время доходчиво написаная это книга Дэна Маргулиса «Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции».
В Сети можно заказать (купить) с доставкой 4-е издание.
3-е издание можно бесплатно взять здесь: http://www.azbuka-dtp.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=91
Перевод из любого цветового пространства в CMYK есть цветоделение. А это профессия, которой надо учиться, и немало.
Возможно, есть ещё какие-нибудь достойные книжки, но из тех, что мне известны, самая подробная, профессинальная и в то же время доходчиво написаная это книга Дэна Маргулиса «Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции».
В Сети можно заказать (купить) с доставкой 4-е издание.
3-е издание можно бесплатно взять здесь: http://www.azbuka-dtp.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=91
Эту статью я конечно-же читал. Но речь вроде как была о цветоделении? Color Engine от Кодака в последних версиях Корела нормально работает (в более древних его можно просто обновить). Микрософтовский (вернее Хейделевский) тоже ничего себе. Вы не найдете больших различий между ними и Adobe ACE. Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах, но и те не превышают DE 1-2, что вполне нормально и не приведет к проблемам.
Поэтому настраиваем Color Management соответственно случаю и вперед.
Поэтому настраиваем Color Management соответственно случаю и вперед.
А поподробнее? Какие профайлы, в какой программе, интент и проч...?
Если это происходит в Фотошопе (как догадываюсь), то это косяк связки Фотошоп+Microsoft (a la Linocolor) ICM. Как-то давненько копался в этом вопросе, сейчас уже не помню условия, при которых это происходило, а экспериментировать сейчас некогда.
Если это происходит в Фотошопе (как догадываюсь), то это косяк связки Фотошоп+Microsoft (a la Linocolor) ICM. Как-то давненько копался в этом вопросе, сейчас уже не помню условия, при которых это происходило, а экспериментировать сейчас некогда.
Ну вот я о том-же. Косяк проявляется только в этой связке. Скоре всего Адобы по своей старой традиции перемудрили (ну не слушают дядьку Билла, который всем рассказывает как под его ОС софт хорошо затачивать, все велосипеды изобретают).
Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray.
В Newcolor вроде движок тот-же -- Linocolor ICM. Как и в XP встроен, а также Шоп и Корел.
Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray.
В Newcolor вроде движок тот-же -- Linocolor ICM. Как и в XP встроен, а также Шоп и Корел.
У Adobe собственный движок управления цветом. И гораздо лучший, чем кодаковский (интегрированный в тот же Корел) и MS-овский. MS-овский, по-моему, хуже кодаковского.
Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.
Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе) рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г… получится. В ж… этот движок.
И остаётся:
в Кореле — только кодаковский худо-бедно работоспособен,
в адобовских программах — собственный адобовский.
> Color Engine от Кодака в последних версиях Корела нормально работает
Это каким местом он лучше работает в последних версиях Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти эффектики впервые появились.
Горбатого могила исправит, одним словом.
> Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах
И в насыщенных ярких цветах тоже.
Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?
> Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray
Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского движка.
-----------------
Перевод из RGB (LAB, CMYK) в Grayscale (это замечательно показано у уже упоминавшегося Маргулиса) — задача ничуть не проще, а порой даже и сложнее, чем перевод из RGB (LAB) в CMYK.
Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.
Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе) рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г… получится. В ж… этот движок.
И остаётся:
в Кореле — только кодаковский худо-бедно работоспособен,
в адобовских программах — собственный адобовский.
> Color Engine от Кодака в последних версиях Корела нормально работает
Это каким местом он лучше работает в последних версиях Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти эффектики впервые появились.
Горбатого могила исправит, одним словом.
> Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах
И в насыщенных ярких цветах тоже.
Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?
> Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray
Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского движка.
-----------------
Перевод из RGB (LAB, CMYK) в Grayscale (это замечательно показано у уже упоминавшегося Маргулиса) — задача ничуть не проще, а порой даже и сложнее, чем перевод из RGB (LAB) в CMYK.
Shlyapa wrote:
> У Adobe собственный движок управления цветом. И гораздо
> лучший, чем кодаковский (интегрированный в тот же Корел) и
> MS-овский. MS-овский, по-моему, хуже кодаковского.
Вот я и просил подтвердить это высказывание. Пока кроме Вашего частного мнения ничего нет.
> Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины
> получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше
> примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.
В Шопе это проблема именно связки Шоп+Microsoft ICM. Поэтому неправильно делать вывод о любом из этих звеньев из "совместного" результата.
Про Корел пока кроме слов ничего не представлено.
> Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе)
> рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г…
> получится. В ж… этот движок.
Вы можете тоже самое сказать о всей продукции Хейдельберга?
> Это каким местом он лучше работает в последних версиях
> Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом
> воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат
> получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и
> в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти
> эффектики впервые появились.
Ваша статья о флеттинге в Кореле никакого отношения к работе Color Engine не имеет. Все проблемы, там показанные, порождены самим Корелом. Давайте не будем путать мух с котлетами
> > Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах
> И в насыщенных ярких цветах тоже.
> Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?
Расхождения эти во-первых незначительны. Во-вторых, где эталон, относительно которого измеряем? Adobe ACE эталон что-ли? А почему вдруг?
> Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского
> движка.
Это уже вопрос личных предпочтений.
Если есть кому что сказать относительно разницы между результатами работы упомянутых Color Engine -- буду рад пообщаться конструктивно. Мне это интересно.
> У Adobe собственный движок управления цветом. И гораздо
> лучший, чем кодаковский (интегрированный в тот же Корел) и
> MS-овский. MS-овский, по-моему, хуже кодаковского.
Вот я и просил подтвердить это высказывание. Пока кроме Вашего частного мнения ничего нет.
> Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины
> получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше
> примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.
В Шопе это проблема именно связки Шоп+Microsoft ICM. Поэтому неправильно делать вывод о любом из этих звеньев из "совместного" результата.
Про Корел пока кроме слов ничего не представлено.
> Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе)
> рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г…
> получится. В ж… этот движок.
Вы можете тоже самое сказать о всей продукции Хейдельберга?
> Это каким местом он лучше работает в последних версиях
> Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом
> воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат
> получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и
> в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти
> эффектики впервые появились.
Ваша статья о флеттинге в Кореле никакого отношения к работе Color Engine не имеет. Все проблемы, там показанные, порождены самим Корелом. Давайте не будем путать мух с котлетами
> > Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах
> И в насыщенных ярких цветах тоже.
> Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?
Расхождения эти во-первых незначительны. Во-вторых, где эталон, относительно которого измеряем? Adobe ACE эталон что-ли? А почему вдруг?
> Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского
> движка.
Это уже вопрос личных предпочтений.
Если есть кому что сказать относительно разницы между результатами работы упомянутых Color Engine -- буду рад пообщаться конструктивно. Мне это интересно.