1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

RGB to CMYK

Тема в разделе "Adobe Photoshop", создана пользователем -, 21 июл 2004.

Модераторы: Mic Nau
  1. Guest

    как в photoshopCS преодразовать цвета из RGB to CMYK и как тоже самое можно сделать в CorelDraw12
    -есле не трудно то ответьте поподробней
     
  2. Guest

    image>mode>cmyk
    В кореле можно через find-replace>color model (по-моему). Но растровые объекты меняются в меню bitmap.
     
  3. Guest

    Делать это Корелом не стоит. Он с цветом работает хреновенько.

    Перевод из любого цветового пространства в CMYK есть цветоделение. А это профессия, которой надо учиться, и немало.

    Возможно, есть ещё какие-нибудь достойные книжки, но из тех, что мне известны, самая подробная, профессинальная и в то же время доходчиво написаная это книга Дэна Маргулиса «Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции».
    В Сети можно заказать (купить) с доставкой 4-е издание.
    3-е издание можно бесплатно взять здесь: http://www.azbuka-dtp.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=91
     
  4. Guest

    >> Делать это Корелом не стоит. Он с цветом работает хреновенько.

    Примеры в студию!

    >> Перевод из любого цветового пространства в CMYK есть цветоделение. А это профессия, которой надо учиться, и немало.

    Здесь и далее поддерживаю на все 100%.
     
  5. Guest

    Спосибо за ответы
    просто пришлось заняться непривычной для меня работой а именно делать рекламный буклет для фирмы а я раньше занимался только веб графикой но неxruj не делал для печати
     
  6. Guest

    > Примеры в студию!

    Извините за банальность, но: http://www.rudtp.ru/articles.php?id=74

    Плюс преобразование цветом, выходящих за пределы охвата CMYK, т.н. gumut-ов.
     
  7. Guest

    Эту статью я конечно-же читал. Но речь вроде как была о цветоделении? Color Engine от Кодака в последних версиях Корела нормально работает (в более древних его можно просто обновить). Микрософтовский (вернее Хейделевский) тоже ничего себе. Вы не найдете больших различий между ними и Adobe ACE. Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах, но и те не превышают DE 1-2, что вполне нормально и не приведет к проблемам.
    Поэтому настраиваем Color Management соответственно случаю и вперед.
     
  8. Guest

    Что касается выбора ICM...
    Интересный тест: создаем при выбранной Microsoft icm файл RGB с заливкой 128-128-128. После чего переводим его в грейскейл и поражаемся результатам.... С адобовским движком такого эффекта не наблюдается.
    Кто-нибудь может объяснить, в чем тут фишка?
     
  9. Guest

    А поподробнее? Какие профайлы, в какой программе, интент и проч...?

    Если это происходит в Фотошопе (как догадываюсь), то это косяк связки Фотошоп+Microsoft (a la Linocolor) ICM. Как-то давненько копался в этом вопросе, сейчас уже не помню условия, при которых это происходило, а экспериментировать сейчас некогда.
     
  10. Guest

    --А поподробнее? Какие профайлы, в какой программе, интент и проч...?
    Фотошоп. Совершенно справедливо!
    Смена профайлов и интента в моем случае на результате не сказывается. Все высветляется не по-детски :)
    И вот интересно еще - Newcolor гейделевский каким движком пользуется?
     
  11. Guest

    Ну вот я о том-же. Косяк проявляется только в этой связке. Скоре всего Адобы по своей старой традиции перемудрили (ну не слушают дядьку Билла, который всем рассказывает как под его ОС софт хорошо затачивать, все велосипеды изобретают).
    Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray.
    В Newcolor вроде движок тот-же -- Linocolor ICM. Как и в XP встроен, а также Шоп и Корел.
     
  12. Guest

    У Adobe собственный движок управления цветом. И гораздо лучший, чем кодаковский (интегрированный в тот же Корел) и MS-овский. MS-овский, по-моему, хуже кодаковского.
    Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.

    Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе) рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г… получится. В ж… этот движок.

    И остаётся:
    в Кореле — только кодаковский худо-бедно работоспособен,
    в адобовских программах — собственный адобовский.


    > Color Engine от Кодака в последних версиях Корела нормально работает

    Это каким местом он лучше работает в последних версиях Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти эффектики впервые появились.
    Горбатого могила исправит, одним словом.

    > Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах

    И в насыщенных ярких цветах тоже.
    Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?

    > Лекарство простое -- RGB-->Lab-->Gray

    Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского движка.

    -----------------
    Перевод из RGB (LAB, CMYK) в Grayscale (это замечательно показано у уже упоминавшегося Маргулиса) — задача ничуть не проще, а порой даже и сложнее, чем перевод из RGB (LAB) в CMYK.
     
  13. Guest

    Shlyapa wrote:
    > У Adobe собственный движок управления цветом. И гораздо
    > лучший, чем кодаковский (интегрированный в тот же Корел) и
    > MS-овский. MS-овский, по-моему, хуже кодаковского.

    Вот я и просил подтвердить это высказывание. Пока кроме Вашего частного мнения ничего нет.

    > Легко в этом убедиться, поглядев, какие чУдные картины
    > получаются с его участем и в PhS (как в приведённом выше
    > примере), и в Кореле, о котором тоже была речь.

    В Шопе это проблема именно связки Шоп+Microsoft ICM. Поэтому неправильно делать вывод о любом из этих звеньев из "совместного" результата.
    Про Корел пока кроме слов ничего не представлено.

    > Так что примеры с MS-овским движком (в любой программе)
    > рассматривать нет никакого смысла — как ни крути, а г…
    > получится. В ж… этот движок.

    Вы можете тоже самое сказать о всей продукции Хейдельберга?
    ;)

    > Это каким местом он лучше работает в последних версиях
    > Корела? То, что показано в статье, замечательнейшим образом
    > воспроизводится и в 11-м, и в 12-м. А приемлемый результат
    > получаетсяя СО ВСЕМИ теми же плясками с бубном, какие были и
    > в 10-м, 9-м и т.д. вниз до самого 7-го, в котором эти
    > эффектики впервые появились.

    Ваша статья о флеттинге в Кореле никакого отношения к работе Color Engine не имеет. Все проблемы, там показанные, порождены самим Корелом. Давайте не будем путать мух с котлетами:)

    > > Основные расхождения будут при маппинге в тенях и светах
    > И в насыщенных ярких цветах тоже.
    > Т.е., света, тени, цвета — а что остаётся-то?

    Расхождения эти во-первых незначительны. Во-вторых, где эталон, относительно которого измеряем? Adobe ACE эталон что-ли? А почему вдруг?

    > Ещё проще лекарство — вообще забыть о существовани MS-овского
    > движка.

    Это уже вопрос личных предпочтений.

    Если есть кому что сказать относительно разницы между результатами работы упомянутых Color Engine -- буду рад пообщаться конструктивно. Мне это интересно.
     
Модераторы: Mic Nau

Поделиться этой страницей