1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

RENDERMAN & LW

Тема в разделе "LightWave", создана пользователем -, 11 июл 2001.

Модераторы: logosman
  1. Guest

    Хочу поднять тему: нужен ли Renderman лайтвейву?

    Я мало чего знаю о рендермене, так как видел только BMRT (который иногда называют его бесплатным заменителем), но вот мои соображения. Буду крайне благодарен за ответы и разъяснения.

    Подозреваю, что не у одного меня при просмотре очередной "Матрицы" или "SW" возникало подозрение, что на ЛВ такого не сваять никакими силами. Скорее всего, до выхода ЛВ6 так оно и было. Теперь же, имеем более чем достаточную глубину цвета, разрешение рендера и т.д. и т.п. И всё же, готов поспорить, что кто-нибудь из пользователей не раз подумывал: "Эх, отрендерить бы в рендермене! Вот было бы качество!"

    Чтоб не маятся сомнениями, ЛВ круче всех или всё-таки один из .... :) предлагаю рассмотреть, что есть рендермен/BMRT.

    Отдельная программа без графического интерфейса, глотающая в командной строке RIB-файлы и шейдеры и выплёвывающая отдельные картинки. Сделав в графическом пакете сценку, вы экспортите её в .rib и, попрощавшись с материалами, зовёте ПРОГРАММИСТА (!!!) который вам вместо каждого материала напишет программку на языке "С" - шейдер, и скомпиллирует. После чего можно и результат увидеть.

    Чем крут рендермен - высокое разрешение, расширяемость, скорость, качество, шейдеры. Последние два тесно связаны воедино на совести программиста. Да и скорость там же, это уж как шейдер быстро работать будет. От рендермена зависит как он грамотно фейсы рассортирует и оптимизирует, тени организует, блюр там всякий.

    Вопрос: стоит ли морочить голову? Ради чего?

    Качество - если вам не хватает хвалёного качества ЛВ, возьмите за шиворот программиста из-за рендермена, пусть он тот же шейдер скомпилит под LW SDK, их небось втупую с минимальными переделками можно запускать. Если новая модель освещения нужна, например. По крайней мере, сделает интерфейс с настройками. Да и результат в VIPER`e сразу виден. Ну чем Noise из панельки редактора хуже процедуры noise() в программе шейдера?

    Расширяемость - если вам не хватает и этого, то пусть ваш программист напишет не шейдер а процедурную текстуру (базовую), когда устанете комбинировать её с другими нойзами и дентами - попросите написать ещё одну :) Ну зачем дёргать человека, если вам нужно кирпич нарисовать?! (что вообще имеется в виду под этим понятием?)

    Скорость рендера - а вот тут, вполне вероятно, рендермен окажется впереди. Потому что, пихнув программиста в бок, можно заставить его оптимизировать шейдер ещё на пару операций, а встроенная рендерилка хочешь-не хочешь будет на каждом пикселе проверять: диффуз сколько? - 30% ! , люминосити? - ни фига! Попустим! бамп есть? - 150% ! Ого ! А може там и текстура есть? - Есть! Едрить вашу нехай! А какая именно? Процедурная!.............

    А программист, пишущий шейдер, просто высчитает бамп и выдаст цвет пиксела. На одних проверках и оптимизации время экономится. Ну а что мешает под ЛВ то же самое сделать? Хотя рендер у него неторопливый, надо признать :) Хотя, если к времени рендера рендерменом добавить время раздумий программиста при написании шейдера - результат спорный....

    Если уж время совсем не важно, то можно шейдер и на LScript написать :) Так отлаживать гораздо быстрее. Когда-то я так радиосити под ЛВ5 писал... причем иногда работало (ошибка в Лскрипте при рейтрейсинге иногда мешала, но ведь и Лскрипт уже меняли неоднократно! )

    Пока что вижу два преимущества рендермена: мягкие тени и pixar subdivision surfaces. ТАКИЕ мягкие тени реализованы пока лишь в плаге Shadow Designer, да и то, пока не будут впаяны в ядро, будут тормозить и глючить. Ну или Area Light с Shadow Noise Reduction.....С сабдивижнами обиднее, там как раз то, что Ньютек в ЛВ обещал, усложнение формы без усложнения геометрии. То что дали в ЛВ6 всего лишь подтасовка под вертекс мапы. По настоящему должно регулироваться натяжение не вершины патча к вершине клетки, а самой поверхности к фейсу клетки. Досадно... Но если вам не влом лишний раз подразбить поверхность, то никаких проблем.

    В общем, давайте что ли, выясним все аспекты! Кто знает преимущества рендермена, просьба прокомментировать.
     
  2. Guest

    Какой смысл "изобретать велосипед" когда уже как год на рынке есть Realsoft3D фактически имеющий RM внутри себя и все соответствующие этому "3D вкусности"?
     
  3. Guest

    человек задает вопрос на определённую тему, а Real3D не по теме вопроса
    если ты не заметил!

    а Real3D это софт для уколотых финов!
     
  4. Guest

    Если тебе важна скорость то ставь Рендерман
    Меня устраивает вавоский рендер
    Вот Арнольд обещали подождем посмотрим
     
  5. Guest

    Ну вот, хотел провести опрос населения, а получил рекламу Realsoft и Arnold! :)

    А я как раз за то, чтобы шейдеры под ЛВ писать, просто хотел побольше о рендермене узнать, как он в сравнении с ЛВ по оценке пользователей. И чем именно рендер ЛВ крутых юзеров не устраивает :)
     
  6. Guest

    Это не реклама RealSoft-a, а скорее просвещение коллег LW:) .
    RM практически не не нужен для "домашних" задач / т.е. небольших проектов под видео/ для которых предназначен LW.
     
Модераторы: logosman

Поделиться этой страницей