1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

рендер-плагин для LW

Тема в разделе "LightWave", создана пользователем -, 23 дек 2002.

Модераторы: logosman
  1. Guest

    Может ли кто объяснить какие явные преимущества имеет LightMan перед стандартным рендерером LW 7.5? И вообще, стоит ли вообще ставить какой-нибудь сторониий рендер-плагин для LW? Какие у какого из них особенности? (что б не качать всё подряд) Может где инфа такая есть?
     
  2. Guest

    Прошу прощения, предыдущее сообщение вышло с задержкой
     
  3. Стренш

    Стренш Знаток

    С нами с:
    10.10.2001
    Сообщения:
    425
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    48
    лайт ман для сетевого ренднра кажеться..
     
  4. Guest

    нет, ето експорт в renderman
     
  5. Guest

    Кстати, меня давно уже интересовало, чем же это Renderman так превосходит рендерер LW, раз уж от него так все прутся и даже придумывают разные переходные модули? По картинкам я этого не понял, т.к. ничего невероятного, чего нельзя добиться в LW, не увидел. Может преимущество в скорости, или оно как-то проявляется именно в анимации?
     
  6. Guest

    очень хорошый вопрос!
    дело в том что, все что делается в мае, рендерится в рендермене, а "все" (почемуто), делается в маия...

    а...
    все что делается в ЛВ, анимируется (почемуто), в мессия, а почему не знаю, если ктонебудь обяснит буду рад... :)))
     
  7. Andrey Maksimov

    Andrey Maksimov Активный участник

    С нами с:
    10.01.2001
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10

    Renderman превосходит остальные рендеры по скорости (ходят слухи что в несколько раз :) поэтому и рендеряит в нем все глобальные проекты... время - деньги... Еще один плюс - мощный и гибкий язык шэйдеров.. есть целые студии которые пишут спецом шэйдеры под рендермэн...
     
  8. Globesonn

    Globesonn Пользователь сайта

    С нами с:
    15.10.2001
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    че тут объяснять?
    майка удобная для моделинга и анимашки, а картинка у нее на рендеринге кривая.
    ЛаВа дает красивую картинку, но в нем нихрена не удобно анимировать, потому и Месия
     
  9. Guest

    ну это просто факт, а чем превосходит mesiah LW вот это интересно
     
  10. Andrey Maksimov

    Andrey Maksimov Активный участник

    С нами с:
    10.01.2001
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10

    это то что объективно лучше:
    -IK
    -expressions
    -softbody dynamics

    кроме того имеется очень много того чего LW и не снилось.
     
  11. Guest

    Небольшая поправка: Майка НЕ удобна для моделинга, тем более по сравнению с LW (по крайней мере на мой вкус)...
     
  12. Guest

    Ну, я немного поковырял рендермен (Pixar Photorealistic Renderman) посредством лайтмена..

    Насчет качества картинки в рендермене: в нём ВСЁ зависит от кривости рук человека, писавшего шейдер к конкретному материалу. Писать довольно сложно и неудобно, т.к. нужно создать отдельный файл для каждого материала с программой шейдера (представьте что их полторы тысячи) и скомпилить перед рендерингом. Есть, конечно, утилиты для автоматической генерации шейдеров, например Shaderman. Каждый кадр в сцене описывается большим rib. - файлом в текстовом виде, на автоматическое создание такого файла иногда уходит по 20 - 40 минут. Моё мнение - качество у рендермена по сравнению с ЛВ довольно посредственное, но, как всегда, классно спроектированный шейдер и шикарно поставленный свет спасут положение.

    Насчет гибкости: рекомендую не лениться и повсеместно использовать процедурные материалы и слои в перемешку с простыми текстурами, так как в процедурных материалах вся сила рендермена, но там их нужно програмить ручками, в лайтвейве же вам подают их сотнями готовыми на тарелочке, вот только ленивые юзеры почемуто боятся или ленятся вникать в процедурное текстурирование (без обид, я сам такой). И ещё - градиенты, они вообще в большинстве случаев уравнивают рендерман и ЛВ по возможностям и доступным эффектам. Также рекомендую раздобыть коммерческий плагин HyperSmooth, там ещё больше доступных градиентов.

    Описывать технологию рендеринга в рендермене наверное не имеет смысла, так как лень. Могу сказать только что кое-что надо бы лайтвейву перенять, например, шикарную технологию дисплейсмента и трехмерного моушен блюра - это действительно сильные стороны рендермена. Насчет скорости - это ещё когда как, иногда в пару раз быстрее, иногда нет. В лайтвейве тоже можно антиэлайзинг мелкий поставить и все быстрее отрендерится. Если в рендермене выставить все установки на хорошее качество рендера, то иногда и ЛВ побыстрее будет, по крайней мере мне так показалось, когда сравнивал...

    Итак, преимущества рендермана - классный попиксельный дисплейсмент и моушен блюр, некоторая свобода в написании шейдеров (надеюсь вы или ваш друг программист, иначе придётся несладко), довольно шустрый рендеринг в больших разрешениях (для кино) и нехилая поддержка сетевого рендера. Кстати, более-менее нормальный экспорт существует ТОЛЬКО из майи, да и то, 50% времени вы проведёте в текстовом редакторе, переправляя rib.-файлы, зато руками процесс рендера можно закрутить как пожелается. Лайтмен для нормальной работы непригоден. Насчет качества картинки промолчу, всё зависит от программиста, иначе рендер будет по качеству как стандартный максовский (гадость).

    Недостатки - МНОГО РУЧНОЙ РАБОТЫ, да и вообще рендерман для фирмы, которая может прокормить десяток программистов, пишущих шейдеры и всякие утилиты. Также очень медленный рейтрейс.

    Почему я всё-таки рендерю в ЛВ: не нужно выскакивать из трусов чтобы отрендерить качественную и красивую картинку, рейтрейс - вообще одна из сильных сторон ЛВ и очень слабых в рендермене (там всё желательно делать фейками). Можно очень быстро соорудить шикарный материал, если активно и с умом использовать процедурные функции и градиенты (только не впадать в крайности, нормальные текстуры тоже нужны, хотя бы в качестве альфа - карт). Также существует множество коммерческих и фриварных шейдеров, грамотно используя которые можно соорудить практически любой эффект в материале. И наконец, для гурманов, существует Darktree и Symbiont, позволяющие создавать собственные навороченные шейдеры, на манер рендермена (НЕ в текстовом виде, программирование не требуется).
     
  13. Guest

    спасибо за ищерпающий ответ ;)
     
  14. Guest

    Я только добавлю к ответу AVT что рендерман не имеет никакого смысла для "мелкомасштабных" задач. Разве что если у вас есть "спортивный" интерес к тому что происходит в индустрии. Я считаю что работать с рендерманом для создания картинки или несложной анимации убыточно во всех смыслах.

    То что умеет ДЦ выше крыши перекрывает наши "типичные" потребности.

    Кстати, авторы рендермана говорят о том, что скорость трассировщика заметна только на очень больших сценах.

    Поэтому забудьте о нем. И к тому же я уверен что Ньютек будет перенимать у рендермана лучшие возможности и фичеры.
     
  15. Palchenkov Roman

    Palchenkov Roman Активный участник

    С нами с:
    13.07.2004
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    16
    Я вот тут, стоя в стороне, послушал всех вас и подошел поближе!
    Согласен и полностью поддерживаю AVT и rooc'а!
    На кой вам всякие примочки (3D тюнинг этакий), научились бы со стандартом работать!
    И еси не секрет, де взять этот Рендерман и Проект:Миссия?
     
Модераторы: logosman

Поделиться этой страницей