Я не знаю до конца Вашей задачи, но можно в том же Bryce импортировать ваш dxf формат и нанести текстуру, используя фото ландшафта.
Или можно также создать местность используя фото местности, как карту высот, тогда dxf формат не нужен. Это можно сделать исключительно средствами Bryce.
А если у Вас есть рельеф местности в формате dem (формат географического общества США), то особых трудностей вообще не возникнет. Созданный таким образом в Bryce вертуальный ландшафт будет практически не отличим от настоящего.
Или можно также создать местность используя фото местности, как карту высот, тогда dxf формат не нужен. Это можно сделать исключительно средствами Bryce.
А если у Вас есть рельеф местности в формате dem (формат географического общества США), то особых трудностей вообще не возникнет. Созданный таким образом в Bryce вертуальный ландшафт будет практически не отличим от настоящего.
По Bryce выходили три книги, но cамая полная С.Китченс, там всё и написано. Но если Вы работаете в Bryce давно, то подобные вопросы, как правило не возникают. Вы не сообщаете, что за задача у Вас стоит. Например, с каким разрешением и достоверностью Вам нужно создать ландшафт по фото ? От этого и разные способы создания ландшафта в Bryce. Ведь можно в любой 3D программе нанести на плоскость текстуру с фото и добавив карту неровности (bump) получить достаточно объёмный рельеф. Поэтому, уточните задачу, пожалуйста.
Poser - User Написал:
-------------------------------------------------------
> Terragen это для развлечений. Bryce намного
> серьёзней.
Если говорить о количестве инструментов и о возможносях 3D моделирования объектов, то да... Bryse это круто.
Terragen разрабатывался для создания фотореалистичных изображений и с этим он справляется намного лучше Bryce.
То что Terragen это для развлечений я с Вами поспорю. Он намного чаще используется в профессиональных целях чем Bryse.
Всё зависит от мастерства художника.
Если сравнивать с оценкой реалистичности картины сделанные в Bryse и Terragen беспорный победитель будет Terragen. Добротно выполненные пейзажи не отличаются от фотографии.
-------------------------------------------------------
> Terragen это для развлечений. Bryce намного
> серьёзней.
Если говорить о количестве инструментов и о возможносях 3D моделирования объектов, то да... Bryse это круто.
Terragen разрабатывался для создания фотореалистичных изображений и с этим он справляется намного лучше Bryce.
То что Terragen это для развлечений я с Вами поспорю. Он намного чаще используется в профессиональных целях чем Bryse.
Всё зависит от мастерства художника.
Если сравнивать с оценкой реалистичности картины сделанные в Bryse и Terragen беспорный победитель будет Terragen. Добротно выполненные пейзажи не отличаются от фотографии.
Pavel Gapich Написал:
-------------------------------------------------------
> Насчёт анимации ошибаетесь. Есть.
>
> А вот с растительностью действительно - беда.
Надо сказать что и Брайсовская растительность - не фонтан. Про неуклюжие поделки на тему "трава и кустарники" - просто швах, а деревья, по большому счёту, можно использовать только для дальних планов, когда уже не видно в листве всей их "прямоветкости" и "криволистости".
Пейзажи отрендеренные в Terragen действительно лучше, более фотореалистичны - с этим сложно спорить (эт я вам как фотограф-любитель с большим стажем говорю), что, впрочем, объяснимо - когда вышел Брайс (мало меняясь за прошедшие годы) и когда появились все эти de. И пр. террангеры...
Сам пользую Брайс уже лет 7, привык - хоть и не всегда доволен качеством рендеринга (основательно переползаю на Maya), но в Брайсе качество - не главное. Если будет интересно о чём я - посмотрите темы двух-трёхлетней давности в этому форуме - авось мои размышления на тему ещё сохранились
-------------------------------------------------------
> Насчёт анимации ошибаетесь. Есть.
>
> А вот с растительностью действительно - беда.
Надо сказать что и Брайсовская растительность - не фонтан. Про неуклюжие поделки на тему "трава и кустарники" - просто швах, а деревья, по большому счёту, можно использовать только для дальних планов, когда уже не видно в листве всей их "прямоветкости" и "криволистости".
Пейзажи отрендеренные в Terragen действительно лучше, более фотореалистичны - с этим сложно спорить (эт я вам как фотограф-любитель с большим стажем говорю), что, впрочем, объяснимо - когда вышел Брайс (мало меняясь за прошедшие годы) и когда появились все эти de. И пр. террангеры...
Сам пользую Брайс уже лет 7, привык - хоть и не всегда доволен качеством рендеринга (основательно переползаю на Maya), но в Брайсе качество - не главное. Если будет интересно о чём я - посмотрите темы двух-трёхлетней давности в этому форуме - авось мои размышления на тему ещё сохранились
Согласен, на правом дереве более заметно. Кстати, мне совершенно не нравятся как бы отдельно висящие вниз ветки на правом дереве. Для своих нужд я долго подбираю тип дерева и его ракурс, чтобы эти ветки не попадали в поле зрения камеры. Этот тип дерева (кажется, яблоня) самый неудачный в Bryce. Я бы Вам порекомендовал воспользоваться программой Onyx Tree. Там деревья более реалистичные. Есть, например, классическая сосна, чего нет в Bryce. Но возвращаясь к нашему разговору о не реалистичности деревьев в Bryce хочу заметить, что Ваш пример скорее частное исключение. Можно попробовать увеличить густоту кроны дерева и просвечивающие ветки, которые слишком прямолинейны, станут менее заметны.
Poser - User Написал:
-------------------------------------------------------
> Неплохо смотрится рисунок, но после "блюра" очень
> трудно догадаться, что деревья сделаны с помощью
> Bryce. Если бы Вы не сказали, то я подумал, что
> всё полностью в Maya сделано.
Сорри, мой косяк - кинул ссылку не на ту версию.
Вот тут хорошо видна брайсовость деревьев
http://alexwild.nm.ru/art/14_EdenWorldFlowers_1024_1s.jpg
-------------------------------------------------------
> Неплохо смотрится рисунок, но после "блюра" очень
> трудно догадаться, что деревья сделаны с помощью
> Bryce. Если бы Вы не сказали, то я подумал, что
> всё полностью в Maya сделано.
Сорри, мой косяк - кинул ссылку не на ту версию.
Вот тут хорошо видна брайсовость деревьев
http://alexwild.nm.ru/art/14_EdenWorldFlowers_1024_1s.jpg
Странно, но деревья в Bryce вполне "съедобные". И с близкого и с далёкого расстояния. Возможно, если в чистом поле стоит одинокое Bryce-вское дерево, то оно может выглядеть не реалистично. Но группа деревьев, совсем другое дело. Неплохие деревья в OnyxTree, и готовые и созданные самостоятельно. А вот на счёт трав, в новом Bryce 5.5 много готовых 3D трав в библиотеке объектов. Или на худой конец, plantstudio в формате dxf.
Poser - User Написал:
-------------------------------------------------------
> Странно, но деревья в Bryce вполне "съедобные". И
> с близкого и с далёкого расстояния. Возможно, если
> в чистом поле стоит одинокое Bryce-вское дерево,
> то оно может выглядеть не реалистично
Для переднего плана брайсовские деревья не годятся. Как уже писал выше - ветки прямые как велосипедные спицы... Если с текстурой коры и листьев ещё что то можно сделать (правда тоже не без гемороя - делал свои листики, умаялся попадать в текстурные координаты брайсовых моделей - нифига не линейно), то с этим... только разве в фотошопе дорисовывать. :-/
А травы я моделил в майке - уж больно формат *.obj (который для майки родной - по наследству) Брайсу люб.))
Вот примерчик:
http://alexwild.nm.ru/art/EdenWorldFlowers_1024_1b.jpg
-------------------------------------------------------
> Странно, но деревья в Bryce вполне "съедобные". И
> с близкого и с далёкого расстояния. Возможно, если
> в чистом поле стоит одинокое Bryce-вское дерево,
> то оно может выглядеть не реалистично
Для переднего плана брайсовские деревья не годятся. Как уже писал выше - ветки прямые как велосипедные спицы... Если с текстурой коры и листьев ещё что то можно сделать (правда тоже не без гемороя - делал свои листики, умаялся попадать в текстурные координаты брайсовых моделей - нифига не линейно), то с этим... только разве в фотошопе дорисовывать. :-/
А травы я моделил в майке - уж больно формат *.obj (который для майки родной - по наследству) Брайсу люб.
))Вот примерчик:
http://alexwild.nm.ru/art/EdenWorldFlowers_1024_1b.jpg
Terragen выигрывает у Bryce только большей реалистичностью облаков, но не более того. Например, конкурент Bryce программа Vue D'Esprit по реалистичности облаков, да и по скорости их визуализации гораздо предпочтительнее. Но по возможностям анимации Bryce не хуже Vue. Про Terragen я вообще не говорю.
Если есть линии высот в формате DXF, то с помощью этих линий и того же самого Corel'а можно сделать карту высот в оттенках серого. Далее при установленном VRay'е в максе появляется модификатор "Displayce", с помощью которого можно добиться того же результата что и в Брайзе, только разрешение карты высот ограничено только мощностями Вашего железа.
PS. Terragen не использовал, поэтому сравнивать не буду.
PS. Terragen не использовал, поэтому сравнивать не буду.