Render.ru

Разорванные вершины при экспорте в 3ds

Рейтинг
82
#41
Здесь (http://webfile.ru/6270152) 3ds файл приблизительно такой же формы выполненный в Архикаде. Попробуй открыть в ProKitchen . Если будет все нормально то дело скорей всего в создании модели в мешь(не поли) если нет то ищи в ProKitchen.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#42
А можно ещё обнаглеть и попросить сделать фаску? Хотя бы на одном отверстии :) дело в том, что без фасок и максовская модель проходит без серьёзных косяков. Но стоит снять фаску хотя бы с одного отверстия - сразу же вылазят проблемы.
 
Рейтинг
82
#43
Позже,( часа через 4-5)сейчас "идут" рендеры.Но смысл в том чтобы сделать модель не в максе .Я думаю и у тебя есть какие нибудь простенькие программки для моделирования и экспорта в 3ds.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#44
Ок, время ждёт.
Но смысл в том чтобы сделать модель не в максе
Да, смысл я понял. Но, всё же, надо проверить, так ли это. Не вылезут ли подобные проблемы, если моделить в других программах. К моему стыду, альтернативы максу под рукой у меня нет (( Ну разве что Revit, но не знаю, может ли он делать подобные вещи. И потом, это всё же не самый наилучший выход, т.к. та модель, что я показывал в качестве примера - она ещё, в принципе, достаточно простая. Но я работаю с большим количеством моделей и многие из них попадаются достаточно сложными, смоделить их в том же архикаде, конечно, можно, но это будет более времязатратно. Хотелось бы найти выход из ситуации средствами Макса.
 
Рейтинг
22
#46
Фаски я тебе сделал, есть очень простой способ, как избежать большого количества работы
по доводке объекта после подобных Boolean операций. Если внимательно рассмотришь сетку
объекта WWC015, я его заново сделал, то поймешь какой. Небольшая предварительная подготовка
сетки с помощью инструмента Slice дает прекрасный результат, а именно нет ошибок геометрии
после Boolean, не надо ничего доводить, долго и нудно, и все прекрасно экспортируется.
Хотя в целом к этой сцене много вопросов, но это не по данной теме.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#47
Спасибище огромное, мужики, за ваше желание помочь!!!
Селена, о таком методе разбивки сетки, кстати, я уже думал, но не был уверен в его эффективности. Теперь буду знать. Но, всё же, главная проблема у меня не столько в булеане, сколько в снятии фаски. После булеана моделька выглядит приемлемо, но после фаски ситуация меняется на противоположную.
Кстати, твой вариант, увы, не прокатил ((
вот как он выглядит в ProK:
 

Вложения

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#49
Да, сглаживание сбрасываю. Но, на сколько я понял, оно, вообще, никак не влияет. ПроК по-любому сам сглаживает все модели, не зависимо от настроек перед экспортом. Пробовал и вручную крутить нормали - без толку.
Про Collapse не совсем понял. Каждый вертекс по отдельности коллапсить что ли?.. Не понял сути, но на всякий случай попробовал - не помогло ))
 
Рейтинг
82
#50
Утилита(на панели инструментов-на верху с права), Collapse сворачивает стек модификаторов и конвертирует объект в мешь.Но если мне не изменяет память там (Prokitchen)есть возможность импорта/экспорта в DXF/DWG форматы почему бы не попробовать их.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#51
Нуб, не про тот коллапс подумал ))
Но, всё равно, опять мимо. Коллапс стека и конвертация в Mesh не дают никакого эффекта... (( Я уже конвертировал во всё, что только можно. И вершины сшивал между собой, каждую пару по отдельности. И сетку уплотнял. И со сглаживанием игрался, и вершины проверял на разрыв. И т.д., и т.п.
На счёт другого формата - не всё так просто. Импорт моделей производится не напрямую, а через базы данных. Модель прописывается в БД, и уже оттуда ПроК её достаёт. Т.е. импорт заточен под определённый формат (в данном случае, 3ds). Никакие другие форматы он не воспринимает, ну, по крайней мере, DWG точно нет. Конечно, можно заточить импорт под другой формат, но это уже совсем другая история и решается она не на уровне 3Д моделлеров :)
Должна быть какая-то причина, по которой после снятия фаски происходят такие искажения. Я почти уверен, что эта причина есть, но как её найти?.....
Пока писал пост, возникла новая мысль: может быть, взять изначально более плотную сетку и уже по ней делать булеан и т.д.?
 
Рейтинг
22
#52
Твой п.47 говорит о том, что полигонам назначена одна группа сглаживания, у них
эти группы должны быть разные. Типичная проблема, с которой я лично сотни раз сталкивался,
и даже не в самом плохом виде, бывает и покруче. В этом и причина собственно.
Этот "ПроК" какого класса пакет? Я с ним не знаком просто. Если CAD, то зачем MAX вообще
нужен? В CAD и надо делать, в SolidWorks например это легко и просто.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#53
Твой п.47 говорит о том, что полигонам назначена одна группа сглаживания, у них
эти группы должны быть разные.
Пробовал по-разному. Сейчас вообще сглаживание убираю. Ставил и одну группу на все, и делал автоматическое сглаживание - по сути это и есть разные группы. ПроК всё равно сглаживает по-своему.
Пока нет фасок - всё отлично. Стоит сделать хотя бы одну фаску - уже вокруг этого отверстия появляются косяки.
Этот "ПроК" какого класса пакет?
Пакет класса CAD, только без собственного инструментария моделирования. На счёт того, что бы моделить сразу в коком-нибудь CAD-пакете - может быть, было бы и правильнее, но, во-первых, модель в примере - это одна из самых элементарных моделей, встречаются и достаточно сложные. А, во-вторых, в максе я ещё рендерю текстуры для этих моделей. Так что без путнего 3Д редактора всё равно не обойтись. В лучшем случае придётся комбинировать и макс, и CAD, а это уже не совсем удобно, т.к. количество моделей большое и нужна чёткая отработанная схема с минимальным количеством движений. Тем более, что подобная проблема со сглаживанием - скорее редкость и исключение. В основном, результат для других моделей вполне приемлемый.
Что ж, похоже, выхода из ситуации нет. Как вариант, просто не делать фаску, а оставить обычные остроугольные отверстия. Посмотрим, что на скажет заказчик )
Ещё раз огромное спасибо за активное участие в проблеме!
 
Рейтинг
82
#54
Как вариант разбить на элементы 1.панель,2.фаска,3.задняя панель и т.д. и т.п. ну или взорвать(Explode).(до кучи в месте с программой).Фотоны уж точно возражать не будут.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#55
Чёрт возьми, это мысль на 500 кг! )) А ведь помогло! Только не на элементы пришлось разбить, а вообще, панель детачить отдельным объектом. Правда, при этом сглаживание пропадает между панелью и фаской, но это куда лучше, чем то, что было раньше. Спасибище! :)
 
Рейтинг
22
#56
"придётся комбинировать и макс, и CAD, а это уже не совсем удобно" - можешь мне поверить, это
очень удобно, я таким образом "комбинирую" уже больше 10 лет MAX и SolidWorks, и лет 7-8 примерно
MAX и Unigraphics. Если желание возникнет, то рекомендую SolidWorks, он проще и на него есть книги
на русском языке, Unigraphics гораздо мощнее, но в освоении сложен.
 

ARTIS

Активный участник
Рейтинг
5
#60
Парни, спасибо ещё раз огромное за помощь и мозговой штурм! Без вас я бы не справился. На счёт выпивки - только за, милости прошу в Чернигов )
 
Сверху