Render.ru

Quest3d

Paul_Winex

Знаток
Рейтинг
20
#22
Знаете есть такое сравнение:
Windows это молоток, то есть нструмент которым можно собрать табурет и насладиться отдыхом на нём. Linux это семечка, которую надо посадить, выростить дерево, спилить ветку, выстругать ручку, купить железяку и собрать молоток, потом им собрать табурет и насладиться отдыхом на нем.
Так и с остальным софтом. Какой-то предоставляет более глубокие возможности оперирования элементами (открытая архитектура к примеру) что дает право пользователю делать немыслимые вещи и он будет рад этому. Другой софт имеет в редустановках немыслимые вещи из которых так же можно собрать чудо, но оно в общих чертах будет всегда одинаковое и такое же как и у всех. На мой взгляд Quest это набор маленьких керпичиков который позволяет построить дом любой сложности. Unity, к примеру, это литые плиты уже с готовыми окошкаами, или уже слепленные пачки кирпичей, которыми можно собрать только панельные дома, хотя и любой сложности. В Первом случае у нас широта возможностей и глубокое проникновение в процесс, во втором - скорость производства. И тут мы уже думаем что в приоритете. Быстро сделать что-то на готовых префабах и потом менять текстуры\модели и получать каждый раз похожее но другое. Либо достаточно долго, с толком, с чувством, с эксперементами, собрать нодовые конструкции и потом менять их параметры и получать что-то похоже но новое (с более гибкими настройками, возможно).
А вывод каков? если софт достаточно распространен, то не стоит для себя решать что то ацтой а этот крут, зависит от знаний и умений в области конкретной программы. Скорей надо думать - этот для меня более удобен.
При должном подходе и на эспериенте можно зафигачить хорошую игру, только будет это особенно долго!
Мне например привычней работать с нодами, но углубленная разработка и почти никакие предустановки по шейдерам лишают меня удобства (из-за незнания). Скорей я буду работать в юнити.

2ArterHWTD я полагаю все так делают. Сначала фрилансят, потом официальчают и покупают любимый софт!
 

Umarta

Активный участник
Рейтинг
5
#23
Согласен с Вами друзья на все 100%. Вы знаете, свой первый проект я оценил ровно настолько сколько стоит Unity и в итоге купил ее, все так делают. Paul Winex, я полагаю, вы недостаточно ознакомлены с возможностями Unity, в частности с программированием (Java Script, C# и Boo), которое позволяет большее, чем "кирпичики". Посмотрите, будете приятно удивлены...
 

Paul_Winex

Знаток
Рейтинг
20
#24
Как раз вы меня и недопоняли. Но я сам виноват. Я то имел в виду такого юзера который тока что придумал что-то сделать и ищет с чего начать. Но я заметил что и на эспериенте можно что угодно сделать, не ужели это к юнити не относится? А слова про кирпичики имели смысл данности в программе. То ли я включаю галку и получаю резуьтат, то ли пишу код, совмещаю с двигом, вывощу в интерфейс в виде галки, включаю калку и получаю рещультат. Вот что я имел в виду. Если еще не понятно - в юнити больше готовых решений! Что является удобством в некотором смысле. А то что всё это легко изменяется и пишется новое на всяческих скриптокодах, это, согласитесь, не начальный уровень, и подразумевается по уполчанию. А именно первое впечатление от простоты создания крастоты могут построить приоритеты.

Вот история о юзере начального уровня. Есть у меня хороший знакомый который однажды подсел на E-jay. Думаете знаете какие там литые железобетонные блоки семплов с которых собирают ниахти какие копозиции. Но он был рад этому ибо всё было просто и самоудовлетворительно. Пару раз тыкнул и всё круто :) Но вот настал момент этого стало мало. Ну обычно это случается когда все семплы уже до боли знакомы и ничего нового не написать :) Тогда я ему показал FoutyLoops. Как вы думаете, чему он первому обрадовался? А обрадовался он одному плагину где моно было нажать одну кнопку и получить сразу готовые раскладки, а так же библиотеки готовых ударных стучалок. То есть возможность создать любой звук с нуля его не удивил. А радует так называемая кнопка "ПЫЩ", которая делает всё за тебя. Это есть философия чайников. Она не применима к людям которые обитают на этом сайте, но эти принципы - интуитивности, удобства и комфорта при первом знакомстве, присутствует всегда. Я по себе сужу, сколько я привыкал к сойту что мы тут обсуждаем. Если время перевести в баллы от 1 до 10, то Esperient это 8, Unity 7, Quest 2. Если предположить что я заюзал эти проги на все 100%, выучив скриптование и тп, то по возможностям я бы разкидал так: Esperient 5, Unity и Quest 10. Но к чему эти споры. Вы видите что я для себя уровнял Quest и Unity по возможностям, но не по удобству. Былабы возмжнсоть, работыл в обоих пакетах! Если бы не проблемы с шейдерами в квесте (проблема в виде незнания мною их), то работал бы в квесте.
 

Мишин Сергей

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#26
Люди .Однозначно мой выбор это Unity.И хотя я не являюсь противоречивым человеком.Но тем не менее потратил много времени на то что бы найти нужный мне движок.Сначала меня вдохновил Quest 3D-по желанию используемые скрипты,поддержка новых технологий.НО ЦЕНА!
А недавно,Unity(инди версия)стал бесплатен!!!
Плюсы Юнити таковы-мощная поддержка.Ответ ,а отсылал я письмо на русском,пришёл часа через три.Я разобрался в длинющем письме-секунд за тридцать.Всё понятно и логично,написали мне(ну бот понятное дело)как установить двиг.И вот он у меня!Легальный,бесплатный,и с руководством.
Качаем Unity 3D.Даже не думаем.Это правда стоящая вещь!
 

Paul_Winex

Знаток
Рейтинг
20
#27
Что ж, выбор должен сделать каждый для себя. Может я повторюсь, но ноды дают бОльшее приимущество над управлением проектом чем слои или списки. Тем не менее и слои имеют право быть. Если в будущем например AfterEffects переведут на ноды, я буду просто счастлив. Но на самом деле юнити действительно удобней и имеет больше больше приятных мелочей. Что не делает Quest 3D хуже кстати.
 
Сверху