Quadro I против Quadro4: результаты 3dMax6

[Irgen]

Занимаясь графикой с 1998 года, мне недавно пришло в голову сравнить можность железа с которого я начинал и которое есть сейсас.
Это - Geforce256 120/125 и Ti4600 300/650
Использовались в режиме softQuadro, драйвер 42.51, Maxtreme 6.00.07
Вот результаты:

QUADRO I
42.51, Athlon 2700
wireframe1, MaxTreme - 5.5
wireframe2, MaxTreme - 4.8
textured1, MaxTreme - 51
geomerty1, MaxTreme - 18
geometry2, MaxTreme - 9.7
8omni, MaxTreme - 23
8spot, MaxTreme - 21

Quadro 900XGL
42.51, Athlon 2700
wireframe1, MaxTreme - 8.9
wireframe2, MaxTreme - 7.0
textured1, MaxTreme - 99
geomerty1, MaxTreme - 84
geometry2, MaxTreme - 17
8omni, MaxTreme - 77
8spot, MaxTreme - 72

Посмотрите какая мизерная разница в режиме Wireframe!!
И это за столько то поколений видеоплат!
Можно на это как-то повлиять? И с чем это связано?

 

[Styler]

Возможно виновать сам Maxtreme?
Пробовал измерять под чистым OpenGL или DX? Еще можно попробовать без SoftQuadro? Иногда можно получить интересные результаты.. Я сам использую Maya, и когда на подопытном образце ASUS GeForce256 DDR поставил SoftQuadro тормозняк такой начался!!...Так что есть над чем подумать..

 

Эти видеокарты не предназначены для работы в 3D, необходима полная поддержка Open Gl, а не кастрировано... + у нормальной проф. карты несколько геометрических сопроцесоров, от 2 до 6...

Я тоже на этом обломался, все покупал, покупал, а потом сравнил и понял проблема не там где ищу.


Берите:
Nvidia Quadro FX 1100, 3400, 1300 или 4000 : ))
или
ATI Fire GL V 5100, 7100 на шине PCI Express