Судя по публикации, это не мнение, а утверждение. Т.е., ты рассказываешь о производстве визуального эффекта как супервайзер.
У меня к тебе вопрос. Откуда у тебя информация, которую ты использовал для своего рассказа? Потому что утверждение "В этот момент автоматически или вручную отрывают верхнюю часть крыши для свободного прохождения крана с камерой" - это не то, что жестко звучит, а просто безграмотно.
По моим подсчетам, достаточно трех проходов motion control для съемки каждого ракурса. Без "автоматического срывания крыши".
Блик на стекле - это отработанная технология VFX.
Морочиться с текстурами на колесе - это уж слишком. Просто выброшенные зазря деньги - проще снять натуральный кадр.
Несоответствия поверхностей кузовных элементов легко объяснимы. Это могут быть и забытые (недочищенные) маркеры, и незамеченные несоответствия РАЗНЫХ кузовов (обычно снимается несколько машин или их фрагментов) и вполне могут быть мелкие расхождения.
В общем-то, пролет через салон автомобиля нельзя отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
)
Гораздо сложнее готовить VFX, имитирующие природные явления или что-то, взаимодействующее с естественным окружением. Например, создать хороший элементарный дым или достроить водопад.
У меня к тебе вопрос. Откуда у тебя информация, которую ты использовал для своего рассказа? Потому что утверждение "В этот момент автоматически или вручную отрывают верхнюю часть крыши для свободного прохождения крана с камерой" - это не то, что жестко звучит, а просто безграмотно.
По моим подсчетам, достаточно трех проходов motion control для съемки каждого ракурса. Без "автоматического срывания крыши".
Блик на стекле - это отработанная технология VFX.
Морочиться с текстурами на колесе - это уж слишком. Просто выброшенные зазря деньги - проще снять натуральный кадр.
Несоответствия поверхностей кузовных элементов легко объяснимы. Это могут быть и забытые (недочищенные) маркеры, и незамеченные несоответствия РАЗНЫХ кузовов (обычно снимается несколько машин или их фрагментов) и вполне могут быть мелкие расхождения.
В общем-то, пролет через салон автомобиля нельзя отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
)Гораздо сложнее готовить VFX, имитирующие природные явления или что-то, взаимодействующее с естественным окружением. Например, создать хороший элементарный дым или достроить водопад.
.... Написал:
-------------------------------------------------------
> Судя по публикации, это не мнение, а утверждение.
И все же близкое к мнению. Просто выложжил в виде странички, а не сюда это писал.
> Т.е., ты рассказываешь о производстве визуального
> эффекта как супервайзер.
> У меня к тебе вопрос. Откуда у тебя информация,
> которую ты использовал для своего рассказа?
Что касается конкретно спецэффекта - то только из просмотренного фрагмента. И поэтому все основывается на увиденном. Makeof еще не видел.
> Потому
> что утверждение "В этот момент автоматически или
> вручную отрывают верхнюю часть крыши для
> свободного прохождения крана с камерой" - это не
> то, что жестко звучит, а просто безграмотно.
Ну не нужно так строго. Этот проход камерой многими способами можно сделать.
> По моим подсчетам, достаточно трех проходов motion
> control для съемки каждого ракурса. Без
> "автоматического срывания крыши".
Да, что-то я про mc забыл. Но как тогда актеров заставить играть в машине. При mc. Ведь они на протяжении всего эпизода все в кадре.
> Блик на стекле - это отработанная технология VFX.
> Морочиться с текстурами на колесе - это уж
> слишком. Просто выброшенные зазря деньги - проще
> снять натуральный кадр.
Ну или это тоже. Почти тоже самое. Однако CG-колеса выглядят все равно плоскими.
> Несоответствия поверхностей кузовных элементов
> легко объяснимы. Это могут быть и забытые
> (недочищенные) маркеры, и незамеченные
> несоответствия РАЗНЫХ кузовов (обычно снимается
> несколько машин или их фрагментов) и вполне могут
> быть мелкие расхождения.
> В общем-то, пролет через салон автомобиля нельзя
> отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
>)
Я и не говорю что это сложный эффект.
Бюджет не особую роль играет. Можно вспомнить "Комнату страха". Там даже побольше протетов будет, чем "ВМ".
>
> Гораздо сложнее готовить VFX, имитирующие
> природные явления или что-то, взаимодействующее с
> естественным окружением. Например, создать хороший
> элементарный дым или достроить водопад.
-------------------------------------------------------
> Судя по публикации, это не мнение, а утверждение.
И все же близкое к мнению. Просто выложжил в виде странички, а не сюда это писал.
> Т.е., ты рассказываешь о производстве визуального
> эффекта как супервайзер.
> У меня к тебе вопрос. Откуда у тебя информация,
> которую ты использовал для своего рассказа?
Что касается конкретно спецэффекта - то только из просмотренного фрагмента. И поэтому все основывается на увиденном. Makeof еще не видел.
> Потому
> что утверждение "В этот момент автоматически или
> вручную отрывают верхнюю часть крыши для
> свободного прохождения крана с камерой" - это не
> то, что жестко звучит, а просто безграмотно.
Ну не нужно так строго. Этот проход камерой многими способами можно сделать.
> По моим подсчетам, достаточно трех проходов motion
> control для съемки каждого ракурса. Без
> "автоматического срывания крыши".
Да, что-то я про mc забыл. Но как тогда актеров заставить играть в машине. При mc. Ведь они на протяжении всего эпизода все в кадре.
> Блик на стекле - это отработанная технология VFX.
> Морочиться с текстурами на колесе - это уж
> слишком. Просто выброшенные зазря деньги - проще
> снять натуральный кадр.
Ну или это тоже. Почти тоже самое. Однако CG-колеса выглядят все равно плоскими.
> Несоответствия поверхностей кузовных элементов
> легко объяснимы. Это могут быть и забытые
> (недочищенные) маркеры, и незамеченные
> несоответствия РАЗНЫХ кузовов (обычно снимается
> несколько машин или их фрагментов) и вполне могут
> быть мелкие расхождения.
> В общем-то, пролет через салон автомобиля нельзя
> отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
>
)Я и не говорю что это сложный эффект.
Бюджет не особую роль играет. Можно вспомнить "Комнату страха". Там даже побольше протетов будет, чем "ВМ".
>
> Гораздо сложнее готовить VFX, имитирующие
> природные явления или что-то, взаимодействующее с
> естественным окружением. Например, создать хороший
> элементарный дым или достроить водопад.
Какое отношение имеет цитата, которую ты привел ("..Because of the logistics and tight schedule, Muren enlisted another visual effects..."), к технологии VFX??
И - главное - напутал ты именно в той части эпизода (смотри свое же название темы), который решил "разобрать" для примера.
Не занимайся тупой работой! Напиши проще, как бы ТЫ сделал данный эффект, будучи супервайзером. Приведи примеры из своих работ в фильмах. Тогда будет о чем говорить.
И - главное - напутал ты именно в той части эпизода (смотри свое же название темы), который решил "разобрать" для примера.
Не занимайся тупой работой! Напиши проще, как бы ТЫ сделал данный эффект, будучи супервайзером. Приведи примеры из своих работ в фильмах. Тогда будет о чем говорить.
> В общем-то, пролет через салон автомобиля нельзя
> отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
>)
"..Because of the logistics and tight schedule, Muren enlisted another visual effects supervisor, Pablo Helman (Saving Private Ryan and The Lost World). He worked on half a dozen sequences, including one of the most challenging and time-consuming: the exciting flight from New Jersey with Cruise and the two kids.
The sequence, one of the few done all on bluescreen, was broken down into about nine shots. “The camera follows the van for about two miles of New Jersey freeway,” Helman explains. “We shot bluescreen in and outside the car with principals. We put eight cameras and shot around the van so they could matchmove and create a virtual environment during the bluescreen shoot. The camera goes in and out of the van for two-and-a-half-minute sequence, which took six months to do.”
http://vfxworld.com/?atype=articles&id=2547
P.S. Ну-ну. Конечно, как два пальца обоссать.
> отнести к сложным VFX. Есть бюджет - есть эффект
>
)"..Because of the logistics and tight schedule, Muren enlisted another visual effects supervisor, Pablo Helman (Saving Private Ryan and The Lost World). He worked on half a dozen sequences, including one of the most challenging and time-consuming: the exciting flight from New Jersey with Cruise and the two kids.
The sequence, one of the few done all on bluescreen, was broken down into about nine shots. “The camera follows the van for about two miles of New Jersey freeway,” Helman explains. “We shot bluescreen in and outside the car with principals. We put eight cameras and shot around the van so they could matchmove and create a virtual environment during the bluescreen shoot. The camera goes in and out of the van for two-and-a-half-minute sequence, which took six months to do.”
http://vfxworld.com/?atype=articles&id=2547
P.S. Ну-ну. Конечно, как два пальца обоссать.