Render.ru

Проблема с загрузкой текстуры гигантских размеров

Krubbs

Активный участник
Рейтинг
5
#1
Проблема в том, что создается фильм с разрешением 1920х1080 (FullHD), и в нескольких сценах используется вид Земли с орбиты. Конечно, в интернете нашел несколько текстур земли хорошего качества (вроде 2500х1000 должно было подойти), но получается очень размыто. Тут захожу на сайт NASA и скачиваю несколько текстур: собственно, карта самой земли (21600х10800), карта облаков (8600х4300), и комбинированная карта земли с облаками (тоже 8600х4300). Наиболее хороший результат должен получиться при использовании карты земли с вооон-тем разрешением в 20х10 тыщ, но 3д макс при попытке прочитать такой файл (формат .TIF, файл весит 140 мегабайт) пишет об ошибке прочтения и отказывается его загружать. Другие две карты загружает достаточно спокойно, но эффект получается некрасивым: при FullHD качестве финального рендера, рекстура с 8х4к выглядит недостаточно четкой, да и "3д облаков", получаемых комбинированием двух сфер разных радиусов, на меньшей из которых карта земли, а на большей стоит карта облаков с такой же картой прозрачности, нет (на меньшей сфере уже лежат "2d" облака на текстуре). Да, уменьшив в фотошопе карту земли до размеров в 12х6к пикселей, 3д макс наконец то смог прочитать файл и налепить на сферу, но следующую карту облаков читать отказывается, выводя всю ту же ошибку "Error reading file". В принципе, можно уменьшить текстуру и до 8х4к, т.е. до тех же размеров, что и карта облаков, но все таки хочется достичь максимального качества, да и вообще в будущем знать как решаются подобные проблемы.

Краткая характеристика компа, может это из-за его малой мощности:
  • Процессор Core 2 5200+
    Видео nVidia GeForce 9600 GT 512 Mb
    Оперативная память 3 Гб
    Операционка Windows 7 32 bit
    Файл подкачки 8 Гб
    Используется рендер V-Ray, но проблема как раз в простой загрузке текстур в материал, а не в рендеринге
Версия 3д макса: 2009
 

Krubbs

Активный участник
Рейтинг
5
#3
Вопрос не понят. Как делать отдаление от земли я знаю (этот тутор уже смотрел), мне нужны примерно вот такие вот ракурсы

Хотя в принципе и неважно какие ракурсы нужны. Просто объясните как научить 3д макс читать файлы размером 21600х10800 пикселов.
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
#4
Поделись ссылкой где такую карту скачал. :)
Вчера всю НАСУ перерыл - не нашёл.
 

Krubbs

Активный участник
Рейтинг
5
#5
Среди вот этих ищи http://visibleearth.nasa.gov/view_set.php?categoryID=2363
В т.ч. в самом конце этой категории есть карта высот :))
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
#6
Привет!
Накачал я себе карт :D и вот результаты...
Моя конфига:

Q6600 2.4 GHz
RAM 4 Gb
NVIDIA GF9600GT 1 Gb
OS Win 7 x64
3ds Max Design 2010 x64

TIF 140 Мб не нашёл. Нашёл 173 Мб. :)
Загрузил на дифуз - работает...
Загрузил на бамп JPG того же размера - работает...
Загрузил на дисплейс - работает...
Рендеринг с простеньким GI и АА - работает...

Выводы: Ставь Win x64 и Max x64.
А пока попробуй просто конвертировать TIF в JPG.
Качество заметно не измениться, а вот размер...
Успехов!
 

Вложения

Артер

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
826
#7
Вопрос не понят. Как делать отдаление от земли я знаю (этот тутор уже смотрел)
Я вообще-то дал именно этот тутор, потому что Крамер в нём прямым текстом говорит: "Если применять в лоб гигантские файлы, комп минимум будет тормозить, а скорее всего ляжет. Поэтому мы будем хитрить". И показал как, что характерно.

Собственно карты 6000х2400 пикселей хватит за глаза для ракурса, который ты указал. А остальное - показывать только те укрупнённые участки, которые действительно нужны.

А пока попробуй просто конвертировать TIF в JPG.
Качество заметно не измениться, а вот размер...
Насколько я знаю, Макс оперирует чистым битмапом, разворачивая его в память, так что разница между форматами файла не имеет никакого смысла. Ну разве что хранить jpeg удобнее. :) А для прозрачности можно пользовать PNG.
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
#8
Макс оперирует чистым битмапом, разворачивая его в память
То есть нет разницы грузить ли 170 Мб или 5 Мб?
Имхо разница есть.
На скрине загружена TIF 173 Мб только на дифуз, а на бамп с дисплейсом JPG по 5 Мб.
Разница чувствуется даже по отклику.
 

Артер

Куратор форума
Команда форума
Рейтинг
826
#9
На скрине загружена TIF 173 Мб только на дифуз, а на бамп с дисплейсом JPG по 5 Мб.
Разница чувствуется даже по отклику.
Может быть дело в том, что диффуз использует 3 канала, а бамп - один? :)
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
#10
Ну, так то и это тоже влияет.
Только вот я думаю, что если тифы сконвертить в джипеги, то таких гигантских джипегов по 5-6 Мб можно будет, например, 30 штук в сцене разместить, а вот 30 тифов по 170 Мб - врядли.
Это, конечно, нонсенс использовать такие HiRes карты, это я так... ради исследования. :)

Автор, 8192х4096 карта рендерится хорошо и размазни никакой нет. 21600 юзать нет смысла.
Вот рендер сферы с 8192 картой. Тупо один дифуз. И где тут размазня? А на тот ракурс, так вообще отлично.
 

Вложения

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
#12
В проге "Crazy Bump" отлично создаются эти карты из диффузной.
Там есть карта облаков такого размера и ещё вот такие карты (вырезки на скринах), но 5400х2700 и 21600х10800.
Та, что в #10 посте, это ТИФ с альфа каналом. Воду можно отдельным матом сделать.
Я пока конкретно не разбирался со всем этим хозяйством, но землю можно шикарно сделать.
А это, стесняюсь спросить, что? :)
 

Вложения

Сверху