Понимаешь, дело в том что выводимое изображение на цифровой монитор и телеэкран вещи довольно-таки разные.
Принцип построения изображения на мониторе - луч ( либо электронный импульс в случае с ЖК и плазменными панелями ) пробегает по всему экрану сверху вниз через каждую строку. При построении изображения на телевизионном экране луч идет аналогично, только пробегает через одну строку один раз, а затем проходит по второй раз по незатронутым им ранее строкам ( Отсюда и виды разверток - черезстрочная и построчная, связаны они в основном с конструктивными особенностями выводящих устройств ).
Ну это теория............. а на практике если выводить обычный видеофайл на видеомонитор ( Пусть даже в стандартном ТВ-разрешении ) наблюдается жутко рябящая картинка, поэтому чтобы убрать рябь применяют поля - полукадровые смещения изображения ( В случае с 3D - один кадр рендрится 2 раза, типа как в Размытие Камеры ).
Так, далее.... убить поля.
Ну допустим, оцифровываешь ты какую-нибудь передачу, получил готовый файл, открываешь, а там сдвиг строк - так вот, чтобы этого сдвига ( полей ) не было он ( они ) и убиваются. В любой более-менее нормальной программе для оцифровки видео такая функция есть.
Принцип построения изображения на мониторе - луч ( либо электронный импульс в случае с ЖК и плазменными панелями ) пробегает по всему экрану сверху вниз через каждую строку. При построении изображения на телевизионном экране луч идет аналогично, только пробегает через одну строку один раз, а затем проходит по второй раз по незатронутым им ранее строкам ( Отсюда и виды разверток - черезстрочная и построчная, связаны они в основном с конструктивными особенностями выводящих устройств ).
Ну это теория............. а на практике если выводить обычный видеофайл на видеомонитор ( Пусть даже в стандартном ТВ-разрешении ) наблюдается жутко рябящая картинка, поэтому чтобы убрать рябь применяют поля - полукадровые смещения изображения ( В случае с 3D - один кадр рендрится 2 раза, типа как в Размытие Камеры ).
Так, далее.... убить поля.
Ну допустим, оцифровываешь ты какую-нибудь передачу, получил готовый файл, открываешь, а там сдвиг строк - так вот, чтобы этого сдвига ( полей ) не было он ( они ) и убиваются. В любой более-менее нормальной программе для оцифровки видео такая функция есть.
Да, если бы не знал ни за что бы не понял.
Телевизор работает на частоте 50 герц - то есть выводит 50 картинок в секунду. Каждая картинка это не полный кадр , а полу-кадр (только четные строки изображения, или только нечетные) То есть на телевизоре картинка выводится со скоростью 50 полукадров в секунду. Так устроен стандарт - так снимают видеокамеры, работают видеомагнитофоны и пр.
Ели картинка изначально получена " с полями" т.е. со скоростью 50 полукадров в секунду, то эти полукадрыкадры смещены во времени друг относительно друга на пол кадра, то есть на 1/50 секунды.
Если картинка получена без полей (кино или рендеринг 3д пакетом) то полукадры не смещены во времени, в этом случае поля получаются просто разрыванием одного полного кадра пополам. Но все равно чтобы вывести картинку на телевизор ее нужно разбить на поля.
Визуально картинка снятая с полями выглядит менее стробящей, то есть все изменения и движения в кадре более гладкие.
"Убить поля" значит взять два полукадра смещенных во времени и путем некоторой интерполяции (есть разные алгоритмы дающие разный по качеству результат) слепить из них один. Нужно это бывает либо потому что довольно неудобно обрабатывать материал с полями на компьютере либо потму что многие полагают что картинка с полями выглядит голимо так как выглядит, как видео, а если поля убить то она сразу становится похожа на кино.
Телевизор работает на частоте 50 герц - то есть выводит 50 картинок в секунду. Каждая картинка это не полный кадр , а полу-кадр (только четные строки изображения, или только нечетные) То есть на телевизоре картинка выводится со скоростью 50 полукадров в секунду. Так устроен стандарт - так снимают видеокамеры, работают видеомагнитофоны и пр.
Ели картинка изначально получена " с полями" т.е. со скоростью 50 полукадров в секунду, то эти полукадрыкадры смещены во времени друг относительно друга на пол кадра, то есть на 1/50 секунды.
Если картинка получена без полей (кино или рендеринг 3д пакетом) то полукадры не смещены во времени, в этом случае поля получаются просто разрыванием одного полного кадра пополам. Но все равно чтобы вывести картинку на телевизор ее нужно разбить на поля.
Визуально картинка снятая с полями выглядит менее стробящей, то есть все изменения и движения в кадре более гладкие.
"Убить поля" значит взять два полукадра смещенных во времени и путем некоторой интерполяции (есть разные алгоритмы дающие разный по качеству результат) слепить из них один. Нужно это бывает либо потому что довольно неудобно обрабатывать материал с полями на компьютере либо потму что многие полагают что картинка с полями выглядит голимо так как выглядит, как видео, а если поля убить то она сразу становится похожа на кино.
Любой начинающий видеодизайнер сталкивается с целым комплексом проблем обработки видео. Наиболее часто возникает вопрос, что такое поля (Fields) и как с ними корректно работать.
Телевизор (PAL, SECAM) показывает вовсе не 25 кадров в секунду, а 50 полукадров, называемых полями (fields), (у NTSC 30 кадров - 60 полей в секунду). Каждый полукадр выводится последовательно и черезстрочно, естественно с определенной задержкой необходимой для вывода этого поля. Два таких полукадра формируют кадр, что позволяет, сохраняя вертикальное разрешение кадра достигать преимущества в плавности движения. Что дает такая технология? Во первых как уже говорилось, при просчете вашей анимации в поля вы получите более плавное движение в кадре. Во вторых, создатели этой технологии пологали, что использование той же частоты полукадра, что и частота переменного тока в бытовой сети избавит телевизоры от проблем с наводками. И хотя проблемы с наводками сейчас не так актуальны, Fields необходимо воспринимать как данность и мирится с необходимостью их использования.
Какие проблемы несут с собой поля:
Необходимо знать их очередность (ту, что приемлет ваше устройство вывода), для того чтобы настроить ваш 3D пакет или программу композинга. Иначе по закону Мерфи, вы обязательно попадете не в те поля, и вам придется переделывать вашу работу.
Когда вы захватываете отдельный кадр, а на экране присутствовало движение, вы получаете картинку с полями, то есть черезстрочно картинка смещена по вектору движения в кадре. Такой кадр не стоит распечатывать на принтере, предварительно не обработав его.
Достаточно часто случается, что вы не можете сделать нормальный стоп кадр в конце вашего ролика, картинка дергается.
Поля накладывают ограничения по трансформации в кадре, например, вы берете клип видео и пытаетесь сместить его либо масштабировать (например, в After Effects), а когда вы просчитываете результат, то в области этого видеофрагмента появляется биение.
Достаточно часто на неподвижных кадрах, например финальные титры, появляется тремор мелких деталей, так называемый Flicker. Картинка как бы "блестит" хотя при этом в ней нет движения.
Часть особенная
Теперь рассмотрим, как бороться с проблемами полей. Мой четырехлетний опыт работы с видео позволил мне накопить определенный запас технологических решений.
Как определить порядок полей, которые поддерживает ваше устройство вывода? Во-первых, если ваша плата поддерживает вертикальное разрешение менее 500 пикселей, то вам вообще не надо работать с полями, так как их у вашей платы просто нет. Во-вторых, очередность полей определяется двумя путями:
Чтением документации вашей платы-вывода
Практическим экспериментом
Читая документацию платы необходимо искать слова field dominance. Изготовитель платы может назвать ваши поля field 2, odd, upper, second, PAL reversed и т.д. В действительности производители как софта, так и железа ни как не могут прийти к единому мнению, как же называется каждое из полей, коих всего два. Для того чтобы вам было проще работать, я привожу небольшую таблицу.
Adobe Premiere* Field 1 Field 2
Discreet MAX Even Odd
Adobe After Effects Upper Lower
Digital Fusion PAL fields
NTSC reversed fields PAL reversed fields
NTSC fields
*) Создатели пакета Adobe Premiere в версиях 4.0 и 4.2 привели меня в изумление тем что поменяли поля местами, с версией 5 я не работал, так, что про нее ничего сказать не могу.
С ее помощью вы сможете настроить свои пакеты под поля платы.
Если вы не добились никаких результатов при чтении документации, то ваш выход - это эксперимент. Просчитайте в AE либо в MAX, две секвенции продолжительностью 50 кадров (естественно в поля), содержащих шар (круг), пересекающий экран по горизонтали. При этом для каждой секвенции определив поля либо нечетные, либо четные (В МАХ поля меняются в Preference>rendering>field option> even/odd, не забудте включить render to fields в Render опциях, в AE установка порядка полей производится в Render Queue в render setting). При просчете в поля в каждый кадр выводится по два поля текущего кадра, это нормально, большинство плат вывода используют такой стандарт, хотя некоторые могут загружать каждое поле из отдельного файла. Что касается софта, то единственный пакет, который мне известен, позволяющий выводить каждое поле в отдельный файл, это Alias|Wavefront Maya (хотя в версии 3.0 имеется вывод в полные кадры с двумя полями, в версии 2.5 если вам необходимо привести поля к кадрам с полями, то вам потребуется fieldassembler). Изготовив секвенции, выведите их на видео, какие поля ваши - вы поймете сами.
Часто бывают случаи (особенно в случаях когда вы "сбрасываете" графику на видео у третьих лиц), когда вы посчитали вашу работу не в те поля и вместо плавного движения на экране дрожание. Решается проблема просто. Для это вам потребуется либо AE либо Premiere. B Premiere вы можете импортировать вашу avi либо секвенцию и, выложив ее на Construction window, нажать на ней правой кнопкой мыши, чтобы войти в меню клипа; затем войти в диалог Field Option, где пометить Reverse Field dominance. Затем вам необходимо просчитать ваш проект. По моим личным ощущениям, Premiere несколько смазывает картинку при реверсировании полей, поэтому я не пользуюсь этим методом, как и самой Premiere. Наиболее качественный результат достигается в AE простым смещением исходной footage на один пиксель вверх или вниз. Если вы программист, (а именно программистов почему-то очень много среди теледизайнеров), то вам не составит труда написать программу на C++ или Pascal для конвертации полей. Плата вывода на видео выводит в тех же полях, что и при захвате с ленты. Это на тот случай, если вы решите обрабатывать видео, снятое вами на камеру.
Теперь непосредственно к решению проблемы номер два - как убрать поля. Когда вы захватываете кадр с магнитофона (а в данный момент на экране происходит движение), кадр может иметь черезстрочную сдвижку - те самые поля, о которых и идет речь. Возможно ваша плата и программа монтажа при захвате одиночных кадров предложит вам возможности типа: Full frame, Interpolate fields, Duplicate fields, тогда вы сможете выбрать Interpolate fields и программа автоматически сдвинет поля так, чтобы получить корректный результат. Если качество картинки вас не удовлетворит, попробуйте использовать duplicate field, что приведет к тому, что на картинке будет присутствовать только одно поле, два раза повторяющееся по вертикали. Когда в вашем кадре нет движения, то лучше использовать Full Frame. В том случае если ваша программа не позволяет выполнять подобные операции, вам потребуется Photoshop. Что надо сделать: загрузите ваш кадр, выделите его полностью, или еще лучше те места, где поля очевидно заметны, затем выбирайте filter>video>De-interlace, выбирайте тип ваших полей и операцию интерполяции. Операция дублицирования снизит вертикальное разрешение вашей картинки вдвое и применять ее следует в особо "клинических" случаях. После этого можно смело выводить кадр на печать.
Подобная ситуация возникает, когда вы хотите сделать стопкадр (Freeze frame) при монтаже. Если ваш кадр содержит движение, то может возникнуть ситуация, когда вы получите движение в статике, то есть кадр дрожит, хотя никакого движения в нем нет. Но вы должны помнить, что в кадре два поля, и следовательно движение может быть. Профессиональные системы нелинейного монтажа, такие как AVID, позволяют вам выбрать при заморозке кадров три режима, о которых мы говорили ранее. Сначала попробуйте взять полный кадр, затем интепролированный, а в случае если кадр все равно дорожит, то вам придется использовать дублицирование полей, имеющее самое низкое качество результата.
Теперь о Adobe After Effects. Так как в России это наиболее распространенная система композинга, то рассмотрим, какие в нем есть проблемы с полями. Нобходимо понимать, что поля должны находится в том порядке, в каком они будут выводиться. Когда вы вдруг вздумаете подвигать ваше видео (взятое с кассеты или посчитанное в MAX в поля) в АЕ, либо масштабировать его, не надейтесь, что оно будет корректно отображаться во время вывода на вашу плату.
Дело в том, что сдвигая или масштабируя кадры, вы нарушаете последовательность полей, так как они жестко привязаны по вертикали. Если в Premiere имеется встроенный механизм решения этой проблемы, то в АЕ никто за вас ее не решит (АЕ предполагает наличие знаний о полях у пользователя). Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо при импорте указать АЕ, что вы не намеренны использовать оба поля сразу, а ограничитесь только одним дублицированным. Как это указать: импортируйте секвенцию или AVI, затем выделите ее в окне Project и нажмите Ctrl-F (либо через меню клипа выбирайте Interpret footage>Main), в диалоге Separate Fields выберите ваши поля первыми и поставьте Motion Detect (Motion Detect - примерно то же самое, что и interpolation в других пакетах обработки видео). Теперь вы смело можете трансформировать ваше видео. Но плата за это - понижение четкости, хотя разработчики AE говорят о непревзойденном качестве их алгоритма интерполяции. Я склонен считать, что лучше не производить лишних манипуляций с видео. Поэтому когда собираюсь затем трансформировать результат в АЕ, иногда я не использую рендеринг в поля в MAX, а использую Motion Blur, чтобы придать плавность движению. Еще замечание по АЕ - Motion Detect не стоит использовать при хромокее.
В гражданском праве есть принцип: нельзя передать прав больше, чем имеешь. Поэтому любому теледизайнеру необходимо уяснить одну простую вещь - поля не могут появиться, если вы в них не считали. То есть из секвенции со скоростью 25 fps просчитаной без полей, нельзя получить секвенцию такой же длительности с полями, прогнав ее сквозь АЕ или Premiere (но вы можите получить поля, увеличив скорость два раза).
Еще немного о проблемах и их решениях. Представим типичную ситуацию - вы захватили видеоролик с ленты. Вы не собираетесь производить трансформации и перемещения видео, а просто решили наложить сверху титры или графику, и совсем немного скорректировать видео. При этом, для того чтобы сохранить высокое качество исходного материала, вы не производите дублицирования или деинтерлейсинг. Что можно сделать с таким видео? Можно, например, провести цветокоррекцию, либо наложить другие фильтры, не трансформирующие картинку. Нельзя применять Reduce interlace flicker, blur, warps и т.д., так как это наверняка приведет к некорректным результатам при выводе. Практически для всех фильтров, трансформирующих видео, необходимо видео без полей. Фильтры наложения, такие как Lens flare, не портят поля.
Последняя тема, которую хотелось бы затронуть, - это так называемые flickers (еще одна проблема полевой технологии). Наверняка вам приходилось видеть, что иногда мелкие контрастные детали на ваших титрах дрожат, хотя в кадре нет ни какого движения. Этот характерный "блеск" и называется flickers. Возникает он в тех случаях когда яркие мелкие детали высотой в 1 пиксель попадают в разные поля. Подобного эффекта легко лобиться нарисовав горизонтальную черную линию толщиной в 1 пиксель на белом фоне. Лечится такая проблема достаточно просто. Если вы изготавливаете титры в Photoshop, то можно применять Motion Blur 90 градусов на 1 пиксель, к проблемным областям или ко всей картинке в целом. Если вы используете тировалку Premiere, то вам потребуется применить Clip menu>Field options>Reduce interlaces flicker. В АЕ есть фильтр video>Reduce interlace flicker, значения 0.3 в большинстве случаев достаточно. В профессиональных системах титрования обычно имеется встроенный аппаратный или программный flicker removal.
Заключение
При композинге видео возникает и много других проблем с полями: легальные цвета, краевое примешивание цветов при композинге по альфаканалу, кеинг, неквадратный пиксель формата CCIR 601, проблемы ускорения и замедления видео. Рассмотреть их полностью не представляется возможным, так как во многих случаях они прямо или косвенно связанны с конкретной аппаратурой ввода-вывода и програмным обеспечением, а следовательно универсальных решений не так уж и много. Остается надеяться, что это не отпугнет вас от такого интересного занятия, как видеокомпозинг.
(c)Алексей Торохов
Телевизор (PAL, SECAM) показывает вовсе не 25 кадров в секунду, а 50 полукадров, называемых полями (fields), (у NTSC 30 кадров - 60 полей в секунду). Каждый полукадр выводится последовательно и черезстрочно, естественно с определенной задержкой необходимой для вывода этого поля. Два таких полукадра формируют кадр, что позволяет, сохраняя вертикальное разрешение кадра достигать преимущества в плавности движения. Что дает такая технология? Во первых как уже говорилось, при просчете вашей анимации в поля вы получите более плавное движение в кадре. Во вторых, создатели этой технологии пологали, что использование той же частоты полукадра, что и частота переменного тока в бытовой сети избавит телевизоры от проблем с наводками. И хотя проблемы с наводками сейчас не так актуальны, Fields необходимо воспринимать как данность и мирится с необходимостью их использования.
Какие проблемы несут с собой поля:
Необходимо знать их очередность (ту, что приемлет ваше устройство вывода), для того чтобы настроить ваш 3D пакет или программу композинга. Иначе по закону Мерфи, вы обязательно попадете не в те поля, и вам придется переделывать вашу работу.
Когда вы захватываете отдельный кадр, а на экране присутствовало движение, вы получаете картинку с полями, то есть черезстрочно картинка смещена по вектору движения в кадре. Такой кадр не стоит распечатывать на принтере, предварительно не обработав его.
Достаточно часто случается, что вы не можете сделать нормальный стоп кадр в конце вашего ролика, картинка дергается.
Поля накладывают ограничения по трансформации в кадре, например, вы берете клип видео и пытаетесь сместить его либо масштабировать (например, в After Effects), а когда вы просчитываете результат, то в области этого видеофрагмента появляется биение.
Достаточно часто на неподвижных кадрах, например финальные титры, появляется тремор мелких деталей, так называемый Flicker. Картинка как бы "блестит" хотя при этом в ней нет движения.
Часть особенная
Теперь рассмотрим, как бороться с проблемами полей. Мой четырехлетний опыт работы с видео позволил мне накопить определенный запас технологических решений.
Как определить порядок полей, которые поддерживает ваше устройство вывода? Во-первых, если ваша плата поддерживает вертикальное разрешение менее 500 пикселей, то вам вообще не надо работать с полями, так как их у вашей платы просто нет. Во-вторых, очередность полей определяется двумя путями:
Чтением документации вашей платы-вывода
Практическим экспериментом
Читая документацию платы необходимо искать слова field dominance. Изготовитель платы может назвать ваши поля field 2, odd, upper, second, PAL reversed и т.д. В действительности производители как софта, так и железа ни как не могут прийти к единому мнению, как же называется каждое из полей, коих всего два. Для того чтобы вам было проще работать, я привожу небольшую таблицу.
Adobe Premiere* Field 1 Field 2
Discreet MAX Even Odd
Adobe After Effects Upper Lower
Digital Fusion PAL fields
NTSC reversed fields PAL reversed fields
NTSC fields
*) Создатели пакета Adobe Premiere в версиях 4.0 и 4.2 привели меня в изумление тем что поменяли поля местами, с версией 5 я не работал, так, что про нее ничего сказать не могу.
С ее помощью вы сможете настроить свои пакеты под поля платы.
Если вы не добились никаких результатов при чтении документации, то ваш выход - это эксперимент. Просчитайте в AE либо в MAX, две секвенции продолжительностью 50 кадров (естественно в поля), содержащих шар (круг), пересекающий экран по горизонтали. При этом для каждой секвенции определив поля либо нечетные, либо четные (В МАХ поля меняются в Preference>rendering>field option> even/odd, не забудте включить render to fields в Render опциях, в AE установка порядка полей производится в Render Queue в render setting). При просчете в поля в каждый кадр выводится по два поля текущего кадра, это нормально, большинство плат вывода используют такой стандарт, хотя некоторые могут загружать каждое поле из отдельного файла. Что касается софта, то единственный пакет, который мне известен, позволяющий выводить каждое поле в отдельный файл, это Alias|Wavefront Maya (хотя в версии 3.0 имеется вывод в полные кадры с двумя полями, в версии 2.5 если вам необходимо привести поля к кадрам с полями, то вам потребуется fieldassembler). Изготовив секвенции, выведите их на видео, какие поля ваши - вы поймете сами.
Часто бывают случаи (особенно в случаях когда вы "сбрасываете" графику на видео у третьих лиц), когда вы посчитали вашу работу не в те поля и вместо плавного движения на экране дрожание. Решается проблема просто. Для это вам потребуется либо AE либо Premiere. B Premiere вы можете импортировать вашу avi либо секвенцию и, выложив ее на Construction window, нажать на ней правой кнопкой мыши, чтобы войти в меню клипа; затем войти в диалог Field Option, где пометить Reverse Field dominance. Затем вам необходимо просчитать ваш проект. По моим личным ощущениям, Premiere несколько смазывает картинку при реверсировании полей, поэтому я не пользуюсь этим методом, как и самой Premiere. Наиболее качественный результат достигается в AE простым смещением исходной footage на один пиксель вверх или вниз. Если вы программист, (а именно программистов почему-то очень много среди теледизайнеров), то вам не составит труда написать программу на C++ или Pascal для конвертации полей. Плата вывода на видео выводит в тех же полях, что и при захвате с ленты. Это на тот случай, если вы решите обрабатывать видео, снятое вами на камеру.
Теперь непосредственно к решению проблемы номер два - как убрать поля. Когда вы захватываете кадр с магнитофона (а в данный момент на экране происходит движение), кадр может иметь черезстрочную сдвижку - те самые поля, о которых и идет речь. Возможно ваша плата и программа монтажа при захвате одиночных кадров предложит вам возможности типа: Full frame, Interpolate fields, Duplicate fields, тогда вы сможете выбрать Interpolate fields и программа автоматически сдвинет поля так, чтобы получить корректный результат. Если качество картинки вас не удовлетворит, попробуйте использовать duplicate field, что приведет к тому, что на картинке будет присутствовать только одно поле, два раза повторяющееся по вертикали. Когда в вашем кадре нет движения, то лучше использовать Full Frame. В том случае если ваша программа не позволяет выполнять подобные операции, вам потребуется Photoshop. Что надо сделать: загрузите ваш кадр, выделите его полностью, или еще лучше те места, где поля очевидно заметны, затем выбирайте filter>video>De-interlace, выбирайте тип ваших полей и операцию интерполяции. Операция дублицирования снизит вертикальное разрешение вашей картинки вдвое и применять ее следует в особо "клинических" случаях. После этого можно смело выводить кадр на печать.
Подобная ситуация возникает, когда вы хотите сделать стопкадр (Freeze frame) при монтаже. Если ваш кадр содержит движение, то может возникнуть ситуация, когда вы получите движение в статике, то есть кадр дрожит, хотя никакого движения в нем нет. Но вы должны помнить, что в кадре два поля, и следовательно движение может быть. Профессиональные системы нелинейного монтажа, такие как AVID, позволяют вам выбрать при заморозке кадров три режима, о которых мы говорили ранее. Сначала попробуйте взять полный кадр, затем интепролированный, а в случае если кадр все равно дорожит, то вам придется использовать дублицирование полей, имеющее самое низкое качество результата.
Теперь о Adobe After Effects. Так как в России это наиболее распространенная система композинга, то рассмотрим, какие в нем есть проблемы с полями. Нобходимо понимать, что поля должны находится в том порядке, в каком они будут выводиться. Когда вы вдруг вздумаете подвигать ваше видео (взятое с кассеты или посчитанное в MAX в поля) в АЕ, либо масштабировать его, не надейтесь, что оно будет корректно отображаться во время вывода на вашу плату.
Дело в том, что сдвигая или масштабируя кадры, вы нарушаете последовательность полей, так как они жестко привязаны по вертикали. Если в Premiere имеется встроенный механизм решения этой проблемы, то в АЕ никто за вас ее не решит (АЕ предполагает наличие знаний о полях у пользователя). Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо при импорте указать АЕ, что вы не намеренны использовать оба поля сразу, а ограничитесь только одним дублицированным. Как это указать: импортируйте секвенцию или AVI, затем выделите ее в окне Project и нажмите Ctrl-F (либо через меню клипа выбирайте Interpret footage>Main), в диалоге Separate Fields выберите ваши поля первыми и поставьте Motion Detect (Motion Detect - примерно то же самое, что и interpolation в других пакетах обработки видео). Теперь вы смело можете трансформировать ваше видео. Но плата за это - понижение четкости, хотя разработчики AE говорят о непревзойденном качестве их алгоритма интерполяции. Я склонен считать, что лучше не производить лишних манипуляций с видео. Поэтому когда собираюсь затем трансформировать результат в АЕ, иногда я не использую рендеринг в поля в MAX, а использую Motion Blur, чтобы придать плавность движению. Еще замечание по АЕ - Motion Detect не стоит использовать при хромокее.
В гражданском праве есть принцип: нельзя передать прав больше, чем имеешь. Поэтому любому теледизайнеру необходимо уяснить одну простую вещь - поля не могут появиться, если вы в них не считали. То есть из секвенции со скоростью 25 fps просчитаной без полей, нельзя получить секвенцию такой же длительности с полями, прогнав ее сквозь АЕ или Premiere (но вы можите получить поля, увеличив скорость два раза).
Еще немного о проблемах и их решениях. Представим типичную ситуацию - вы захватили видеоролик с ленты. Вы не собираетесь производить трансформации и перемещения видео, а просто решили наложить сверху титры или графику, и совсем немного скорректировать видео. При этом, для того чтобы сохранить высокое качество исходного материала, вы не производите дублицирования или деинтерлейсинг. Что можно сделать с таким видео? Можно, например, провести цветокоррекцию, либо наложить другие фильтры, не трансформирующие картинку. Нельзя применять Reduce interlace flicker, blur, warps и т.д., так как это наверняка приведет к некорректным результатам при выводе. Практически для всех фильтров, трансформирующих видео, необходимо видео без полей. Фильтры наложения, такие как Lens flare, не портят поля.
Последняя тема, которую хотелось бы затронуть, - это так называемые flickers (еще одна проблема полевой технологии). Наверняка вам приходилось видеть, что иногда мелкие контрастные детали на ваших титрах дрожат, хотя в кадре нет ни какого движения. Этот характерный "блеск" и называется flickers. Возникает он в тех случаях когда яркие мелкие детали высотой в 1 пиксель попадают в разные поля. Подобного эффекта легко лобиться нарисовав горизонтальную черную линию толщиной в 1 пиксель на белом фоне. Лечится такая проблема достаточно просто. Если вы изготавливаете титры в Photoshop, то можно применять Motion Blur 90 градусов на 1 пиксель, к проблемным областям или ко всей картинке в целом. Если вы используете тировалку Premiere, то вам потребуется применить Clip menu>Field options>Reduce interlaces flicker. В АЕ есть фильтр video>Reduce interlace flicker, значения 0.3 в большинстве случаев достаточно. В профессиональных системах титрования обычно имеется встроенный аппаратный или программный flicker removal.
Заключение
При композинге видео возникает и много других проблем с полями: легальные цвета, краевое примешивание цветов при композинге по альфаканалу, кеинг, неквадратный пиксель формата CCIR 601, проблемы ускорения и замедления видео. Рассмотреть их полностью не представляется возможным, так как во многих случаях они прямо или косвенно связанны с конкретной аппаратурой ввода-вывода и програмным обеспечением, а следовательно универсальных решений не так уж и много. Остается надеяться, что это не отпугнет вас от такого интересного занятия, как видеокомпозинг.
(c)Алексей Торохов
" Когда вы вдруг вздумаете подвигать ваше видео (взятое с кассеты или посчитанное в MAX в поля) в АЕ, либо масштабировать его, не надейтесь, что оно будет корректно отображаться во время вывода на вашу плату."
Простите, но это не совсем верно. Точнее совсем неверно. К полевым картинкам можно применять практически все эффекты и трансформации, необходимо лишь указать в источнике, что картинка полевая и в установках рендера указать рендер по полям. Все прекрасно и корректно отображается. Потрму как при рендере по полям сначала кадр разбивается на два полукадра, с каждыи из них в отдельности производятся необходимые манипуляции и потом два получившихся полукадра собираются в один полевой. Более того, если Вы применяете даже такой простой переход как микшер двух статичных картинок, то при просчете по полям эффект получится мягче - особенно это заметно на коротких микшерах.
Так что никакой особой необходимости убивать поля из-за якобы "ограничений при трансформациях" нет, поскольку и самих ограничений нет. Люди-то, писавшие софт, не дураки были. Ими бывают только пользователи, не овладевшие пакетом в полной мере. "Убивание полей" как правило возникает при желании сделать видео картинку "под кино", но это особая песня...
Простите, но это не совсем верно. Точнее совсем неверно. К полевым картинкам можно применять практически все эффекты и трансформации, необходимо лишь указать в источнике, что картинка полевая и в установках рендера указать рендер по полям. Все прекрасно и корректно отображается. Потрму как при рендере по полям сначала кадр разбивается на два полукадра, с каждыи из них в отдельности производятся необходимые манипуляции и потом два получившихся полукадра собираются в один полевой. Более того, если Вы применяете даже такой простой переход как микшер двух статичных картинок, то при просчете по полям эффект получится мягче - особенно это заметно на коротких микшерах.
Так что никакой особой необходимости убивать поля из-за якобы "ограничений при трансформациях" нет, поскольку и самих ограничений нет. Люди-то, писавшие софт, не дураки были. Ими бывают только пользователи, не овладевшие пакетом в полной мере. "Убивание полей" как правило возникает при желании сделать видео картинку "под кино", но это особая песня...