Потолок берет цвета от глянцевого пола

[diwian diwian]

Суррогатный -потому,что используя АО для всей сцены, происходит подмена реальной модели освещения, создаваемой GI и FG на хрен его знает какую.Зачем вообще в таком случае использовать Mental Ray, для этого есть более простенькие "программки".Другой вопрос использовать AO или нет-ОТВЕТ, ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! ,но в качестве эффекта материалов(грязи,потёртости и т.д.)рис 1 и 2. Ну так и кто из нас несёт чушь?Может пример из жизни есть, хотелось бы посмотреть.

 

[Boris Kulagin]

происходит подмена реальной модели освещения, создаваемой GI и FG на хрен его знает какую.

Не хрен знает какую, а красивую Пиксары, веты и проч. используют вовсю - чем мы-то хуже? GI распределяет общий свет, АО занимается деталями. Или даже вот так - http://scionik.livejournal.com/132697.html
Ну, а в жизни - когда мои студенты обалдевшие выходят в холл или на крыльцо, где нет прямого света - заставляю их смотреть под ноги с фразой "Здравствуй, окклюжен!" )

 

[diwian diwian]

Если цель использовать NRP то тогда да .Но если пытаться добиться максимально приближённого изображения .Если это вообще возможно, в максе.По крайней мере попробовать стоит."Пиксары" вроде ничего приближённого к реальным изображением и не делали(или я просто не видел) так ,что пример не совсем удачен ,про других отдельный разговор.
А насчёт " фразой "Здравствуй, окклюжен!" я бы сказал точнее "здравствуй небосвод, без прямого солнечного света".

Насчёт AO повторю ещё раз "....использовать AO или нет-ОТВЕТ, ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! ,но в качестве эффекта" или NRP.Если вообще разговор идёт о том,чтобы выжать из MR максимально возможный потенциал.

Раз уж появилось такое сильное желание использовать АО в качестве модели освещённости .Хотелось бы увидеть примеры(естественно не "пиксаровские") того,что без него никак не обойтись.

 

[Boris Kulagin]

Ну, раз пиксары не указ, вот другие товарищи - ну никуда без этого для реализьму -
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=r9JhT33qf0U
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=96NwTkaAL2Y
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=D4cWkUlSfLs
http://www.youtube.com/watch?v=XAAHpRz5uyg

 

[diwian diwian]

Красиво.Только если это -"реализьмь" то я американский президент.Вспоминается В.Токарев "А если сунуть четвертак то он сыграет и не так".Это я про дизайнеров занимающихся композингом, что им скажет главный художник-постановщик то и будут "творить".
Я надеялся увидеть не редактирование, а реальные примеры без которых нельзя обойтись без АО.Да кстати ни в одном примере не используется модель освещения АО, а лишь то о чём я уже упоминал выше- в качестве эффектов.

 

[Boris Kulagin]

ну, не увидел - и ладно.
вот реальные примеры -

http://www.youtube.com/watch?v=Z8EA7EbFX4k
http://www.youtube.com/watch?v=mZEZ35Fhvuc )
http://www.youtube.com/watch?v=IBVkUb_TWp8

Про небосвод (пост №23) Вот то самое крыльцо. Небосводом в ментале ничего того, о чем я писал не сделать. Ну, если не брут форсом, ессно.

 

[diwian diwian]

Про фильмы как-то было сказано(точно не помню по мойму Д.А.Беллом) "Самая лучшая компьютерная графика это когда не видно ,что это компьютерная графика".
"ютубом" уже сыт.Спасибо.
А вот за фото огромное спасибо.Очень интересно попробовать воспроизвести эту модель освещения. Я кстати всегда приходя на объект делаю снимки с предполагаемых ракурсов,записываю время и определяю стороны света.Также устанавливаю в центр помещения любой известный предмет(пачку сигарет обычно) и при настройке освещения свожу все эти факторы во едино .
Сейчас не так много свободного времени на эксперимент ,но обязательно сообщу о результатах на форуме. Всем удачи!

 

[Qwa7]

Суррогатный -потому,что используя АО для всей сцены, происходит подмена реальной модели освещения, создаваемой GI и FG на хрен его знает какую.Зачем вообще в таком случае использовать Mental Ray, для этого есть более простенькие "программки".

Ментал самый фейковый рендер из всех рендеров ИМХО, о какой реальной модели освещения без АО и пр. вы тут говорите? Главное финальный результат, зачем эта гонка правильности/не правильности освещения?
Если не нужна мощь ментала, зачем тогда его использовать? как вы сказали, есть более простенькие и к тому же шустренькие программки.

Вообще я не собираюсь что то доказывать, это все пердеж в воду, человек спросил как побелить потолки - я ответил Color Override/Ray Type Switcher.

 

[Листик]

Ментал самый фейковый рендер из всех рендеров

Как в ментале отдельно крутить хайлайт глянцевость и рефлекшн глянцевость?

 

[Boris Kulagin]

сделать бленд материал из двух, один для блика, второй для всего остального (как в врее, но там это нужно для ослабления - усиления блика). К сожалению, мастер зап недодумал немного (а может, просто в основном фейсе не потрудились вывести контрол, надо смотреть первоисточник).

 

[Листик]

сделать бленд материал из двух, один для блика, второй для всего остального (как в врее, но там это нужно для ослабления - усиления блика). К сожалению, мастер зап недодумал немного (а может, просто в основном фейсе не потрудились вывести контрол, надо смотреть первоисточник).

Тормозное и неэлегантное решение.
В вирее делается в один клик.

 

[Boris Kulagin]

Усильте/ослабьте блик в врее относительно отражений в один клик.
Элегантное решение - это вот это http://elementalray.wordpress.com/2013/05/06/mila-new-features-may/
Все остальное старье.

 

[Листик]

Усильте/ослабьте блик в врее относительно отражений в один клик.

Что вы сейчас хотели сказать?

 

[Листик]

Усильте/ослабьте блик в врее относительно отражений в один клик.
Элегантное решение - это вот это http://elementalray.wordpress.com/2013/05/06/mila-new-features-may/
Все остальное старье.

Не надо тыкать тем, что еще не используется и не распространяется даже за деньги.
А вообще я к тому, что автор постов выше выдает свое ИМХО не совсем обоснованно.

 

[Boris Kulagin]

именно то что хотел сказать - сделайте отражения 0.2, а блик 0.7
МИЛА распространяется бесплатно и используется (примеры там же).

 

[Листик]

именно то что хотел сказать - сделайте отражения 0.2, а блик 0.7
МИЛА распространяется бесплатно и используется (примеры там же).

Ну сделаю я отражения 0.2 и блик 0.7. Для чего мне это? Конкретизируйте ваши мысли.

Значит вы уже пощупали МИЛА в максе?
А то что для макса шейдеры пишет чувак со стороны не смущает?

 

[Boris Kulagin]

Не сделаете. Не размытие, а яркость. Для красоты.
Мне тоже не нужно размывать блики отдельно от отражений, насколько я знаю, хардкорные врейщики это тоже не используют.

Абсолютно не смущает, тем более, что Хартманн автор pro materials и он совсем не со стороны - на бета форуме он частый гость.

 

[Листик]

"Значит вы уже пощупали МИЛА в максе?"

 

[Листик]

Не сделаете. Не размытие, а яркость. Для красоты.
Мне тоже не нужно размывать блики отдельно от отражений, насколько я знаю, хардкорные врейщики это тоже не используют.

*Фейспалм*

 

[Boris Kulagin]

конечно )